难成气候！美国为何要“外交抵制”北京冬奥会？

作者： 施倗

本文转载自：南洋时评

美国于当地时间12月6日宣布“外交抵制”冬奥会，不派官方代表团参加，运动员参加不受影响。

白宫发言人普萨基说：“拜登政府将不派任何外交或官方代表出席2022年北京冬季奥运会和北京冬季残奥会，这是鉴于中国在新疆持续发生的种族灭绝和反人类罪以及其他践踏人权的行为。”

但这不影响参加冬奥会的美国运动员。普萨基强调：“美国队的运动员将得到我们的全面支持。我们将百分之百地支持他们，在国内为他们加油。”

就在普萨基做出这项宣布前，中国外交部发言人赵立坚在例行记者会上敦促美方停止炒作“外交抵制”，以免影响中美在重要领域的对话合作。如果美方一意孤行，中方必将坚决反制。

对于美国政府的这一决定，国际奥委会（IOC）“表示尊重”。国际奥委会发言人在接受法新社询问时说：“政府官员和外交官是否出席，对每个政府来说纯粹是个政治决定。国际奥委会政治中立，对此完全予以尊重。”

北京冬奥会将在2022年2月4日开幕。国际奥委会则刚刚在东京夏季奥运会上将保持了百年的奥林匹克格言更新为“更快、更高、更强——更团结”。团结一词令全世界为之一振。

“不出席”就是“外交抵制”？

从国际奥委会发言人的回应来看，他其实把美国的决定视为“不出席”，所以只是表达了“遗憾”。

国际奥委会历来反对各国抵制奥运会。《奥林匹克宪章》中明确规定，奥林匹克运动中应保持政治中立，反对将体育运动和运动员滥用于任何政治或商业目的。

如果说是“外交抵制”，这将是美国自上一次抵制1980年莫斯科奥运会后，40多年来第一次声称“抵制”奥运会。不过上一次是卡特总统时期，是为抗议苏联入侵阿富汗。而这次是拜登总统，他刚刚在几个月前下令美军撤出阿富汗。

不过白宫发言人普萨基在宣布不派官方代表参加时，提醒媒体避免使用“外交抵制”一词。她说，如果用这个词，会让人联想到当年美国抵制莫斯科奥运会，而现在的情况并不是这样，我们的运动员依然会去参加。但普萨基的提醒并没有改变西方媒体的报道用词。

美国反对“奥林匹克休战”

西方媒体为何如此执着？事实上，联合国大会在12月2日以大比数通过一项“奥林匹克休战”提案。但美国为首的20国投下反对票。据媒体报道，投反对票的国家中，除四方机制（Quad）中的美、印、澳、日四国外，还有五眼联盟中除新西兰以外的英国和加拿大。

不过，英国首相约翰逊已明确表示，不支持“抵制北京冬奥会”。英国目前尚未决定由谁代表政府参加冬奥会。澳大利亚则表示不派官员参加。但当地媒体称，澳洲政府仍在等待美国的决定。

加拿大总理特鲁多上个月接受媒体采访时称，北京主办冬奥会，将是西方就人权问题向中国施压的一个机会。日本外长林芳正被问及日本是否派高官参加冬奥会时说，还未决定。

其实在2008年北京夏季奥运会时，西方因为有藏独人士炒作人权议题，曾考虑是否“抵制”北京奥运会，后来未成气候、不了了之。当时的美国总统小布什后来还亲自到北京出席开幕式，还派他的父亲、前总统老布什出席了闭幕式。

而美国这次的所谓“外交抵制”前所未见。其实奥运会的主角是各国运动员，官员或政要是否出席，从来不是重点。根据奥运会规则，各国官员或政要是否出席，由他们本国奥委会决定并发出邀请。国际奥委会并不愿意看到奥运会卷入任何政治纷争中。

对于西方炒作的“外交抵制”，中国常驻联合国代表张军，在联大通过“奥林匹克休战”决议后对媒体表示：“你（各国政要）来，或者不来，北京冬奥会就在这里，必将取得成功。”

拜登是在“投机取巧”

其实，美国总统通常都不出席在他国举办的奥运会开闭幕式。美国总统小布什出席北京奥运会，是唯一的一次例外。其实拜登不去参加北京冬奥会，并不需要什么理由。

白宫发言人普萨基非把“不派外交或官方代表出席”与所谓的中国“践踏人权的行为”挂钩，其实就是把“不出席”描绘成“外交抵制”，这就难怪媒体会坚持使用这个词了。

中国外交部发言人赵立坚昨天（6日）回应彭博社记者提问，中方将如何应对可能发生的“外交抵制”时说，北京冬奥会是全球冬奥运动员和冰雪运动爱好者的盛会，他们才是主角。在奥林匹克精神指引下，在各方共同努力下，我们一定能够为世界呈现一届简约、安全、精彩的奥运盛会。

赵立坚同时强调，冬奥会不是政治作秀的舞台。美国政客在没有受到邀请的情况下不断炒作“外交抵制”，完全是自作多情、哗众取宠、政治操弄，是对奥林匹克精神的严重玷污，是赤裸裸的政治挑衅，更是对14亿中国人民的严重冒犯……

受访的本地分析人士指，拜登的这一做法，确实是一种投机取巧、政治作秀。他说，美国密苏里大学圣路易斯分校的教授苏珊·布劳内尔就指出，拜登本来就没打算出席奥运会开闭幕式，可他把这个决定与政治因素挂钩，称之为“外交抵制”。

自小布什之后，美国总统会派夫人或女儿出席奥运会开幕式，也算是一种非正式形式。何况与夏季奥运会相比，冬奥会本来也不会有很多国家政要出席，尤其在疫情期间，北京以防疫为由仅限观众入场，很多政府官员也去不了，或者很麻烦。

分析人士指，美国两党的反华声浪高涨，民间也是如此。在这种情况下，拜登去北京参加冬奥会，显然不明智。对于新疆所谓“种族灭绝”，是西方媒体造假，但美国人对此普遍坚信不疑，因此形成一股不小的压力。拜登选择顺势而为，把不去说成是因为这个，貌似是“抵制”了，也算是一个聪明的做法，不过确实比较“虚伪”。

“不出席”，该用什么理由？

同样的情况也出现在欧洲。德国《法兰克福汇报》的文章说，大部分西方国家政要本无意去北京出席冬奥会。“不需要什么未卜先知的超能力，就可以判断不管是候任的德国总理肖尔茨，还是准外长贝尔博克，都不会前往北京参加冬奥会。问题只是，他们要用什么理由来解释自己的缺席？”

文章提及2008年北京奥运会时，德国总理、外长和负责体育事务的部长都没去北京。但当时联邦政府并不希望这一决定被外界理解为因为抗议西藏问题而采取抵制行动，“因为本来就没有打算参加，所以也谈不上取消行程，柏林方面那时就是这样解释的。”

文章也说，任何出现在北京冬奥会开幕式上的西方领导人，可能都会在国内面对指责，但问题是，有多少人会像美国那样，把自己原本无意出席，说成是“抵制”呢？

分析人士指，他相信这样的国家不会太多。从联合国大会关于“奥林匹克休战”的表决来看，跟随美国立场投票的只有20个国家，其中英国已经表示不会“抵制”。而《法兰克福汇报》也指出，“疫情为不出席提供了一个很好的理由”。为什么非要把不去说成是“抵制”呢？这么说看似很容易，却有可能遭到北京报复。

对此受访的分析人士认为，除了澳大利亚、日本、印度这些四方机制成员，可能还会有加拿大，因为这些都是在其他问题上已遭到中国更大报复的国家，他们选择跟随美国，用一个不花力气的说法，给北京一个难堪，何乐而不为呢？

只是这种把“不去”说成是“抵制”的做法，确实意义不大。更何况，如果这么说的国家太少，成不了气候，就更没有意义了，甚至可能徒增笑柄。