苏轼的周瑜和罗贯中的周瑜，到底哪个才是真的？英雄为何成反派？

“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”。在苏东坡的笔下，周瑜，一个智勇双全的英雄形象跃然纸上，令人无限憧憬。但在大多数人心中，谈及“羽扇纶巾”，人们第一时间想到的是诸葛亮而非周瑜，不但如此，周瑜的形象反而是亦正亦邪且偏向于“反面”的，一直流传到现在。同一个周瑜，为什么会有如此巨大的反差？苏轼笔下的周瑜与罗贯中笔下的周瑜到底哪个才是真的呢？

在至今为止有关三国的原始史料当中，最可靠的当属陈寿所著的《三国志》以及裴松之为其做的注解。换句话说，《三国志》中的周瑜形象是很贴近实际的。公元175年，周瑜出生于安徽庐江一个士族家庭，后与孙坚长子孙策结为兄弟。孙坚去世后，周瑜开始辅佐孙策开创江东霸业，24岁时便被封为建威中郎将。孙策遇刺身亡后，周瑜继续辅佐其弟孙权，使得孙吴集团力量不断扩张。

周瑜自20岁左右便踏入仕途，并四处征战，其军事才华也最为人称道。公元208年，赤壁之战爆发，周瑜坚持劝说孙权不要投降曹操，并亲自带领吴军与刘备联合，共同击退南下的曹军，以一己之力促成三足鼎立局势的形成。在赤壁之战中，周瑜展现出的不仅是他杰出的军事才能，还有他冠绝群雄的魄力与战略智慧。当时的曹操在北方战无不胜，即使连袁绍这等强劲的势力集团都被曹操一扫而空，此次南下更是带数十万兵甲，此外曹操还挟天子以令诸侯，在道义上也占据主动。反观孙权，不过占有江东一隅，兵力不过几万人，而且其集团中的大量文官都主张向曹操投降。但年少成名且多年征战沙场的周瑜没有选择屈服，他在朝堂上与文官集团展开辩论，称曹操为汉贼，抗击曹操是大义所在，即使吴国军事上处于弱势，但若能发挥当地多江河且曹兵不善水战的优势，一定能取得胜利。

于和伟版曹操

有人看到这一段故事或许感到十分熟悉，因为在《三国演义》中，周瑜的这段经历被罗贯中分给了诸葛亮，才有了诸葛亮“舌战群儒”的故事。但事实上，是周瑜而非诸葛亮，促成了孙吴集团最终决定与曹军开战。

除赤壁之战外，周瑜还向孙权提出了一条颇有战略眼光的建议，那就是孙权西进巴蜀，吞并汉中，最终联合马超，推进北伐。这显然是一项十分庞大的战略设想，一旦可以实现，则孙吴可以将整个南方与西北联成一片，进而对北方的曹操实现包围。周瑜对蜀地的重视，与诸葛亮《隆中对》的设想如出一辙。但可惜的是，就在周瑜提出建议的当年，他便突发疾病，在巴丘去世，年仅36岁。

由上文可以看出，周瑜不但是一位年少成名的青年英雄，还是一位兼具军事与战略才能的沙场儒将，他提出的许多战略性设想与诸葛亮相比也不遑多让。但周瑜在史书中如此正面的形象并没有在后世一直流传下去，相反，伴随着各种小说笔记与民间说书话本的出现，周瑜的形象开始向反面发生变化。

三国之后的中国进入数百年的割据状态，直至隋唐时期才得以重新统一，隋唐时期的中国文化也达到前所未有的高度。三国的故事在隋唐时期开始流行开来，在此时的各种文学作品中，周瑜的形象还是以正面居多，像李白《赤壁歌送别》“烈火张天照云海，周瑜于此破曹公”，王维《同崔傅答贤弟》“周郎陆弟为俦侣，对舞前溪歌白纻”等，都是对周瑜少年英雄形象的描写。如果说隋唐时期的周瑜形象，与史实差距并不大的话，至宋元时代，周瑜形象便开始发生较为明显的改变。

黄维德版周瑜

在传统印象中，宋代一般是文化昌盛但军事却十分弱势的时代，尤其是南宋，只能偏安江南。这种反差使得宋代尤其是南宋时代的人们，极其注意所谓的“正统”。简单来说，就是宋朝意识到自己在军事上无法与北方的辽、金、蒙元抗衡，便希望通过确立文化上的正统性，来使自身的存在获得一种道义上的正确性。

在这种条件下，三国之中必定要有一个国家为正统。北宋时期，司马光在编写《资治通鉴》时，还是坚持以往的定曹魏为正统，对蜀汉具有一定正面描写的撰写方法，那在这种情况下，最没有存在感的孙吴自然沦为不正统的一方，周瑜的地位也就随之被大幅度降低。但至南宋，由于朝廷与孙吴一样都偏安江南，周瑜力主抵抗北方曹操南下，在南宋的地位反而得以提升。总的来说，宋代正统论的出现，使周瑜的形象开始脱离固有的史实，被增添上了许多政治色彩，这使得周瑜的形象时而被尊崇，时而被贬低。

苏轼给予周瑜高度评价

自元代开始，民间开始流行说书话本与小说话本，这为明清时代出现的小说热潮打下了基础。自元代开始出现的三国故事话本里，周瑜的形象已经开始出现一些负面化的描写，他的远大抱负不再被作者突出，反而开始成为一个沉迷于温柔乡的无能将领。至明代，三国故事在历经千余年的加工改造之后，被罗贯中融会贯通，著成了流传千古的《三国演义》。

罗贯中像

有人或许以为，罗贯中在《三国演义》中对周瑜有许多负面描写，其实并非如此。罗贯中著成《三国演义》后，后世曾对其多加删改，尤其以毛宗岗点评本《三国演义》影响最为突出。事实上，现在通行的《三国演义》，并非罗贯中版的《三国演义》，而是毛评本《三国演义》，也正是在这一版本的三国故事中，周瑜的负面形象被彻底固定下来。

毛宗岗点评本与罗贯中原版的《三国演义》最大的不同点在哪？那就是毛本以南宋朱熹的“正统论”为原则对全书进行修改，朱熹一向尊刘贬曹，蜀汉政权是他心中的正统所在。因此在毛本《三国演义》中，刘备集团的地位大幅度提升，相反，曹魏与孙吴集团的事迹或被删减或改写。就孙吴部分来说，原本中周瑜辅佐孙氏开拓江东的故事及其展现出的少年豪气，都被毛宗岗删减，周瑜的形象从具体变得模糊，从少年英雄沦为一名普通将领。

与此同时，为了凸显蜀汉的正统地位以及诸葛亮的智慧，毛本将诸葛亮的形象重新进行了塑造，体现周瑜智慧的故事、功绩或被删除，或直接以移花接木的方式换到诸葛亮的身上。目的很简单，那就是蜀汉要高于东吴，诸葛亮要强于周瑜。今天我们在看《三国演义》赤壁之战时，就只见到周瑜给诸葛亮下绊子，反而看不到他在战争中发挥的巨大作用。一个心胸狭隘且本事稀松的孙吴将领周瑜的形象就彻底确立下来，这也是今日大多数人心中周瑜的形象。可以说，毛宗岗点评本《三国演义》把周瑜黑得透透的。

周瑜本是一代豪杰，雄姿英发，但在今天大多数人心中，其形象却恰恰与之相反。历史是不能改变的，但人们的历史记忆却可因多种外力的影响而发生较大改变，文学作品便是对历史记忆进行修改的最为突出也是最为直接的方式。这也提醒我们，我们看到的“历史”可能并非是真实的历史，真实的历史需要我们有着更加敏锐与智慧的眼光，从无数个虚假的故事中才有可能找寻回来。

参考文献：

1、韩放：《周瑜形象生成史》，渤海大学2014年硕士学位论文。

2、温梁华：《论三国演义与其历史原型的异同》，《云南师范大学学报》1995年第5期。

（作者：浩然文史·小太阳）