美国在乌克兰危机中的布局

其实不然。乌克兰危机，是美俄角力的产物。除非作为棋子的乌克兰发疯，要以卵击石，否则，开战的概率极低。

显然，如果欧俄实现融合，欧盟的战略自主必将成为难以撼动的现实。这是美国绝不能容忍的。毕竟，控制欧洲是美国维护霸权的全球战略中不可或缺的组成部分。因此，美国利用东欧各国对俄罗斯的“惯性恐惧”和法德等国想要“驯服”俄罗斯的野心，违背承诺，积极推动北约东扩，压缩俄罗斯的战略安全空间。2008年，两件触及俄罗斯安全底线的事件同时发生：其一，美国将反导系统部署到一线东欧国家，赤裸裸地威胁俄罗斯安全。其二，北约第三次东扩，接受克罗地亚和阿尔巴尼亚入盟；同时，乌克兰正式申请加入北约。至此，俄罗斯“入欧”梦碎，从“积极寻求合作”转向“不得不对抗”。而乌克兰则成为美国操控下的对抗的焦点。2013年11月，当亲俄的乌克兰政府决定搁置加入欧盟的申请后，美国直接插手，促成了推翻乌克兰政府的 “欧洲广场”（Euromaidan）运动，引爆了延续至今的乌克兰危机。

通过压制俄罗斯，美国达到了一箭双雕的战略目的：一方面打压削弱俄罗斯；另一方面将俄罗斯逼到对立面，给欧洲制造一个靠自身力量难以应对的“安全威胁”。从美国的“大战略”视野看，正是由于“弱而不垮”的俄罗斯的存在，美国冷战结束后继续主导北约并控制欧洲才有了现实的基础。所以，美国需要不断地制造危机，打压刺激俄罗斯，进而给欧洲制造“威胁”，这是乌克兰危机的本源所在。

事实上，自2008年以来，确保这三个缓冲带的存在成为俄罗斯安全战略中的底线。然而，在美国的强势压力下，俄罗斯战略上处于被动。尽管普京抓住机遇搞了几次短促突击——2008年的格鲁吉亚战争、2015年武装干预叙利亚、2014年拿下克里米亚，但并未能从根本上扭转局面。

然而，拜登执政以来，一方面美国战略收缩，企图将力量集中于印太地区打压中国；另一方面自阿富汗撤军和澳英美三国联盟（AUKUS）成立以来，美欧矛盾加深；加之在国内面临重重困难和毫无胜算的国会中期选举，使得拜登政府在乌克兰问题上失去了与俄罗斯硬杠的底气和意愿。拜登反复宣称北约不会出兵乌克兰；最近国安顾问沙利文在与《外交政策》杂志的访谈中，尽管在乌克兰问题上依然持强硬立场，但却反复强调“外交”是解决问题的最后手段，其实就是不想武力卷入乌克兰冲突。

普京抓住了美国近年来“力不从心”的机遇，以攻为守，在三个缓冲带主动出击，用最强烈的战略动作，维护了俄罗斯最基本的安全底线。首先，利用西方在白俄罗斯挑起的动乱，果断出手援助卢卡申科，籍此与白俄罗斯达成了一体化联盟。接着，迅速出兵弹压哈萨克斯坦动乱，一举清算哈萨克斯坦的亲西方势力，稳固了托卡耶夫政权，进而强化了俄罗斯在中亚的影响。

在乌克兰，普京陈重兵于乌克兰边境，并非仅仅为了逼迫乌克兰签订“不加入北约”城下之盟，而是要一石三鸟。首先，戳穿美国。揭穿拜登政府想利用乌克兰危机加剧俄欧对抗，但无力也无心为此开战；其次，拉住欧盟。在乌克兰问题上，俄罗斯对美国和欧盟的态度和政策明显不同。俄罗斯在和美国谈判时态度强硬，寸步不让，但对欧盟呼吁的“诺曼底模式”——俄法德乌的四方谈判——却持积极态度。显然，俄罗斯希望欧盟在乌克兰问题上发挥作用。最后，阻止乌克兰加入北约。这是俄罗斯从一开始就坚持的底线。

尽管欧盟内部在对待俄罗斯的立场上有实质性的分歧：作为前苏联的加盟共和国，东欧各国对俄罗斯之间依然持有强烈的敌意，而法德等西欧国家对待俄罗斯则相对温和。但就整体而言，欧盟不愿同俄罗斯对抗。德国不顾美国强烈反对，坚持推进“北溪-2”工程，在改善同俄罗斯的关系的同时，强化自己在欧盟中的地位和话语权；法国则始终没有放弃推动俄罗斯“融入欧洲”的企图，马克龙同普京之间也保持着频繁的通话。

在乌克兰问题上，欧盟与美国的矛盾早在2013年“欧洲广场”运动中就已显露，为此当时主管欧洲事务的助理国务卿纽蓝（Victoria Nuland）曾在电话中对欧盟大爆粗口。在目前的乌克兰危机中，美欧之间也有明显分歧。一方面，欧盟对俄罗斯的“侵略”表示谴责，以示“政治正确”；另一方面，欧盟对美国主导北约操控乌克兰危机、却将自己排除在和俄罗斯的谈判核心之外表示不满。更重要的是，欧盟在德国的坚持下，拒绝向乌克兰提供武器，同时积极推动用“诺曼底模式”——排除美国和北约的俄法德乌四方谈判——解决此次危机。

果不其然，在1月26日举行的俄法德乌四方谈判后，尽管俄罗斯拒绝了美国和北约就安全保障问题提交的书面回复，但表示“无条件遵守”乌克兰东部的永久停火协议，给乌克兰紧张局势按下了“暂停键”。并且，四方讨论了乌克兰问题三方联络小组（乌克兰、俄罗斯、欧洲安全与合作组织）的重要性，表示将加强三方联络小组的工作以加快落实明斯克协议。此外，四方同意两周后在柏林再次举行会谈。

更值得注意的是，在26日的谈判后，乌克兰总统泽连斯基的态度有了明显的改变，不仅公开宣称俄罗斯入侵乌克兰的“意愿很低”，可以“通过谈判解决问题”，而且批评舆论“夸大战争的危险”，制造紧张局势，暗示他和拜登在1月27日长达1小时20分钟的电话通话中产生了“重大分歧”，因为拜登坚持认为俄罗斯极有可能“大举入侵乌克兰”，还煞有介事地说俄罗斯军队将在2月份“土地冻硬”后发动进攻。

泽连斯基和拜登的分歧表明，在欧盟推动的“诺曼底模式”谈判之后，俄乌之间在法德的促动下达成了通过谈判解决问题的共识。毕竟，在乌克兰问题上一旦开战，乌克兰、俄罗斯和欧洲都将是输家。为了防止这一灾难的发生，欧盟必须、也能够发挥积极的主导作用。从这个意义上看，1月26日将美国和北约屏除在外的“诺曼底模式”谈判，确实是一个好的开端。