【原文：To treat Ukraine as part of an East-West confrontation would scuttle for decades any prospect to bring Russia and the West — especially Russia and Europe — into a cooperative international system.】
这句话的深意是什么？
就是在告诫美国的决策者们：美国去挑拨乌克兰，就意味着美国最终选择了和俄罗斯对抗到底的方针，除非美国做好这个对抗准备，否则就不应该做出这个战略选择。从这一次危机来看，美国显然没有做好这个准备。既然美国从来没有准备为乌克兰对抗俄罗斯，为什么美国还要一而再、再而三在北约峰会上反复对乌克兰发出错误信号？拱火者这个责任，美国肯定是逃不掉的。谁在挑衅？ 美国欺骗怂恿下的乌克兰当局。现在有一种所谓“有权论”认为，乌克兰选择加入北约是一个国家行使主权的权利，俄罗斯无权干涉，这种观点能成立吗？不能成立，因为它混淆了两个概念：第一个，北约的性质。北约不是一个政治经济组织，而是一个美国一手建立并具有完全决定权的军事集团组织，而这个组织成立的目标就是对抗苏联。1990年11月，在欧洲安全与合作组织成员国首脑会议上，北约和华约发表联合声明宣布欧洲的冷战时代结束，两大军事集团不再互为为对手、相互将建立新的伙伴关系并友好相处。随后华约组织于1991年7月宣告解散。北约呢？既然冷战在欧洲已经结束，为什么北约继续存在？美国说是因为苏联还在，还得严防死守，好。1991年12月，苏联解体，这回没借口了吧？还是有！这回的借口是防范俄罗斯！俄罗斯都已经对西方躺平了，任由美国予取予求了，还要防范它？ 当然不是，美国的真正目标不是防范俄罗斯，而是利用俄罗斯！利用俄罗斯来震慑欧洲，利用俄罗斯来为军事扩张提供借口，利用俄罗斯来维持军费以满足军工复合体利益。其最终目标，就是把俄罗斯削弱到不足以威胁美国、又足以威慑欧洲和美国民众的程度。因此，美国政府不愿丢掉北约这个撬动俄罗斯的工具。美国政客要满足自己的利益，这个外人无法干涉，问题是：美国政府有能力把握这个度吗？没有。只要是持续削弱俄罗斯，即便是已经躺平的俄罗斯，总有一天也一定会引起反弹，因此最终双方一定会朝着彻底削弱和彻底反抗的死循环发展。谋求彻底削弱俄罗斯，就是在为一个不切实际、不合情理的战略目标而进行终极政治军事冒险，最终一定会导致俄美矛盾总爆发。而这正是深知美国政府这一最终目标的乔治凯南们坚决反对北约东扩的根本原因。这数十年间的发展，最终印证了他们这个战略研判。因此，北约的性质就决定了乌克兰加入北约不单是乌克兰的事情，而且是美国和俄罗斯之间的事情，因此俄罗斯当然是有权反对的。说乌克兰有权加入北约的同志，请扪心自问一下，大家在生活中如果遇到邻居整天招一些对你们家垂涎三尺的前科犯在你家门口长住，你是不是安之若素、甘之如饴？他是“有权”这么做，但你会不会反对他继续这样做？按这个逻辑，如果现在越南或朝鲜执意加入AUKUS盎撒军事同盟，我们是不是也要说这是它们的自由，是不是也不应该干涉？那我们反对美国在韩部署萨德系统是不是也是错了？所以，不能混淆问题的性质，这是要出大问题的。“有权论”不能成立的第二个原因：它混淆了第二个概念，俄乌争端不是大国对小国的问题，而是权利对权利的问题。如果说乌克兰有防备俄罗斯、维护自身安全的权利，那俄罗斯有没有防备北约、维护自身安全的权利？如果有，为什么连北约不能东扩这个连美国战略家们自己都指出来的问题，乌克兰当局却视为儿戏？乌克兰当局要求俄罗斯尊重自己的权利，它有尊重俄罗斯的权利吗？因此，这不是大国对小国的问题，而是权利对权利、尊重对尊重的问题。 是不是因为是“小国”，所以“有权”就能任性？是不是因为是“小国”，所以怎样任性都是无辜的？那大国是不是也可以任性？是不是怎样任性也是无辜的？显然这个逻辑不能成立。权利是对等的，尊重是相互的，它不仁，就不能怪别人不义。孔老夫子都说了：“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德”。因此，混淆了两个概念的“有权论”不能成立。正是这种似是而非、不切实际的民粹论调，最终才促使乌克兰执政者做出了以邻为壑、无情无义的草率决定。也正是乌克兰当局认为自己“有权”就能任性，加上对国际政治的无知、对国家利益的无视、对民族历史的无情，才最终亲手把自己连同整个国家推入火坑。这一点我们在前天的文章中已经做了梳理，特别是针对乌克兰总统泽连斯基在慕尼黑安全会议上的表现做了分析。其实，乌克兰的国家前途本来是可以很光明的，正如基辛格同样不止一次所指出的：“如果乌克兰要生存和繁荣，它就不能成为任何一方对抗对方的前哨，它应该充当它们之间的桥梁。我再次强调几年前的观点：乌克兰不应该加入北约”。【原文：But if Ukraine is to survive and thrive, it must not be either side’s outpost against the other — it should function as a bridge between them.Ukraine should not join NATO, a position I took seven years ago, when it last came up.】做东西方沟通的桥梁，这不正是王毅部长在慕尼黑安全会议上所指出来的吗？乌克兰当局对此置若罔闻，不应该负起最直接的责任吗？因此，综合上面的分析，无论是从历史角度还是现实角度，乌克兰危机变成今天这个局面，是非曲直是相当清楚的：美国作为始作俑者和拱火者必须承担根本责任，乌克兰当局作为挑衅者也负有直接责任。而乌克兰当局这个直接责任，起决定因素的还是美国从一开始的战略决策和持续不断的拱火怂恿：2021年5月2021年11月而最终呢？
