问题出在哪？这个我们等下再讲，先看看美国人是怎样回应的。俄罗斯在这一轮公开证据之前，已经开始预热美国在乌克兰的生物武器研发问题，美国人对此是高度重视的。因为一旦坐实，其国家道义将遭受沉重打击。因此，3月初，其国务院全球接触中心就已经迅速统筹相关媒体机构组织扑火。面对可能已经掌握核心证据的俄罗斯，它的打法是：把问题复杂化、升级化也就是说，不正面回应关于实验室的问题，而是另辟战场，把问题上升到所谓阴谋论和信息战的问题上。最直观体现美国政府这个思路的事情，就是第一场听证会。3月8日，鉴于该问题已经在国际国内迅速发酵，美国国会不得不召开参议院外交关系委员听证会，要求国务院官员澄清这个问题。结果就是在这个会上，美国负责政治事务的副国务卿纽兰亲口承认了乌克兰有“生物研究材料”，且美国“正在和乌克兰合作，阻止俄罗斯人获得这些材料”。【原话：“Ukraine has biological research facilities which, in fact, we are now quite concerned Russian troops, Russian forces, may be seeking to gain control of, So we are working with the Ukrainians on how they can prevent any of those research materials from falling into the hands of Russian forces should they approach.”】纽兰之所以承认美国在乌克兰有实验室，是因为这个确实是事实，她不敢在这个问题上对国会撒谎。大家知道，美国的听证会的证人证词都要经过宣誓，哪怕有一句假话都可能被定为伪证罪，伪证罪是联邦重罪，刑期最高5年，纽兰作为多年老油条，犯不着冒这个险去否认。但是，乌克兰事务本身又是她负责的，出了事她第一个跑不掉，因此也不能明确承认，因此只能闪烁其词。即便纽兰回答得如此扭捏，当时外交委员会成员、鹰派议员卢比奥还是被这个回答震惊了。因为这种说法将直接摧毁美国舆论战根基。因此他在反应过来后，立刻打断了纽兰的话，并暗示她应该把问题往信息战方向引导。卢比奥的原话：“我相信你知道，俄罗斯的宣传机构已经在那里发布了各种各样的信息，说他们是如何发现乌克兰人在北约协调下在该国释放生物武器的阴谋的。如果乌克兰境内发生生物或化学武器事件或袭击，在你的脑海中有没有一点这事的幕后黑手100%是俄罗斯人的想法？”【卢比奥原话：I’m sure you’re aware that the Russian propaganda groups are already putting out there all kinds of information about how they’ve uncovered a plot by the Ukrainians to release biological weapons in the country and with NATO’s coordination.If there’s a biological or chemical weapon incident or or attack inside of Ukraine.Is there any dot in your mind that 100% it would be the Russians that would be behind it.】纽兰也迅速反应过来，就坡下驴说是的。这就是典型的听证会问话法。卢比奥问法是“你的脑海中”，而且是“有没有一点”，这个是把客观问题主观化，不涉及事实，因此可以任由纽兰发挥。所以他先打断纽兰继续说下去，避免出现更大问题，然后明示她往“俄罗斯的宣传战”引导，最后再用一个无法证实也无法证伪的问题完成结论：100%是俄罗斯人干的。这里还有一个小细节，关于实验室资金来源，卢比奥的用词是“北约协调下”，而非“美国资助下”，把和乌克兰政府合作研究协议的签署人——美国撇得干干净净。这样，不明就里的受众在听完整场听证会就只记住这几个词：假消息、阴谋论、俄罗斯、幕后黑手。卢比奥为什么要这么引导？因为这就是美国政府应对这次危机的打法，把问题搞混、升级、复杂化。在3月10日俄罗斯公布证据之后，美国各受控媒体迅速行动，一口咬定这是俄罗斯的宣传战，甚至为了进一步升级，还把中国给扯上。
美国人为什么要这样把问题大而化之、彻底搞混？原因很简单： 在具体问题上，它很难解释清楚。这就是我们常提到的进攻型打法。如果围绕实验室【是否存在】和【做了什么】两个问题来打，美国政府的一切否认都将被迅速证伪，因为事实铁证如山，越否认就越欲盖弥彰、越被动。对它更不利的是，众多证据中相当大一部分信息还是它自己之前出于宣传目的而发布、在这次危机中紧急删除的。比如美国在乌克兰有26个生物实验室的消息就是美方驻乌克兰大使馆自己公布的，而且根据美乌双方的协议，乌境内所有的危险病毒都存储在这些实验室中，所有的研究活动也都由美方主导。这个合作协议还规定：未经美方许可，相关任何信息都不得公开。这些协议是当时美国政府提交给其国会申请预算时用来作为业绩的，现在全成为证据了。因此，它如果在实验室本身问题上开展反击，等待它的将是毁灭性的后续连锁反应。它自己也深知这一点，因此只能不谈这个问题，而是把问题上升到信息战层面。这是对外，对其内部，它的打法又是另外一套。生物实验室问题曝光后，美国国内出现强烈的声音，要求拜登政府立刻予以说明。由于事实俱在，拜登政府一开始显得十分被动。比如对于纽兰的证词，反拜登政府的肯塔基州共和党众议员托马斯·马西等人就直接指出：这就相当于严肃认真地承认（serious admission）美国确实存在生物实验室和相关资助问题。福克斯电视台主持人塔克·卡尔森更是直言：“在听证会上宣誓后，纽兰刚刚证实了一点，那些几天来被他们说成是‘俄罗斯虚假信息、谎言和阴谋论、相信的话就是疯狂和不道德的’的东西，事实上是完全真实的。”“Under oath in an open committee hearing, Toria Nuland just confirmed that the Russian disinformation they’ve been telling us for days is a lie and a conspiracy theory and crazy and immoral to believe is, in fact, totally and completely true.”那么，美国政府是怎样应对这种内部质疑呢？经历过短暂冲击之后，他们祭出了法宝：先分化、再定性、后栽赃一个反手，指责所有质疑的人都是“右翼分子”，且有通俄嫌疑。典型例子就是《华盛顿邮报》下面这篇文章： | 《华盛顿邮报》3月11日文章
