专家方向立场对了,利国利民;专家屁股歪了,误国误民。
上海此轮疫情大面积扩散,一方面是天灾(病毒本身),一方面是人祸,而且人祸的原因大于天灾。
最好的证据就是,同样是奥密克戎,同样是一线城市,为何深圳能控制住,而上海却发展成今天这个样子?甚至落后的吉林也远比上海做得好。
因为,与国际高度接轨的上海,有“与病毒共存”“奥密克戎就是大号流感”“主张居家隔离”的诞生温床和民意基础。
大肆流行于上海医疗卫生系统的“与病毒共存”“奥密克戎就是大号流感”“主张居家隔离”论调,他们里面有一些掌握话语权、能影响决策层、具体负责制定抗疫方案的权威专家,在之前说过一些话:认为美国疫情不用害怕,认为香港的经验值得学习,认为全员核酸、轻症患者住院是挤兑医疗资源,他们在去年就说过“打疫苗后感染新冠,多数不需要住院,跟流感差不多”。
还有某旦大学的重量级医学砖家,以上海是国际大都市须与国际接触为名,公然反对“动态清零”,公开与国家政策对着干。为了佐证自己观点的正确性,该砖家甚至拿糖尿病来作对比,说中国每年因糖尿病死亡150万人,并反证说是不是以后糖尿病也要清零?这种人不是蠢,而是坏啊,坏透油了。
这些思想、这些理念,在上海医疗卫生领域大行其道,且是从市到街道,并最终影响到决策层、影响到执行层,也影响了民众。
在这样一种防疫理念下,上海在执行“动态清零”时遇到巨大阻力,痛失最佳防疫时机,没能向深圳那样采取果断措施应收尽收、应隔尽隔、应检尽检,导致疫情扩散,最终一发不可收拾。
这是血的教训,如果不处理几个砖家,对上海2500万市民无法交待,对被外溢祸害的地方无法交待,对党中央和全国人民都无法交待。
我们希望上海在抗疫成功后能有一个说法,不能因为某些人改口“绣红旗”,就当作什么事也没发生过。
二、代表误事
上海的部分人大代表、政协委员,一直在同医疗卫生领域的“与病毒共存”“奥密克戎就是大号流感”“主张居家隔离”论调遥相呼应。
先是有上海某政协委员、某旦大学附属医院孙姓教授建言:病毒有较强烈与人类共存的意愿;有条件的采取居家隔离的方式可能比集中隔离更有效;停止全员核酸检测筛查; 停止全社会停摆尽快恢复正常的社会运行;尽快引进辉瑞疫苗。
你没有看错,这就是政协委员的建言,每一条都与国家抗疫方针抗疫政策对着干,顺带还帮辉瑞打了一波广告。
除了政协委员,人大代表也没闲着。
4月初,一帮人大代表向市人大上书,要求积极改进(是的,他们就是要求改进)防疫工作,其中第一条就探索无症状感染者居家隔离试点工作,理由是这样可以大大释放公共医疗资源。
都4月份了,这帮代表还在高喊居家隔离,用心何在啊?难道嫌上海被祸害得还不够?
这些人大代表、政协委员都是上海医疗和各行业的精英,至少都是中产阶层,他们有很大的话语权、有很高的社会地位、有很广的人脉资源。他们的声音可以直达上海高层。
天知道,他们的建言献策对上海的抗疫工作到底发挥了多大“作用”?上海迟迟下不了决心全员核酸、集中隔离,动态清零推进缓慢,是不是受到他们的鼓动、干扰?
三、大 V 误民
论带网络节奏,大V必须排第一,什么专家、代表、委员都要靠边站。
战争时期,一篇煽动性极强的文章,可以抵千军万马。4月2日,一篇不吐不快的文章横空出世,一个外行写手通过采访几个“躺平论”医生后,写出了一篇貌似“专业”的疫情科普文章,并得出结论:奥密克戎危害不大相当于流感,新冠后遗症小到可以忽略不计,确诊后最好居家隔离,请把宝贵的医疗资源让给更需要的人。
这篇文章,打赏近6000人,阅读破千万。这些读者里面,有多少上海人同意他的观点而反对政府的防疫政策啊?是100万,还是200万、500万?
正在疫情吃紧之时,这篇文章对上海的防疫工作起到的破坏作用,无法估量,不敢想象。
但千万不要以为,在上海大V中持有这种观点的只有他一个人。NO!这样的大V太多了,他们的文章、帖子就像幽灵一样飘荡在上海的空中,无时无刻不在影响着上海市民对疫情的看法和判断。
上面三大人群,共同推动了“与病毒共存”“奥密克戎就是大号流感”“主张居家隔离”在上海的蔓延,不仅影响了高层,也影响了中层和基层。
让人百思不得其解的是,在整个全中国,都在坚定不移地执行中央的动态清零,为什么偏偏就在上海这个地方遇到阻力了呢?
那些一直鼓吹与病毒共存,反对动态清零的人,如果仅仅是学术探讨学术争论,尚还可以理解;那些真心出于探索抗疫新模式的,可以认为好心帮倒忙;可如果抱有其他目的,则细思极恐矣!在真正的战场,动摇军心是要论斩的。
肯定有人会说此文来势汹汹乱扣帽子上纲上线。但针对他们做的那些事,造成的重大危害,这篇文章又算什么呢?
1、本文只代表作者个人观点,不代表星火智库立场,仅供大家学习参考; 2、如若转载,请注明出处:https://www.xinghuozhiku.com/173834.html