面对同一份考卷，北京和上海，两条路线之争

本文转载自：微观系列（ID:weiguanx）

昨天北京新增32例，大晚上的马上加开疫情防控工作会，通报情况，表明态度。

同时也在深夜，环球网发文《北京疫情防控到了关键时刻》。

一天新增32例，怎么就到关键时刻了？有的地方一天几百，甚至上万，都没说到关键时刻。

北京就关键时刻了？

讲到底是能不能在早期掐死传播链，吹熄现在散发的病毒火苗，因为一旦错过这时间点了回过头来再想扑，就是从星星之火变成燎原之势的“上海版本”了。

而且目前的北京疫情也确实不算乐观，存在多条隐匿的，可能已经传播一段时间的传播链。

4月22-4-25，北京累计报告72例感染者，涉及8个区。

另外北京现在有一个高风险地区，和六个中风险地区。

高风险地区是潘家园的“松榆里社区”，因为这里14天报告了6例确诊。

14天6例确诊，定为高风险，有的地方600例也没高风险啊。

为了将疫情掐灭在小火阶段，昨天晚上北京当机立断决定，展开了一系列的“行动”。

全市11个区，26号-30号，三轮核酸。

北京一共16个区，等于是大半个北京城，都要核酸，而且是测一休一的五天做三轮核酸，这手段上的速度，不可谓不快了，要把还潜藏的感染者，都筛出来。

北京这手段，是看到了上海的前车之鉴。

反观当时的上海，上海疫情破口来自于设在市中心人口密集地区的隔离酒店，华亭宾馆。

华亭宾馆开业36年，一匹老马，用来做隔离酒店，结果就是宾馆通风系统老旧，人为管理疏失，造成疫情破口，病毒开始了在上海的迅速隐匿传播。

当时的上海，和现在的北京一样，知道疫情有了，而且已经隐匿传播超过一周了。

上海和北京，拿到了同一份考卷。

上海先考，北京后考。

上海给出的答案是：“网格化筛查”和“精准防控”。

北京给出的答案是：“11个区，五天三轮核检。”

上海给的答案，叫“网格化筛查”？它有那么神吗？

简单讲“网格化筛查”就是划出一个个网格区域，对重点区域里的人进行封闭管理和核酸检测。

“重点网格外”的地方，不受影响。

也不进行大规模核酸检测。

最初上海认为网格化筛查，可以最小的影响经济，过去这一两年上海也一直是这样做的，也被吹成了“精准防疫到一家奶茶店”的防疫优等生。

可是对手变了啊，奥密克戎变异毒株传播力惊人，精准防疫犹如拿个大漏勺去捞面条。

由于没有意识到网格化，精准化防疫，对新对手“变异毒株”已经失效，上海错过了一开始就控制疫情的时机。

时间倒回3月15号，那关键一天，没人敢做出全上海大规模核酸检测的决定。

因为站在上海领导的角度：“上海已经靠着精准防疫“成功”一两年了，我们以前一直是防疫模范生，我们有自己一套的成功的防疫心得。”

上海一直成功的“精准防疫”，为什么要改？

你要一个人，去转变一个他一直成功的模式，是很难的。

就算有卫生专家对上海领导说：“领导，奥密克戎不一样，传播力极强，可能要改变防疫手段，要搞全城大核酸。”

如果你是领导，你敢改吗？

在人的固有思维里，已经成功了一两年的模式，你要改？万一改失败了怎么办？

再说了领导一定会想：全城搞核酸，万一造成恐慌怎么办？万一影响上海经济发展怎么办？

所以在3月15号，没有上海领导敢拍板说，“我们要搞全城核酸，我们要推翻精准防疫政策。”

到了3月26号，这时候疫情已经严重了，记者采访当时的疫情防控小组专家，上海医学院副院长吴凡：

记者问：现在上海疫情这样，能不能下决心封城一周对抗疫情呢？

吴凡怎么说？

吴凡说，不行！

为什么不行？

因为上海，不是上海人自己的上海。

言下之意，上海特殊，上海是全国的上海，甚至是全世界的上海，经济地位重要。

其实吴凡她一个卫健委的专家，又怎么可能有权决定封不封城呢？这级别上也差太多了。

不封城，是上海领导的决定。

早在3月15号，就是我上面不断提到的关键一天，当时也是记者会，也是记者提问：当前上海面临疫情问题，上海会不会封城？

这时回答的人是上海市政府副秘书长，上海疫情防控领导小组主任，顾洪辉。

这人级别就比吴凡高多了。

顾洪辉说，上海没有封城，也不必封城！上海将坚持科学防控，精准防控。

所以整个上海的领导班子，在面对315这大波疫情时，态度都是这样，这不是一个人决定的，而是一套班子决定的。

这就是上海面对变异病毒的考卷，给出的答案。

这答案今天看，惨不忍睹。

那北京此时，拿到了和上海一样的考卷，北京当然不会给出一样答案，于是北京：

11区，五天三检，大核酸

重点区域，三倍物资供货，300辆蔬菜直通车补位

配送员增加，保障运力

鼓励错峰上下班，鼓励居家工作

可以这么讲，北京是拿着上海这份错误试卷在排雷，凡是上海踩过的坑，北京全都要提前准备，避免再踩

昨天深夜，胡锡进也出来讲话

胡锡进说，“北京决不能走到全域静态管理这一步”。

也就是北京要把疫情掐死在苗头阶段，不能搞到大封城。

其实现在再往深里看，这已经属于是“一条路线之争”了

上海的答题路线，失败了，不及格

北京完全避开上海的雷，走另一条答题路线，北京能成功吗？能及格吗？

北京，一开始就以快制快，不搞网格化筛查，就搞全市11个区大筛查。

大筛查后，隔离感染者和密接者，然后再筛查，然后再隔离。

如此反复筛查隔离后，把病毒控制在最前端，如果几次筛查隔离后，确诊者还在不断增加，那就封城。

如果封城了，还是不行，那就证明一点：

超大型城市，防范传播力极强的奥密克戎，是失败的

当上海和北京拿着同一份试卷，用两种思路去答题，却全都失败时，那也就意味着：

那用封锁和经济休克，换取清零，就是不成立的，整个防疫路线就要换了。

所以现在需要观察的重点在这，一条路线。

那有人说，深圳之前在这份试卷上，已经证明过成功了，其他城市一两例就直接封城，也成功了啊，还需要证明什么？

这么讲吧，需要证明的是经济、政治、人命的三者博弈，能满足这三点的全国只有北京和上海两座城市。

不管是深圳，还是中国其他城市，有确诊就封城，有的地方没确诊都封城了，大概率是可以封死病毒的，但却不具备路线性的参考价值。

从过去历史看新中国建立后的特殊城市就两座，一个北京一个上海。

难的不是病毒，是路线。

而我希望北京能成功，上海这次太让人失望了。