从“和平演变”到“颜色革命”

文/小庄

一、

对于“和平演变”与“颜色革命”历来有很多种说法和定义，包括这两者都会用到的一个手段叫文化渗透，或者也叫意识形态的渗透。

它们各自的表现形式和侧重点会有不同，但是本质上却没有什么区别，用一句马列语境的话来说，它们是在干什么？——是在搞我们的上层建筑。

什么是上层建筑？

我们都知道它由两个部分构成。

一部分是观念上层建筑，也就是我们常说的社会意识形态。像思想理论、社会价值观、法律思想、道德、艺术、哲学、美术之类的，都属于社会意识形态。教材内容、插画等等也是属于典型的意识形态领域的东西。

另一部分是政治上层建筑，比如政治机构、法律制度、以及军队、法院等国家机器则属于政治上层建筑。

为什么这一次大家把教材插图、以及教材内容的事情看得那么严重？

这是因为教材不仅仅只是起到一个传输科学知识的作用，它同时还起着承载语言文化、精神文明、科学舆论、社会意识等等方面的重要作用。

一句话，教材是一个国家塑造科学意识形态的重要载体。

如果说在编写教材这样神圣、科学、而又严肃的事情上，都有人能够动手动脚，那说明我们的意识形态领域的阵地已经丢失到了何种地步？

我们千万不能小看和放松意识形态领域的斗争，毫无夸张的说：意识形态的斗争是与军事战争一样关乎国家安全、政权更迭的大事。

苏联是怎么解体的？就是从意识形态领域的溃败开始的。

二、

第二次世界大战以后，形成了社会主义和资本主义的两大阵营。

但是通过二战的洗礼，不管是苏联还是美国，都开始意识到，军事手段这种杀敌一千，自损八百，甚至有时候杀敌八百，自损一千的方法是既不科学，又不经济的。

可是对于奉行私有财产神圣不可侵犯原则的西方资本主义国家来说，动不动就是无产阶级的自我解放，动不动就是生产资料的公有制这样的意识形态只要在地球上还有影响力，他们就必然是辗转反侧也睡不好觉的。所以不把这种代表无产阶级利益的世界观从地球上清除出去，他们绝不会安心。

怎么办？

由此在美国内部，产生了一种思想，即通过意识形态等软实力，用几代人的时间对苏联等社会主义阵营进行文化渗透，最后达到不战而屈人之兵，和平瓦解苏联的目的。这种方法就是后来的“和平演变”政策。

“和平演变”作为一种西方资本主义国家向着社会主义国家进攻的外部力量，为什么有如此巨大的威力和作用？

这是因为它迎合了苏联等社会主义国家内部一部分官僚技术阶层的利益。

在一个社会主义制度刚刚成立和诞生不久的国家里，如果那些掌握了政治权利，又在生产技术、文化教育领域起着至关重要作用的阶层，没有经过社会主义意识形态的改造，头脑里还是装着剥削别人、统治别人、想要高人一等、称王称霸的思想，那么西方资产阶级意识形态和制度就正好迎合了他们的利益。这样一来，里外一夹攻，社会主义制度就可能被瓦解，无产阶级专政和人民当家做主就可能成为一个笑话。

今天我们提到的以美帝为主的西方意识形态，大致上可以总结为自由、民主、平等这三个词，有的人也把它们叫做“人权”之类的东西。

这一听上去好像没有什么问题，共产主义所要求的人类解放，不也包含着人类的自由、民主和平等这样的含义吗？

但是问题的关键不在这里，问题的关键在于马列主义所追求的自由和平等是所有人都能够享有的一种自由和平等，而不是少数人所得而私的自由和平等。

这一点我们的革命先驱孙中山先生早就发现了：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级专有，适成为压迫平民之工具。而民权主义则主张政权为一般平民所共有，非少数人所得而私”。

其实这种西方意识形态是有它形成的时代背景的。

这三个词的背后都有其特定的对象——资产阶级。资产阶级在登上历史舞台的初期，因为政治上与封建贵族不平等，因此提出了平等；因为资本主义发展缺少劳动力，因此提出了自由，以促进农民的自由流动；因为其深受封建贵族的压迫，因此要争取民主。

可以看出，西方的意形态的核心内容就是为资产阶级量身定做的。至于资产阶级说自由、民主与平等是基本人权也只不过是革命时期进行宣传的口号而已。

美帝搞贸易保护主义的时候，它允许自由了吗？它们动不动就搞经济制裁的时候，它们允许平等了吗？

三、

苏联解体的斗争序幕就是从西方对苏联的意识形态进攻开始的。

不管是“和平演变”还是“颜色革命”，它们的第一步一定是首先展开意识形态领域的进攻。

赫鲁晓夫时期，苏联修正主义者开始抛弃阶级斗争理论，大肆宣扬“和平共处”，“和平竞赛”、“和平过渡”的修正理论，由此埋下了意识形态领域溃败的祸根。

其实和平永远是相对的，斗争才是绝对的。

当时赫鲁晓夫时期所谓的“和平共处”、“和平竞赛”、“和平过渡”，只对掌握了政治权利的官僚阶层和技术精英们有利，那些想要化公为私的人，当然希望所有人都讲“和平”了，最好是无产阶级一句话都不要吭声，由着他们想怎么搞就怎么搞，这样大家就可以“和平共处”，最后经济发展的成果由那些掌握了领导权，口中高喊“和平”的人所享有，风险和代价则肆无忌惮的转嫁给农民和工人这样的广大无产阶级群众，临了还不忘丢下一句“大多数人都是无用的人”这样毫无羞耻的言论。

这样的“和平”是哪门子的和平？？？

不过是化公为私的“和平”，是化公为私的“自由”罢了。

赫鲁晓夫时期的去阶级斗争化，使得苏联的官僚体制急速膨胀，无产阶级的权利一步步丧失。

到了戈尔巴乔夫时期，社会主义意识形态已经开始全面溃败，戈尔巴乔夫更是直接提出了“消除理论垄断的后果”这样的核心理论。

什么是“消除理论垄断”、或者说什么是“消除意识形态的垄断”？

在当时社会主义制度下的苏联，它的表面含义是要使意识形态多元化，但是其背后的实质含义却是放任各种思想舆论的泛滥，抛弃马克思列宁主义作为指导思想的根本地位。

在他看来，坚持马列主义的指导思想就是所谓的“精神垄断”，所以他要取消这种精神垄断。

戈尔巴乔夫这一理论刚刚问世，西方舆论界各大新闻媒体立刻称其为“标志着苏联历史上一个新时代的开始”。

果然，这个新时代马上就开始了，苏联在这一理论诞生之后的短短四年时间里就宣告解体。

为什么会那么快？这是因为一旦以马列主义为指导的意识形态领域的大门被轰开，那么各家思想立刻就会轮番上阵，这些各家思想不过就是资产阶级思想的不同派别而已，只不过看它是代表资产阶级的哪个团体罢了。

随后，在资产阶级思想的泛滥之下，以资产阶级思想为指导思想的具有政党性质的组织快速发展起来，紧接着就形成了多党制的局面。

此时木已成舟，戈尔巴乔夫也只能在1990年发表讲话称：“我认为实行多党制并不是悲剧”。

当然了，这对于当时的寡头、官僚来说，当然不是悲剧，而是喜剧，但是对于苏联的无产阶级人民群众来说，那就是彻头彻尾的大悲剧。

1991年底，苏联宣告解体。

四、

“和平演变”和“颜色革命”侧重点各有不同，“和平演变”更侧重于意识形态的进攻，而“颜色革命”则更侧重于政权的更迭。

但是这两者一开始的阶段却是完全一致的，都是最重视意识形态领域的进攻。

意识形态领域的大门一旦失守，紧接着就是政权的动摇甚至更迭。

这一点毛主席早已说过：

“凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先作意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”

实践证明，毛泽东同志的这个论断是完全正确的。

不管是被“和平演变”的苏联，还是被“颜色革命”的那些东欧国家比如乌克兰，都是从意识形态的进攻开始，然后在外部的西方势力和内部的亲西方势力的内外夹攻下，最后实现了以“和平”手段（即非军事暴力手段）夺取无产阶级政权，建立资产阶级政权或是亲西方政权的目的，由此搞垮了社会主义国家的上层建筑。

资产阶级是一定要按照资产阶级的世界观来改造世界的，无产阶级也一样，也要按照无产阶级的世界观来改造世界。

这个时候，谁在上层建筑里掌握着舆论的主导权 ，掌握着政治的主导权，谁就可以按照他们的想法去行使这些权利，谁就掌握了按照他们想法去改造世界的主导权。

编写教材不就是这样吗？资产阶级要按照资产阶级的思想去编，无产阶级也要按照无产阶级的思想去编，意识形态领域的斗争就是这样展开的。以前很多人总说这样的斗争看不见，这一下子不就看见了吗？

试想一下，如果完全按照资产阶级那一套思想和理论来，资本想下乡就下乡，想垄断就垄断，想卖菜就卖菜，想996就随时996，想007也随时就007，那么作为无产阶级的广大群众，除了享有被剥削、被失业、被歧视、被商品化、被边缘化的“自由”之外，请问他们还能享有哪门子的“自由”。

意识形态领域的斗争从来都是严峻的，有时候甚至是残酷的，很多人不去说它，不愿意正视它，并不意味着它不存在。恰恰相反，你越是忽视它，舆论的阵地就失守得越多，潜藏下来的危险也就越积越多，其形势就越发地严峻。

五、

意识形态领域里，各种思想、观点、理论、文化之争很多，看起来似乎是百花齐放，百家争鸣，但是归根结底只有两家，资产阶级是一家，无产阶级是一家。

它不是维护资产阶级利益的，就是维护无产阶级利益的，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，只要阶级还存在一天，就根本没有什么所谓的共同利益。即使有，也不过是两个阶级的矛盾暂时同一状态下的调和而已，它根本上总是要代表其中一方利益的。

而无产阶级要打好意识形态这一仗，就要拿起自己的理论武器，空手作战是没有战斗力可言的。无产阶级在很多领域里的意识形态斗争为什么总是处于弱势地位，让资产阶级的知识分子占据了有利地位？

有两个很重要的原因：一是参与斗争的人没有掌握马列主义、毛泽东思想的理论武器；二是广大的无产阶级群众没有掌握马列主义、毛泽东思想的理论武器。

马列主义、毛泽东思想就是无产阶级在意识形态领域最好的斗争武器，没有武器怎么跟人家打仗？

所以，如果有人问我，我们可以在意识形态领域为国家，为人民，也为自己做点什么？

那么我的答案只有一句话：学一点马列主义，学一点毛泽东思想。