本文转载自：熊熊点兵（ID:XXdianmbing）
自俄乌开战之后，网上对军事感兴趣的网友突然多了起来，但是咱们也看到了很多匪夷所思、违反常识的“小作文”。更有意思的是，这些小作文的受众还不少，以至于搞得更多的网友感觉晕头转向的。
所以经常有网友问我，这仗到底是怎么打的，怎么看不懂呢？
我们在之前的文章中说过，军事是讲科学的，不会随着个人的喜好或者立场就可以去左右战场态势。
战场上的输赢，最终是要靠实力、战术和意志去决定的，没有绝对实力的话，整天臆想能骗得了一时，骗不了一世。
所以有网友非常想让我出一期“奇文大赏”，去批判这些东西。我说这玩意做不了，既得罪人，自己又挨骂。你们倒是看爽了，挨骂的是我呀！
因此这个东西没必要做，真真假假大家要是思维正常的话，再对照现实的情况，不难得出自己的判断来。
所以我一直强调的是，我给大家提供的只是观点上的分析，只是给您的参考。具体对不对，要读者自己去判断。
因为具体对不对，后续是可以得到验证的，我能摆出来的只是我掌握的事实和分析的方法以及最终得出的结论。
要是分析错了，我是真能认的，公开道歉的事儿以前都做过。因为分析错了这个也是客观事实，我们要尊重这个事实。你不能抛开事实不谈，死鸭子嘴硬说自己是永远是对的。
反过来说，我最不能接受的便是抛开事实不谈。事实你都不谈了，还有什么可谈的？
现在我几乎每篇文章都得劝退乌军爱好者，为啥呢？乌克兰第一定律，大家自己去查查什么意思。
因为这帮人的关注点往往不在于事实究竟如何，只要你说的不利于乌克兰，那你就是在黑它，这帮人就不爽。这就是典型的粉圈思维，你不认同哥哥，就是在黑哥哥，可有没有想过你的哥哥可能没那么完美呢？
既然都“抛开事实不谈”了，那我不管做什么分析，摆什么事实都是无用的。
包括之前加拿大雇佣兵瓦力接受采访的一些内容，结果挨骂的是我吧？
包括最近乌克兰第一夫人所谓“9岁军事专家”的言论，话不是我说的，挨骂的也是我吧？
你要说有没有俄军爱好者呢？我跟大家说，也真有。
大家看我历史文章，对于俄军的缺点我也谈了很多，结果也有俄军爱好者过来说，你的立场不对，你怎么帮着乌克兰出主意，想战法呢？怎么可以揭俄军的短呢？俄军绝对没有这么不堪！
我说咱们这里是分析军事的，我立场偏俄这个不隐晦，公开说过了。但是，我不是俄粉，在讲立场外，更讲事实、讲道理。
俄军不行的点，我可以给你点出不下20条，不够劲的话30条也行，这都是客观事实。我说俄军现代化程度很高，信息化水平一流，无人机制霸空天，地面部队一打就是1比10以上的战损比，这客观吗？可信吗？
开战以来，所谓俄军爱好者和乌军爱好者闹出的笑话都不少，往往是参战双方都还没咋地，这两拨人倒开始网络大捷了，闹出的笑话简直是一箩筐。
所以，不管你什么立场，抛开事实不谈都容易出问题。
当然话说回来，就“抛开事实不谈”这点来说，乌军爱好者的数量可比俄军爱好者多多了，也更不理性。
至少我提俄军缺点的时候，过来直接开骂的可没几个；提乌军的话，就算是乌克兰第一夫人和乌军自己说的话，挨骂的也是我。
至于乌军爱好者都是什么成分，大家看看其历史言论和对于其他问题的立场，就不难判断了。所以我要劝退这帮人，因为咱们没有聊事实的客观基础，你不认这个东西啊！
现在俄乌开战超过100天了，我们也聊一些别的东西。实际上也都是语文和逻辑常识范畴内的事情，但说清楚了反而对大家观察战局有所帮助。
第一：俄军打得拉胯不代表战场处于劣势，更不代表打输了。
开战以来我们经常说俄军打得拉胯，这是客观事实，结果传着传着就成俄军要打输了，而且是大败亏输。
这理解就不对了，因为以俄乌两国的硬实力对比，俄军还是显著占优势的。它的拉胯在于表现出来的实力与其所在的地位不符，不代表它在战场上真的打不赢。
举个大家好理解的例子，张三学习成绩不错，大家估计他能考700分。结果实际上了考场，张三出了各种状况，最后只考了500分。大家就会有张三也不过如此的感觉，这次可真是考得拉胯了。
相比较来说李四也考试了，李四几年前只考了100分，经过几年的努力这次考了300分，成绩进步很大，大家都在说李四这次翻身了。
可你能说张三拉胯了，他的分数就不如李四？500分照样还是比300分要多不少的。要是忽视了这个客观事实，就到处吆喝李四分数比张三高，这简直是智力有问题。
分数的例子很好懂，回归到俄乌战争中，其实也是这个道理。俄军打得不好看是真的，乌军表现超乎预期也是真的，但这不代表俄军就输了，乌军就赢了。
第二：丧师失地，从来都不是打赢的标准。
关于在战场上是否占优，或是谁打赢的问题。自古以来的标准都是攻城略地，歼敌如麻，但肯定不是丧师失地。
之前我们讲国军的时候，很多人总是说国军这仗损失了多少人，有多少将领伤亡了，搞得自己的损失越大，越光荣一样。
那时候就说了，你不能以自己的损失大为荣，自古以来都没这个道理。如果要强调一支军队战斗力强或者是仗打得不错，看的是消灭了对方多少力量，守住或者收复了多少地盘。哪有说谁挨打挨得多，谁占优势的道理呢？
在平时生活中很浅显的道理，可到了战争中却总是有人搞不清楚。
以俄乌之战来说，乌克兰总统承认五分之一的国土被俄军控制。现在乌军的战损也是非常大的，每天光是泽连斯基承认的伤亡就有一个整营。战前大部分都实现机械化的乌军，现在不得不依靠大量民用车辆来实现机动。一些名气很大的部队都出现了整建制的投降事件，多年设防的壁垒区域也屡被突破。
以作战的标准来说，这就是典型的丧师失地。我不知道网上所谓乌军占尽优势，掌控全局的结论是如何得出来的。
如果说伤亡越大，失地越多就是胜利，那我倒真不知道失败这俩字怎么写了。还有人把大规模投降宣传成胜利转进的，也算是千古奇闻了。
第三：局部的战术胜利左右不了整体战局的走向。
以偏概全是不对的，大家在生活中也都知道这个道理，但落实到实践中，却往往身不由己。
打个比方说，网上连续出现了20个乌军TB-2无人机成功打击的视频，大家往往就会觉得这玩意真是打遍天下无敌手了，俄军的防空形同虚设。
但实际上在TB-2进行20次成功打击的同时，自己恐怕就已经损失掉50架不止了，这个事实又有谁关注到呢？
在这次的俄乌之战中，乌军TB-2的数量是不少的，土耳其一直在全力供货，损失一批就补充一批。
就客观战果来说，TB-2也能积攒出一批来，放出这些视频也会给大家最直观的冲击，进而也会影响部分网友得出TB-2无人机照样令俄军没办法的结论。
但我们放眼全局，自俄乌开战以来TB-2的所有打击视频加起来一共有多少？它有没有像2020年亚阿战争那样所向无敌呢？
显然是没有吧！TB-2除了在开战初期偷鸡了几次和在蛇岛有几个战果外，在现在最关键的顿巴斯战场，这款“神器”表现又如何呢？会不会有一种“神器”消失的感觉呢？
一款武器装备的表现如此，具体到战场走向上也是一样。
乌军其实打出了很多次战术级的胜利，大家连续看几次可能觉得乌军就掌控全局了，俄军不堪一击了。乌军反攻占了三五个村子，这就是大反攻胜利了。
可是，在乌军取得10个胜利的时候，俄军可能取得的是90个。在局部胜利和大部失败之间，显然是后者更具决定意义。
所以我们说，战场看的是大势，不是一时一地的得失。以后者去推导前者，最终肯定是要被现实教育的。
第四：XX武器决胜论，从来都是很扯淡的。
俄乌开战之后，乌军得到了西方的大力支援，这个我们都知道。这些武器自然在战场上也在发挥作用，这也是客观事实。
但是我们再次看到了什么标枪导弹制胜论、M777榴弹炮制胜论之类的说法，还有什么人脸识别，定点打击的神奇战法，这显然是不靠谱的。
战争是体系的对决，从来不是一两件先进武器所能够决定的，更何况这些武器本来也不一定先进。
从现实角度来看，乌克兰得到了海量标枪导弹的支援，结果打出了理想战果了吗？
现在我们能够确定的是，吹标枪的人少了，因为俄军手中这玩意越来越多。现在倒是开始吹M777了，这同样也是很离谱。
因为单就炮来说，M777并不是一款特别优秀的榴弹炮，它的最大特色在于轻量，可以直升机吊运；后期加装数字化系统后，还可以打制导炮弹，有一定威力。
可是乌军既不能发挥M777吊运的优势，拿到的也是阉割版本，它实际上是回归到了普通牵引式火炮的水平来，而且也并不十分出色。
结果这种炮刚到战场就遭到了打击，现在也没有听说乌军用这种火炮打出了什么左右战局的战果吧？
第五：重武器的掌握不易，新军编练更不易。
而提到乌军接受标枪导弹以及M777榴弹炮的情况，还有一个常识需要注意，那就是武器不是说拿到手里就能立即发挥作用的。退一万步来说，你就是打游戏，也不可能上手就是王者水平吧？
标枪导弹之所以发挥不如预期，除了性能和使用特点上的因素外，最大的原因就在于射手培训时间严重不足。
在俄乌开战前，乌军手中的标枪导弹不多，实际接受过培训的人员也不多。开战后，巨量导弹供应了，但是没有那么多成熟的射手。很多乌军士兵甚至是动员兵都是刚了解基本操作就去打实弹，根本发挥不出武器的应有威力来。
单兵导弹尚且如此，榴弹炮等重型武器的培训难度会更大，周期也会更长。
很多网友觉得乌军只要拿到了西方支援的重武器，新军在两三个月之内就可以迅速编成，这实际上也是空想。
任何一支机械化部队都不可能在短短两三个月时间内就形成战斗力，更何况说机械化装备还相当零碎，兵员素质也大为下降的背景下了。
乌军现在的确将匆忙换装的部队投入到了前线，但它起码是有老兵骨干做支撑的，当然也不代表形成了完整战力。至于说重新动员新兵，编练全新的新军，准备大反攻，我们看看下面这个逻辑就知道有多无聊了：
乌军经过8年时间打造的精锐都撑不住了，你凭什么相信使用万国造装备两三个月时间就打造的新军反而可以打出决定性的大反攻呢？
上面我们提到的五个点，其实都不涉及什么高深的军事学问，只是最基础的常识和逻辑。大家把这几个点理顺了，再去看俄乌之战，很多东西其实就好理解了。对于一些奇谈怪论的抵抗力，也会高些。
当然还是那句话，这也只是我个人的观点，仅供参考罢了。具体有没有道理，读者可以自行判断。
1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/196683.html