几天之前写过一篇《谁在炒英国没落》，引起不少争论。那个英国指当今的英国，今天这个大英是指日不落帝国。

大英帝国的荣耀无需累述，从英伦三岛壮大为日不落，是工业文明周期内第一个超级帝国，科技、领土、金融都曾独树一帜。当然那份荣耀上也有几大块洗不掉的污点（在非洲贩卖奴隶、在美洲屠杀印第安人、在东亚贩卖鸦片）。

日不落帝国的衰落，关键节点在于两个国家——美国和印度。

美国和印度搞垮了大英帝国，连使用的招数都非常类似。

美国绝学：勇敢狡猾

印度绝学：狡猾勇敢

01 美国真敢干

大英帝国巅峰时代的地盘主要包括北美、澳洲、南亚与东南亚，另外在非洲、中东、南美洲也有殖民地，太阳永不落山，称日不落帝国，在历史上非常独特。

世界上没有不衰的帝国。放在历史长河中看，大英帝国的解体起始于美国独立而终结于印度独立。

美国独立战争爆发于1775年，当时北美13个殖民地非常弱小，加在一起也没多少人（还有相当一部分亲英）。华盛顿带领的民兵远不是大英帝国职业军人的对手，但美国就敢举旗闹革命，非常勇敢；或者其基因里就有点“蛮”，什么都敢干。

但美国并不是蛮干，而是用非常狡猾的手腕进行巧干。开国者们非常巧妙地用了对内与对外两个关键招数——

对内招数，搞了一个《独立宣言》，占领道德高地，突出两大要点：

要点一，宣布北美要自由。这点后来被神化了。其实在当时，世界上绝大部分国家都是帝制，大英帝国的君主立宪算是比较自由的体制。但美国就敢扯开嗓门，要绝对自由。其实那些签署《独立宣言》的大佬，散会回家就能享受自家奴隶们的贴心服务。

当时《独立宣言》的自由，只是白人的自由。特朗普现在搞美国优先，某种意义上和签署《独立宣言》的大佬们思路类似，先给自己拿好处。

要点二，高调宣称英国在北美收税太狠。其实当时英国在北美的税收并不比英国本土高。英国当时之所以要在北美加税，是因为本土商人不满殖民地税收少。但北美精英就以税收为借口揭竿而起，放在今天，就和特朗普说TikTok威胁美国安全的思路类似。

大家或许很纳闷，英国为什么要增加税收？因为大英帝国当时要征服印度，要打仗，烧钱。

换一个角度理解，英国为征服印度而逼反了美国。

《独立宣言》对内这两点，放现在看没毛病，当时看就有点强词夺理的意思，同时也显示出北美精英的狡猾。但他们的真正狡猾之处，在于充分利用国际矛盾。

对外招数，巧妙联络英国敌对者，建立反英同盟。

02 取巧

单凭华盛顿带领的那些屡战屡败的民兵，美国独立失败的概率很大。最关键的力量在外援。

1778年2月，法国和美国签订军事同盟条约，随后对大英帝国宣战。按照现在的思维看，这是典型的联络敌对势力（法国）对付母国（英国）。

西班牙与荷兰紧跟法国，对英国宣战。

北美独立战争由此变成法国主导的欧洲“支援军”对英军的全面战争。

决定性的约克镇战役发生在1781年，被世界各国教科书描绘得天花乱坠，但基本上没有讲战争过程，英军就稀里糊涂投降了，让人一头雾水。其实约克镇战役陆地战争规模不大，关键部分是海战；而海战是法国舰队和英国舰队死磕。

从受降书签字人上就能看到法国人的分量。

受降一方签字人有三个：

代表美国的华盛顿；

另外两位是代表法国陆军的罗尚博伯爵与代表海军的格拉塞伯爵。

欧洲联军，尤其是路易十六倾全法兰西帝国之力帮美国独立。

由于路易十六用力太猛，导致法国财政危机，随后又遭遇灾荒，法国大革命爆发，路易十六最终被革命党送上断头台。

可以说，美国独立过程中，路易十六的贡献并不比华盛顿小。或者换个角度看，美国最大限度地利用了国际格局去取巧。

要理解美国，就要理解美国的蛮与巧。以特朗普为例，发动贸易战，驱逐中国驻休斯敦总领馆，打压中国企业，都很蛮。但另一方面，特朗普利用印度对中国的敌对情绪，趁印度为难中国企业之际、让美国企业在印度跑马圈地，这就是巧劲。不能只看美国的蛮或巧，要辩证地看。

言归正传，大家或许有很纳闷，路易十六作为法国的帝王，又不是慈善家，为什么一定要帮美国独立？因为他恨英国抢走了法国的海外殖民地，尤其是英国抢走了印度。

英国想独占印度，促成法国全力帮助美国独立。

1783年9月3日，英美双方代表在路易十六的凡尔赛宫签订了“和平友好公平公正”的《巴黎条约》，英国正式承认美国独立。

这世界，美帝来了！

当时美国领土只有80万平方公里，不到当今国土面积的十分之一。同样在1783年，英国承认美国独立后，送了美国一份超级大礼包，宣布将北起英属加拿大边境，西至密西西比河，南到西班牙殖民地佛罗里达边界的约150多万平方公里的土地（包括今威斯康星、密歇根、伊利诺斯、印第安纳、俄亥俄、肯塔基、田纳西、密西西比、亚拉巴马）向美国开放！

英国把大片领土送给美国，其实是想和美国和解，因为当时英国还在集中精力征服印度。如果不是主要精力在印度，大英帝国要镇压北美起义军也不算难事。

如果英国能看到未来历史趋势，无论如何都不可能放任美国独立，说不定把王室迁往北美都有可能。在英国眼里，南亚大陆的价值远高于北美。

因为印度，英国加税，逼反了美国。

因为印度，英国没有集中精力去镇压美国造反。

因为印度，英国承认美国独立，并且极力拉拢美国。

03 印度诱惑

印度的诱惑得从1453说起，那年奥斯曼土耳其攻占君士坦丁堡，阻断东西方贸易通道。随后西方拉开大航海序幕，试图从大洋上寻找去东方的路。

欧洲经济中心从地中海向大西洋转移。

在地中海与大西洋交汇的伊比利亚半岛，西班牙和葡萄牙走在最前列。哥伦布代表西班牙于1492年发现新美洲大陆，达伽马代表葡萄牙于1498年到达印度，在马拉巴尔海岸劫掠一番（郑和比达伽马早40多年路过那里，秋毫无犯）。

随后葡萄牙人、荷兰人、法国人、英国人纷纷抵达南亚大陆，搞贸易、抢劫、占地盘三管齐下，而且都有自己的东印度公司（都建于17世纪），可见当时印度对欧洲各国的诱惑力！

开始时大家纷纷跑马圈地、还能做到井水不犯河水。进入18世纪，好地方都占得差不多了，列强开始通过战争进行残酷的淘汰赛。

葡萄牙与荷兰实力较弱，首先被淘汰出局。

最后英法全球殖民地争霸，并在七年战争（1756-1763年）中达到高潮，谁赢谁就能得到独自征服印度的垄断权。这就好比朱元璋和陈友谅决战，赢家将获得独自反元的垄断权。

七年战争之印度战区内，最经典的战役发生在1757年，英国东印度公司和孟加拉王公之间的普拉西决战。

英国东印度公司只有900个英国兵和2000名印度人。孟加拉有7万大军，法国支援53尊大炮和40名炮手，账面差距太大。但是战争结果却是英国东印度公司大获全胜。英国人以22人死亡、53人受伤的代价，击溃孟加拉大军，由此而占领肥沃的恒河三角洲（今孟加拉）。

这也能称为决战？不错，这就是决战。

英国胜利的原因如下：

首先东印度公司买通不少孟加拉将军；其次开战时天降大雨，孟加拉军和法军的枪炮火药受潮（那时都是前膛枪炮），而英军的枪炮火药都预先盖上了防水布，保持完好。

最关键的原因还是军事组织。

英国征服印度的过程中，雇佣印度当地人当兵（称土兵），军官是英国人。如此可以减少地方势力对英军的排斥。

法国把印度土兵和法国士兵分开组织，很容易在战争中出现印度土兵调度失灵的情况。

这是海权帝国和陆权帝国区别。同样是殖民征服，英国的征服更有艺术性。

七年战争的结果是法国战败，英国把法国势力赶出印度。

所以法国对英国恨得牙痒，路易十六才不顾一切帮助美国独立。从大历史周期来说，美国独立是英法全球争霸的结果，也是第一轮海权（英国）和陆权（法国）决战的结果。

英国放任美国独立，甚至还给了美国一块土地表示友好，就是不想耽误征服印度的大业。

04 大英王冠

普拉西之战后，1764年布克萨尔战役，1767年昌加马战役，1775年进攻马拉特邦（这一年美国独立），1781年波多诺伏战役（这一年英军在约克镇输掉决战），1817年那格浦尔战役，英军面对莫卧儿帝国屡战屡胜，而且总是以少胜多，不断获胜。

面对如此肥沃的土地与不间断的胜利，英国犹如嫖客遇到名妓，欲罢不能，源源不断地投入资源。

作为外来征服者，英国如此顺利的主要原因就在于印度太特殊了。

英国虽然是外来征服者，但莫卧儿帝国也是外来征服者。几千年来，南亚大陆如同诱人的美女，吸引着雅利安人、波斯人、马其顿人、塞人、大月氏、突厥、阿拉伯人、伽色尼人，阿富汗人等等前去征服。

印度历史，就是一部征服者书写的历史。

至于印度本土人，已经被征服者洗脑，幻想来世变成婆罗门或白色神牛。所以英国征服的过程，收买印度将领或地方精英非常容易，甚至印度人很乐意跟出手阔绰的英国人合作。

由于英国人口有限，英国会把征服土地的管理权让给印度贵族，自己只抓军队和财政大权。如此一来，那些被征服地区的权贵好像也没什么损失。而且相比之前的征服者，英国还大力开发印度，帮印度大规模修筑铁路，改善印度的基础设施。

印度人通过精神胜利法认为，英国人不是征服者，而是帮印度打工的（我一直在想，鲁迅如果是印度人，阿Q正传肯定不是一篇，也不是一本，而是一套丛书。也正因为这种思想，现在印度也不恨英国）。

英国经营印度可以说下了血本，当然回报也很丰厚。

到第一次世界大战前的1913年，印度以其庞大的体量（3亿人口），经济总量和当时初步工业化的日本不相上下，胜过大清帝国。英印政府的财政收入约为一亿英镑，大致是英国本土的一半，在亚洲和日本政府基本持平。

印度成为名副其实的大英帝国王冠上的明珠！

然而就在英国征服印度、建设印度的过程中，美国飞速壮大，取代英国成为全球工业生产与商业贸易第一大国，直接动摇了大英帝国的根基。

第一次世界大战，面对后起之秀德国，大英帝国已经力不从心。印度虽然人口众多、资源丰富，但印度人在战场上太菜，帮不上英国的忙。

不仅如此，最让英国闹心的是，印度在第一次世界大战之后开始闹独立。

大家或许很纳闷，印度几千年的历史，征服者不断，一直被征服者统治。相比之下，英国人算是征服者中比较有良心的了。为什么印度要闹独立？答案是，印度出现了变异。

05 印度变异

众所周知，印度人没有战争基因，无法走美国独立战争的路线。印度独立过程中并没有经历血与火的考验，是甘地带领一帮印度人通过非暴力不合作运动取得了成功。

什么是非暴力不合作？就是你打我，我也不还手；你骂我，我假装听不见；但我就是不听你指挥，坐在那里跟你耗。由于印度人习惯苦思冥想，又有瑜伽绝学附体，而且可以不关心今生今世；所以没有人能耗得过印度人。

非暴力不合作运动的领袖甘地，出生于1869年；自幼腼腆、羞怯、循规蹈矩；13岁便依父母之命和一个同龄文盲女孩结婚，一生都是虔诚的印度教徒。他在19世纪末去欧洲求学，学成之后回到印度当律师。甘地律师生涯初期并不成功，又去南非折腾了一圈，深感种族歧视之痛。1915年再次回到印度，开始游历南亚大陆。

第一次世界大战结束的1919年，甘地投身政治领域，开启非暴力不合作运动之路，也就是印度独立之路。

如果说华盛顿在美国独立中，弱势情况下就敢抄起枪上战场，展示了无与伦比的勇气；那么甘地带领几亿人的印度通过非暴力不合作运动驱动印度独立，则是无与伦比的狡猾。

独立战争开始后，华盛顿能审时度势，有效利用国内外有利资源，表现出无与伦比的狡猾；甘地在非暴力不合作运动中能坚持20多年不动摇，则显示出无与伦比的勇敢。

华盛顿的武力独立走向成功很容易理解。但要理解甘地通过非暴力的方式带领印度独立，需要消耗不少脑细胞。

06 非暴力的威力

众所周知，共和国建立过程中，关键一步就是毛泽东让马列主义中国化。那么印度呢？

甘地的非暴力思想并非源自于印度文化，而是源自于基督世界，主要受列夫·托尔斯泰的影响。大家印象中的托尔斯泰是沙俄大文学家，他的《战争与和平》、《复活》等著作在国际上影响很大（我认为他是苏（俄）最出色的文豪；尤其是《复活》，把70岁老翁的灵魂装入30岁的躯壳，丝毫不觉得不和谐，通篇说教不觉枯燥）。

实际上托尔斯泰是大思想家。这里多说两句：俄罗斯历史上有两个披着文学外衣的思想家，一个是陀思妥耶夫斯基，他的思想比较激烈，影响了尼采的超人哲学（希特勒也是超人哲学的信徒），算是影响了西方。另一个就是托尔斯泰，思想比较平衡，影响了东方的印度。这两位正好对应俄罗斯国徽上的双头鹰。

托尔斯泰出身大地主家庭、闻名世界，其实他一辈子都很痛苦（沙俄末期，贫富悬殊，社会动荡，百姓苦），但又无力改变现状，就去基督思想中寻找安慰。最终他把基督的救世思想与痛苦的现实调和，搞出来一个非暴力不合作思想，相当于告诫大家远离“恶”。

为践行自己的信仰（非暴力不合作），托尔斯泰晚年离开自己豪华舒适的家（相当于和过去决裂），去寻觅他心中的“道”，最后死在了路上。

上面这段有些沉闷，不感兴趣可以跳过。简单说，托尔斯泰对甘地的影响非常大。

甘地认为托尔斯泰的非暴力不合作思想非常适合印度，于是就把它从托尔斯泰的个人行为推广为印度整个国家的行动。

甘地版的非暴力不合作运动，相当于把基督的救世思想和印度特色结合，完成基督思想印度化（后来马丁·路德·金又把它改版为黑人平权运动）。这个思想其实就是告诉爱苦思冥想的印度人，在基督救世思想体系内，印度人和英国人是平等的。

在英国承认这个事实之前，印度人与英国人合作就是“为恶”。

不合作，就是不为恶。

如果英国（宗主国）承认双方平等，那就意味着承认印度独立。

这个思想在别国肯定无法成功，但在印度大获成功，吸引了大批精英加入，最典型的就是尼赫鲁。

即便在印度，这个思想在别的时刻也很难成功。但是第一次世界大战之后，大英帝国颓势已现，美国正奔向巅峰。二次世界大战之后，大英帝国摇摇欲坠，美国如日中天。

作为集资本主义于大成者与海权新霸主，美国必须拿到世界货币霸权，让美元取代英镑（1944年布雷顿森林会议完成）。但要真正让美元成为世界霸权货币，必须让英国殖民系统彻底解体，摧毁英镑流通的基础。最关键的一环就是印度独立。

只要印度独立，日不落帝国的太阳就要落山。英国很不甘心，但已经无力回天。1947年，在交出英镑霸权之后的第三年，英国只好承认印度独立。

大英帝国就这样被美国和印度折腾散架，倒在历史的长河中。从另一个层面说，大国博弈自古就很残酷，现在依旧很残酷。

07 大国博弈

独立之后的印度和苏（俄）关系很好，除了一直获得苏（俄）大力援助之外，深层次上是印度教和东正教文化上有诸多相似性，托尔斯泰和甘地之间的思想传承就是例证。所以这次印度搞事，俄罗斯又是卖军火，又是派兵，其实都是两国关系的体现。

但在体制上，印度与美国一脉相承。所以印度顶级人才流向英美。美国最顶级的打工仔行列，首先是印度人。现阶段谷歌和微软的掌舵者都是印度人，印度人的思维迅速向美国靠拢。因为制度与思维的类似，印度的行事风格也像美国，经常无厘头蛮横。

现在有一种观点认为，只要中国的实力继续增长，美国和印度就不会继续蛮横。其实大错特错，美国与印度的蛮横与狡猾是不会变的，只不过实力不同时表现形式不同而已。因此不论对美国还是对印度，既要了解其蛮横，也要适应其狡猾。