这个国家，战后政局交替19次…

这个国家，战后政局交替19次…

有这样一个国家，在第二次世界大战以后政局长期动荡，政权更迭频繁，军人多次执政，文人和军人政府交替执政达19次之多，它就是厄瓜多尔。在厄瓜多尔共和国成立之后，尽管1979年厄瓜多尔军政府还政于民，厄瓜多尔实现民主化转型，但其政局混乱的状态并没有结束。厄瓜多尔，这个南美洲的小国，国内政治何以混乱到这种程度呢？

厄瓜多尔曾为印第安部落居住地，1532年沦为西班牙殖民地，1809年8月10日宣布独立。1822年加入由哥伦比亚、委内瑞拉、巴拿马组成的“大哥伦比亚共和国”，1830年该共和国解体后，宣布成立厄瓜多尔共和国。

二十世纪二十年代国际市场可可价格的波动和三十年代的经济大萧条加剧了厄瓜多尔政治的不稳定，1931至1948年间的21届政府都没有完成法定任期。二十世纪七十年代末，受到“第三波民主化浪潮”的影响，国内外对厄瓜多尔军人政权的压力不断增长，军政府还政于民已经是大势所趋。1979年，以“最高理事会”为政权代表的厄瓜多尔军政府在国内外形势的压迫下不得不选择放弃政权，民选文人总统海梅·罗尔多斯·阿奎莱拉获胜，以宪法形式使厄瓜多尔开启了真正的民主化进程，结束了自1972年以来的军人统治，政局逐渐趋于稳定。

但是好景不长，二十世纪八十年代，拉美爆发了债务危机；九十年代，新自由主义改革开始在拉美盛行。1996至2006年间，由于政治腐败、经济发展迟缓等问题，厄瓜多尔的三任总统布卡拉姆、马瓦德和古铁雷斯都被迫下台并逃往国外。2021年4月，创造机会运动-基督教社会党联盟候选人拉索以52.49%的得票率逆转战胜左翼候选人当选总统并于5月就职，厄右翼政党时隔15年重新上台。

但厄瓜多尔政治上的大“换血”并没有带来国家政治环境和经济状况的恢复，新冠肺炎疫情依旧在厄瓜多尔的土地上肆虐，厄瓜多尔国家内部的党争始终存在，群众运动还在继续。厄瓜多尔在实现民主化转型之后政治局势仍旧持续动荡，有着深刻的结构性原因，主要体现在高度碎片化的政治格局、民主体制和政党建设落后和错综复杂的外部环境三个方面。

01

高度碎片化的政治格局

厄瓜多尔的政党高度“碎片化”，主要政治力量比较分散。目前，厄瓜多尔的全国主要政党有创造社会运动、公民革命党、帕恰库蒂克多民族团结运动、基督教社会党和主权祖国联盟运动。这五大政党分占不同数量的国会议席，在政治诉求上有着比较大的分歧，彼此之间党争不断。

其中，创造社会运动执政党、中右翼政党，倡导代议制民主，反对国家干预，要求摒弃以原材料出口和举债为动力的发展模式，主张优先同美国发展关系；公民革命党由前总统科雷亚及其支持者脱离主权祖国联盟运动后创立，呼吁捍卫科雷亚执政时期“公民革命”成果，反对莫雷诺总统的“背叛行为”和保守主义，拥有49个国会议席；帕恰库蒂克多民族团结运动，主张建立团结、公正、平等的新式民主和多元文化国家，在相互尊重和平等基础上发展对外关系，反对全球化，拥有25个国会议席；基督教社会党，代表企业家利益，主张基督教民主，拥有16个国会议席；主权祖国联盟运动，曾为厄瓜多尔第一大党，前总统莫雷诺与前总统科雷亚决裂后，该党分裂，该党主张通过参与式和代议制民主，巩固国家法治和人民自由，反对腐败，致力于满足人民的物质和文化需要，增加人民福祉，实现经济、社会、环境协调发展。

厄瓜多尔政界党派较多且各有支持阵地，但没有强大到能吸引半数以上选票的大党。自独立至今，厄瓜多尔高地和海岸之间的政治经济竞争就从未停止，无论哪派当权，执政时都难以推行对整个国家都有利的政策。其政策在国内民众中也难以达成共识，实行的都是有利于本派所在地区利益的政策。政党之间的竞争是为了本党利益的最大化，势必演变为无序竞争的局面，使得厄瓜多尔的政治环境变得复杂。

20世纪90年代以来，土著人政治力量的兴起使厄瓜多尔政治格局更加复杂化。土著人政治力量的兴起，彻底打破了高地与海岸竞争的两极格局，成为一支不可忽视的全国性政治力量。2021年的厄瓜多尔大选中，印第安人领袖雅库·佩雷斯以鲜明激进的保护土著社群权益、反对性别歧视和环保政策赢得大量支持，虽未进入大选第二轮，但却也一跃成为厄瓜多尔政坛一股不可小觑的新兴政治力量。这再次证明，厄瓜多尔的主要政治力量再一次被细分和削弱，厄瓜多尔的政治格局进一步碎片化。

厄瓜多尔多个力量大致均衡的政党在国会中占有不同数量的议席，各自诉诸于不同的利益诉求，彼此之间容易出现无序竞争的局面，影响政府政策的推行，同时易在权力交接时出现混乱。高度碎片化的政治格局很大程度上影响了厄瓜多尔的政治选举，加剧了厄瓜多尔的政治动荡。

02

民主体制和政党建设落后

厄瓜多尔仿效美国的三权分立体制，推行西方民主代议制，并直接使用美元作为本国货币。但是，厄瓜多尔并没有很好地适应西方政治体制，其将西方政治体制照搬到本国的方式并没有取得良好的效果。

有学者统计，在1923至1966年的40多年中，厄瓜多尔发生了54次“非宪法夺权运动”。直到1979年军政府才将政权交到文人政府手中，开始了民主化的宪政进程。经历了20世纪80年代第三波民主化浪潮以及90年代的新自由主义改革之后，厄瓜多尔社会面的政治参与不断扩大，但又普遍面临民主体制、政党建设不足的矛盾。

首先，厄瓜多尔的宪政进程暴露出严重的问题。在过去的100多年中，厄瓜多尔平均每8年就制定出一部新的宪法。如此频繁地修宪使厄瓜多尔的宪法更像是执政党或执政者的政治纲领，而不是一个国家的根本大法。频繁修宪代表着主要政策及政治发展道路多次转向，而每版宪法的持续时间又十分短暂，缺乏全面实施的时间，民主体制得不到及时的巩固和加强，始终停留在较为原始的水平。

其次，厄瓜多尔的参与式民主存在诸多缺陷。厄瓜多尔左翼政党为了通过参与式民主动员大众尤其是弱势群体参与政治，以获取竞选支持，不断扩大底层民众参与。但是，厄瓜多尔的参与式民主在立法与机制运行方面存在脱节，没有充分发挥参与者的决策和执行的作用，因此损害了参与者和地方政府的关系，造成参与式民主与代议制的关系紧张。

同时，为了在选举中快速赢得胜利，厄瓜多尔左翼政党迎合选民的短期诉求，其“饮鸩止渴”般的政策在执政中后期暴露出种种问题，使得政府与民众之间的矛盾变得不可调和。正如亨廷顿所言，拉美政治不稳定的原因，是政治参与的平等性提高过快，新的社会集团被迅速动员起来卷入政治，同时政治体制的发展步伐却又缓慢，往往造成暴乱与动荡。

最后，厄瓜多尔主要政党忽视自身党建，政党建设落后。“粉红色浪潮”之后上台执政的厄瓜多尔左翼政党缺乏国家治理的经验和能力，忽视自身党建，存在党内派系众多、官员贪污腐败和缺乏党内民主等诸多问题。

在1996至2005年的10年间，由于国家领导人和一些银行家的贪污腐败行为严重影响了经济和社会发展，民众对贪污腐败深恶痛绝，厄瓜多尔也因此更换了5位总统，其中3位被赶下台。根据透明国际的排名，在全球100多个被调查国家中，厄瓜多尔的政府廉洁度从2005年的第117位，下降到2006年的第138位，2007年再降至第150位。长期忽略政党建设的恶果，已经波及到厄瓜多尔的经济发展和政治稳定。

综上，民主体制和政党建设落后已经严重拖累了厄瓜多尔的政治发展，是厄瓜多尔民主化进程中的绊脚石。民主体制存在的长期缺陷和政党政治暴露出的严重问题，使得厄瓜多尔民众对政治体制的不信任感急剧攀升，对政府执政能力低下的不满情绪增加，对国家发展前途信心缺失，更加剧了厄瓜多尔政局的不稳定性。

03

错综复杂的外部环境

厄瓜多尔面临着错综复杂的外部环境，恶劣的外部环境间接影响厄瓜多尔政治局势的稳定性。由于西班牙殖民者行政区域划分的模糊不清和受南美解放者玻利瓦尔统一南美洲思想的影响，厄瓜多尔在起义并赢得独立后，与周边国家的边境一直处于争议状态。周边环境的恶劣使得军人在国家中的地位突出，给军人干政留下了隐患。

厄瓜多尔与其他拉美国家的关系称得上“尴尬”。二十一世纪初，随着“粉红色浪潮”席卷拉美，地区国家普遍执政理念相近，联合自强意识不断增强。其中，委内瑞拉是推动拉美地区一体化的先锋。委内瑞拉自二十世纪六十年代起，推动并建立了多个地区性组织和次地区经济集团，如拉美经济体系和加勒比国家联盟。多个区域一体化组织齐头并进，为地区搭建起政治、经济、社会、外交等领域的对话与合作平台。

加勒比国家联盟 资料图

然而，随着左翼褪色，这一良好合作势头戛然而止。拉共体自2017 年以来没再举行过峰会。南美洲国家联盟自2018年起秘书长职位长时期空缺，哥伦比亚、厄瓜多尔、阿根廷和巴西等国相继退出该组织， 该组织已经名存实亡。当前，厄瓜多尔与其他拉美国家并未能开展良好的经济政治合作，给周边环境带来不稳定性。

此外，厄瓜多尔还面临着境外势力渗透的风险。厄瓜多尔前总统科雷亚上台之后，驱逐了美国和世界银行驻厄瓜多尔代表，还多次公开批判其邻国哥伦比亚宣称旨在打击恐怖主义和贩毒组织的“哥伦比亚计划”，认为其接受了美国超过十亿美元的资金援助。虽然还没有确切的证据表明美国正在通过国际组织渗透势力进入拉美地区国家，但其证明了厄瓜多尔的国家安全受到了境外势力的影响，执政难度正在加大。

综上，厄瓜多尔高度碎片化的政治格局、民主体制和政党建设落后以及错综复杂的外部环境这三大因素加剧了厄瓜多尔政局长期动荡。厄瓜多尔政局的动荡具有深刻的结构性原因，其面临的诸多挑战也是发展中国家在政治民主化的过程中不得不面对的。如何解决民主化过程中政党政治和政治体制建设的问题，是发展中国家特别是拉美国家需要认真思考的问题。

参考文献：

[1]杨建民.厄瓜多尔可治理性问题研究[J].拉丁美洲研究

[2]中国现代国际关系研究院拉美研究所课题组,杨首国.拉美政治生态演变的新趋势、动因及影响[J].拉丁美洲研究

[3]朱晓晖.当代拉美激进左翼政治的形成和发展[J].当代世界

[4]袁东振.拉美政治发展的特点与基本趋势[J].拉丁美洲研究