美国虽然也搞了很多经济组织，但是有一点美国心里很清楚，光靠经济利益，是靠不住的。因为经济利益这个东西怎么说呢，是你的，也是美国的，但归根结底是谁的，最后还得靠实力说话，谁胳膊粗就是谁的。

所以美国真正核心的组织，不是各种各样的经济组织，而是军事组织。军事组织才是整个西方世界的强力纽带，而经济组织可能只是利益分配的机构。所以这么一看的话，北约这个军事组织的重要性，对于美国来说就是不可替代的。

北约的存在，本是为了对抗华约，苏联解体后，华约也就解体了，但是北约却越来越壮大。这里面核心的原因，对于美国来说，与其说北约是个为了应对外部威胁的组织，恐怕还不如说是美国为了控制内部成员的组织。

有了北约在安全方面对这些国家的绑架和控制，美国说起话来，要硬气多了。因为几十年的建设下来，在欧洲，情报系统和军事指挥系统，几乎都是由美国深度控制。想摆脱可能都摆脱不了，因为对于小国的领导人而言，一旦成为美国利益的反对者，你永远不知道，明天和意外，哪个会先到来。

铁幕已经落下

在这样的背景下，历史上只有法国的戴高乐，曾经在事实上脱离过北约。在他任上法国虽然名义上没有公开退出北约这个组织，但是法国于1966年公然退出了北约军事一体化机构，退出了北约军事委员会，并从1967年起不再分担北约军费，还将美国驻军驱逐出了法国。

而法国之所以能这么干，除了因为他们有个戴高乐之外，更重要的是在几年前的1960年，法国的第一颗原子弹爆炸成功，这让他们在军事安全上有了底气，可以对美国和北约说不。

但是随着冷战的结束，苏联解体之后，肉眼可见的，由美国主导了世界发展的方向，眼看着西方在瓜分苏联解体的巨大利益，法国于1995年又重新回到了北约军事委员会，在萨科齐担任总统时期，于2009年又重新加入了北约军事一体化机构，在军事安全上，再次成为了美国的小跟班。

有核武器，身为联合国五常之一的法国尚且如此，欧洲其他国家基本上并没有什么更好的选择。这就是北约存在的真实原因，不是因为欧洲需要美国保护，而是美国需要通过北约控制欧洲，事实上美国也是很成功的做到了这一点。

欧洲的情报系统，军事指挥系统，都是美国深度参与主导建设的，所以过去的一些年，欧洲各国的领导人电话被监控，欧洲国家在关键时刻的决策上，越来越缺乏独立性，而总是以美国利益优先，这么看起来也就不难理解了。

现在芬兰和瑞典，要加入了这个行列。作为二战时期就是中立国的芬兰和瑞典，明明可以继续保持中立，却迫不及待的加入了北约，它们看中的，可能并不是什么军事安全的保护，而是看到了美国的下一步战略，将会让它们别无选择。

如果说在俄乌冲突之前，这个事情还看不清楚，那么到现在，基本上已经可以看得很明白了，那就是在欧洲，沿着北约的边界，一道铁幕已经重新落下。

看得见的是俄乌冲突，还有看不见的地方，是俄罗斯与欧洲方向的经济和金融联系，正在美国和英国的推动下，一根一根被剪断。最先切断的是金融系统的联系，之后是民间交流的渠道，最后是最困难的能源通道。

也许能源通道还会保留很久，甚至不可能被完全切断，但是当俄欧之间的经贸关系变得越来越少，那么双方维持这些合作的必要性也就越来越低。

这个时候经济规律和市场原则都开始失效了，既不谈什么成本最低，也不搞什么效率优先，一切都要为仇恨和斗争让路，很明显，俄欧之间的铁幕就已经落下，并越来越厚了。

这个时候，摆在芬兰和瑞典面前的，其实并不是什么俄罗斯的安全威胁，而是自己的经济发展，必须在战略方向上做一个选择，是选俄罗斯，还是选美国。站在芬兰和瑞典的角度，这个问题不需要思考，肯定是选美国。

俄罗斯在经济上自身都需要向东靠拢，这跟美苏冷战时期完全不一样。美苏冷战时，芬兰和瑞典在地理上也算是两强中间，保持中立就可以左右逢源，两头通吃。现在俄罗斯自己已经成了配角，芬兰和瑞典不可能再跟着跑龙套。

所以芬兰和瑞典需要思考的是，如何才能显得更有诚意？加入北约，把自己的独立性全部交出来，这就是芬兰和瑞典的投名状。

未来的北约，名义上还是军事组织，但实际在经济上，可能就是美国主导的内循环体系。并且北约成员与外界的经济合作，很可能不会像现在这么自主。毕竟俄罗斯的能源合作都可以切割，还有什么是铁幕切不断的呢？

新形态冷战

现在来看，有了北约作为后盾，西边的切割还是比较容易的。美国的意志，这一次可以说得到了充分的贯彻和执行。而乌克兰已经成了一个并不重要的点，它的使命就是帮助完成这一次切割和收割，然后在将来，是作为一个铁幕的缺口，用作战略缓冲，还是用作战略沟通，就看俄欧最终的博弈和选择了。

不管怎么看，整个俄欧之间，其实是大局已定，除非美国出事，否则很难再翻出什么新花样了，而真正棘手的是东边和中东。

美国在中东，现在没有这个实力来落下铁幕，阿拉伯国家这回是百分百谁也不会选的，美国现在逼他们站队也没用。然后是伊朗和土耳其，土耳其不出意外的话，作为北约国家，可能迟早会被拿下。

而伊朗到现在也还没谈成伊核协议，从历史和现实的角度来看，美国如果能阻止伊朗，让它不要成为在中东最大的反美者，就算是最大的战略成功了。以伊朗战略利益的绑定来看，这基本都不太可能。

综合下来看，美国在中东最好的选择就是顺其自然，不要强求这些国家选边站队，否则受伤的很可能会是自己。那剩下的就是东边的问题，东边要复杂一点，因为东边的产业链和供应链，其实是一个整体，美国和日韩一起，也只是掌握了一部分，另外一部分既得不到，又毁不掉，还取代不了。

不要小看这个认识，这是2018年贸易冲突以来，美国用血和泪换来的真实认知。所以这也让美国有点左右为难，费尽心思才想出这么一个新冷战的构想，又公开化推进了这么多年，付出的代价是巨大的，现在只能是硬着头皮一条道走到黑了。

美国所能想到的最高明的折衷办法，就是中国主导的RCEP和美国主导的印太经济框架之间，允许一些国家重叠，这样可以形成一个缓冲。

但是北约的成功经验，一定也会刺激美国进行举一反三，在亚洲，是不是也要搞一个新版的北约，来加大军事安全上对盟友的控制？如果盟友没有这种需求，美国可以为它们量身定制，创造这种需求。

现在美国已经有了这个初步的构想，由美国，英国和澳大利亚组建的，一个立足于印太地区的新的三边安全合作伙伴机制“AUKUS（奥库斯）”已经成型。说实话，这三个国家，本来就是五眼联盟的核心成员，再搞一个新的安全联盟，纯属多此一举。但是如果先建立一个核心框架，然后再拉人入伙，那这就是很必要的一步了。

现在最大的两个问题是，日本和印度。这两个都是美国新印太战略的核心成员之一，要把日本拉入到一个新的军事安全组织里，这是美国一句话的事。但是对于日本，要考虑的是这么做的负面作用，因为日本已经尽在掌握，不需要多此一举。而日韩作为两个经济合作组织的重叠部分，还要进行产业链和供应链的合作，玩火不宜太过刺激，这是美国的一个顾忌。

另一个则是印度，美国倒是想把印度拉到一个新的军事安全组织里来，但是众所周知，除非在这个组织里，美国听印度的安排，否则美国想搞印度恐怕还有点难。

美国跟印度是天生一对，印度惦记的是产业链转移，美国想的是必须先拿到控制权，这两件事，在它们眼中都是互为前提条件的大事，实际上是一个没法调和的矛盾。所以它们在表面上相互吹捧，其实私底下又彼此防备。

在美苏冷战时期，印度就是不结盟运动的主导者，印度要做就要做世界的一极，而不是做一个附庸，50年前就是如此，现在更是如此。说实话，印度心气很高，这个想法咱们可以支持它，跟我们就算不做朋友，也没必要做对手。印度跟美国则相反，就算不当大哥，但也不能当孙子。

所以摆在美国面前的这个情况，美国在亚太，很难跟俄欧的切割那样，搞得那么干净，这是由利益的深浅决定的，美国跟俄罗斯的直接利益不大，跟亚洲的利益则很深，这跟欧洲恰好是个反的，所以牺牲一下欧洲，反正有北约拿枪顶着后背，牺牲也就牺牲了吧。

这种做法，跟美苏冷战时期的做法，已然有了很大的区别。当年美苏冷战，以对抗为主，合作可以说很少。但现在的情况是，美国倒是想全面对抗，只是就像遇到了太极一样，不管什么硬招，就是使不上劲，这就很难办。

美国的新冷战，亚太的这些盟友应该感谢它的对手，为它们创造了两边合作的生存空间，否则就只有像东欧国家那样，被安全绑架着，一条道走到黑了。

美俄还会不会再联手

当下的俄罗斯跟美国和欧洲闹得势不两立，但是形势是变化的，我们不可能寄希望于它们一直斗下去。而且从战略上讲，长远来看，随着中美实力的变化，我们未来最要警惕的，其实还是美国和俄罗斯再联手。

这件事当然也不是空穴来风，在特朗普时期，其实美俄之间的关系也还过得去，众所周知，特朗普是普京的老迷弟。如果两年之后，真的是特朗普卷土重来，尤其是美国真的在竞争中处于下风，那么美俄合作，就不是没有可能。

目前的中俄战略合作，其实最大的原因，还是因为美国最强，它要两边出击，那么中俄背靠背进行战略合作，就是一种必然的选择。但是如果有一天，美国出了大问题，爆发经济危机，实力严重下滑，那么其在西边的战略施压也必定减弱，在战略上，美俄合作，也会成为一种必然的选择。

因为这一切在几十年前，确实也曾发生过，只不过当年是我们主动进行了战略选择，重置了国际平衡。

在1960年代后期，美国深陷越战泥潭，此时美苏之间的平衡，已经越来越向苏联倾斜，而苏联的野心也是逐渐膨胀，多次威胁过我们。当时我们是主动制造了乒乓外交的机会，去重新平衡这种国际关系，这才有了基辛格访华和中美建交。

可以看到那时的历史背景，最大的推动因素，是苏强美弱，这是战略上的先决条件。看清了这个本质，再看如今的中美发展趋势，如果我们用长期的战略眼光去看问题的话，对于俄罗斯的忠诚度，我们要有清醒的认识。

美国如果继续强大也就罢了，如果美国衰落了，俄罗斯和美国之间，很可能还会有重新合作的那一天。毕竟国际关系，本身就是在变动中发展前进的。还是那句话，国与国之间，没有长久的朋友，只有长久的利益。

最后

既然说到了俄罗斯的问题，假如现在你问我，支不支持俄罗斯？那我肯定是支持的，因为俄罗斯现在做的，是反霸权主义的斗争，我们本身也是霸权主义的受害者，它不进行这样的斗争，我们也要进行，它能主动去进行斗争，那肯定要支持它。尤其是未来，如果俄乌变成持久战，那保障俄罗斯不被拖垮是必要的。

但是战略资源毕竟有限，我们最重要的事情，还是要立足于自身，这也是当年苏联过度扩张留给我们的教训。把核心资源放在内部的发展上，强大自己，比把希望寄托于别人，寄托于外部环境的变化，要重要得多。

不管是苏联曾经的盟友，还是美国现在的盟友，它们的遭遇，给我们最大的启示就是，靠山山会倒，靠水水会流，靠谁也不如靠自己。

您的支持是我们坚持下去的动力！