“七七事变”85周年：解决台海问题不能轻忽偶然性

郭岱君研究团队的史料来源除了两岸，也整合了日本与美国等相关材料，不过主要的线索是来自于《蒋介石日记》这个庞大的数据库。目前其著作《重探抗战史》已出版第二卷，整个主题未完成。

关于这场演讲，台媒抓的重点是“‘七七事变’只是偶发意外”，因为在国民党的历史叙事里，“七七事变”是日本为发动侵华战争而蓄意寻衅的事件，而非偶然事件。

郭岱君更指出，这个偶发事件让一直在等待抗日时机的蒋介石，索性扩大战端，将日军拖入广大的中国战场进行持久战。于是有了淞沪战役，此役不但激励了全中国的抗日决心，也引起了西方列强的注意。

中国军队在上海闸北八字桥抗击日军（资料图）

持久战，就是抗日战争我方的主要战略，两岸中国人都非常熟悉。争论到底是谁先提出的，意义不是那么大，因为就当时中日实力悬殊的背景来看，中国的比较优势就在于地广人稠，有持久战的基础。而若西方列强干涉，又能强化持久战的优势，因此除了此项战略，当时积弱的中国其实别无选择。而投降，不是选项。

持久战的重点不在于概念，而在于它能否彻底执行，这才是真正的挑战。

应留意的是，中国以拖待变，日本又何尝不作如此算计？郭岱群强调，当时日方对华的主要战略是扶植伪政权，“蚕食”中国，慢慢来，以节省成本应付主要敌人：俄国。这也是旨在积蓄力量的持久战略。

但日本决策中枢控制不了前线将士，两端还互相掣肘，以致那些没能理解持久战略的前线部队杀红了眼，反而掉入了中国的陷阱，并两面受敌。

所以日本的失败并不在于忽视了持久战的重要，而在于他们无法贯彻持久战。

我们站在目前的位置，能清楚看到这个“拖”字诀，也是俄乌冲突、中美对抗以及两岸关系的关键字，而“偶”，则可能是更重要的隐藏字。

先说说其实已经结束了的俄乌冲突。

速战速决不成，就必须拖

俄乌冲突本质上是俄罗斯与西方的战争，乌克兰是西方代理人，因此，“交战”双方应以“西方vs俄罗斯”进行理解。不必等到100年后的历史解读，现在就能目击“拖”这个字在俄乌冲突里的显著存在。

一开始，俄西双方都想速战速决。俄罗斯迅速进军基辅，试探乌克兰会不会不战而降；结果以美国为首的西方迅速介入，立刻以极限施压式的全面制裁，看看能不能不出一兵一卒逼退俄罗斯。

俄方发现重拳一击无法撂倒乌方，当即从基辅撤兵，改而采取稳扎稳打的战术，务求先取得乌东顿巴斯地区，避免被拖入乌克兰广大战场的泥淖。

另一方面，将制裁当炮弹的西方，很快就发现制裁不但无法取得设想的效应，还反伤己身，油气涨了，粮食缺了，通胀来了，民怨沸腾了。更致命的是，决策者的任期也一一到期，选举将至，手上烂账一堆，俄罗斯也在乌东地区取得绝对优势，西方眼看就要蒙上战败之耻，还得顾着面子不断给乌克兰输血，分明是赔大钱的生意。

因此，西方的速战速决战术失败，现在正想方设法体面退兵，腼颜要求乌克兰割地求生，保存自身实力以期与俄罗斯，甚至与中国进入另一场持久战。

利西昌斯克公路旁被遗弃的坦克（图自路透社）

事实上，俄乌冲突还没满月时，远在东方的华人舆论就已强调俄罗斯打得起持久战，西方打不起。没几天，俄罗斯从基辅撤军，西方舆论便猴急宣称俄罗斯已败。殊不知摆脱泥淖的是俄方，深陷泥淖的却是西方。

经过了艰苦卓绝的抗日战争，中国人都知道关键在于谁打得起持久战。

在俄罗斯这一面，取得乌东的利益可不止于地图上那些边陲土地，而是乌克兰的工业重镇与煤矿基地。根据蒋百里的持久战论点，对工业国，只要占领其关键地区(工业集中地)即可，但松散的农业国没有可抓的要害。

现在的乌克兰“半工半农”，但乌东顿巴斯是主要工业区，5%的土地面积，20%GDP，俄方拿下了这个地区，乌克兰就成农业国。而在现代，农业国没有筹码谈地缘政治，要建设乌西的工业弥补乌东的失去，谈何容易？

这样就懂为何俄罗斯必然不惜持久战的代价也要拿下乌东，这个“拖”字诀，价值不菲。

其实乌克兰也知道要打持久战才有生机，但命运并不掌握在代理人手里，西方不输血，乌克兰没有条件“拖”。乌方最愚蠢的决策，就是放弃了外交谈判路线，以为只要在军事上获得西方支持就能打持久战，但事实上，谈判也是持久战的重要一环，尤其是在俄方发现无法速战速决的当时，谈判才是乌方的最佳选择。

在西方这一边，美欧对战争的计算并不一样，甚至矛盾比共同利益多。当美方发现谈判有苗头时，立刻使出各种手段，让乌克兰拖延战事，至少，要拖到北约顺利扩张为止，只要达到这个目的，失败也能粉饰成胜利。

所以才说，俄乌冲突其实已经结束了，因为瑞典与芬兰被裹挟到北约后，美国已达到目的。接下来，就是出卖乌克兰为西方止血的过程。

以上可见，对各方而言，“拖”才是俄乌冲突里的关键，没有一方是傻子，即使是乌克兰也不笨，而是明知“拖”为上策，但将命运交到别人手上，能不能拖，决定权就不在自己。

总言之，大家都知道“拖”的必然与重要性，但西方无能力贯彻到底，相对地，打死不退的俄罗斯，底气却愈来愈厚。

这场冲突，速战速决都没有成功，所以我们局外人不免觉得歹戏拖棚，也有人觉得俄罗斯失策，始终盼不到决战。但事实上，它就是一种持久战的形态，如若俄方坚持滞留在乌西战场，或急于在乌东掀起决定性的大决战，那才是真的失策。

美国在这场冲突中取得胜利了吗？这还是问号，只能说美国选民可不认为赢到了什么。而可确定的是，欧洲几乎输光了屁股，因为它们最经不起持久战，也无能力与胆识速战速决，甚至没有多少决策权。

对西方而言，俄罗斯没因制裁而有所退缩，是出乎意料的偶然，现在西方反受其害，动弹不得，就是轻忽偶然性的结果。

接着，我们来看中美对抗。

贸易战，想速战速决的就是完败收场

撰写此文的当下，拜登政府放出消息要取消部分对华关税。无论最终美国怎么决定，这就是举了白旗，中美贸易战在第5个年头分出胜负：美国完败。如果美方决定不取消关税，那只会败得更惨。

耶伦说特朗普时期的部分对华关税“没有战略意义”（视频截图）

中美对抗是全方位的，贸易战只是其中一个面向，但也是截至目前为止，中美双方在持久战上最醒目的一个战场。

特朗普发动的贸易战，并不只是针对中国，而是想趁美国还有优势的时候，借由贸易冲突扭转美国的全球化劣势。总的来说，这个决定的动机与时机都没有“错”，特朗普的错误只是高估了美国实力，以为还能像以往一样速战速决，但这只对了不到一半。

从美墨加协议到美日贸易协议，特朗普都获得可骄其妻妾的成功，但一拳打到中国身上，就如同打到棉花，美国终于遇到一个与众不同的对手，想速战速决一定输。

打贸易战，中国的比较优势与日本侵华时类似，地广人稠，打持久战赢面最高。

这一次，所谓“地广”，是指内地市场；所谓“人稠”，则是指“供应链的完整性”。一个是先天优势，一个是后天优势。

特朗普想以美国市场为武器进行攻击，对出口导向的经济体才能发挥成效，如愿速战速决，墨西哥与日本都很快就投降。但中国并非出口导向，内销市场也很庞大，因此关税的威力先卸了大半，深陷泥淖的，反而是美国的进口商。

另外，供应链的完整性，意味着驻扎在中国的企业，以及与这些企业连结的境外企业，形成了一个坚韧的整体，能抵御几乎任何压力。诚然，有不少以美国市场为主的企业不得不移出，但在成本的利诱下，仍得与中国藕断丝连“再挂钩”。

中国在经贸上的“地广人稠”，决定了美国发动贸易战无可能速战速决，只能转进为持久战。而无论在经济体质与政治体制上，美方与中方打持久战的赢面其实都很低。白话说，在贸易战层面，美国就是外强中干，现在只剩下“狮吼声”还能威慑四方。

打持久战，中方决定以逸待劳，采取守势原因就在于对手耐力有限。

再者，需要中国买单的众多美企，其实也是中国“人稠”的底气，就好像美国队长的盾牌落在中国手里，因此中方非必要不会制裁这些美企与美国斗气。况且，此举形同帮助美国收回企业重振其制造业。

这场贸易战，中方用“拖”字诀取胜，而且只忍了不到5年。而美方呢，高关税是一直在自我削弱，直到通胀给予华盛顿致命的一击。美国制造业迟迟无法重建的实态，从这次的通胀大潮就可看得清清楚楚，若美国有中国这般的制造业基础，通胀问题不至于如此严峻。

美方现在还有一派，坚拒取消对华关税，因为“印太经济框架”（IPEF）也是一个持久战略，维持对华关税，有助于将供应链重心移出中国。从美方长期利益考量，这想法也不能说是“错”的，但就像侵华时期的日本，现在的美国没有能力贯彻持久战。

同理，再看中方处于弱势的科技战，现在胜负未分，但只要知道美方无法贯彻持久战略，大概就知道结果了。

旁证一，至今，美国半导体补贴的相关法案仍未过关，这个国家内部的利益过于错综复杂。旁证二，美企如特斯拉不会离开中国，甚至德企福斯还坚持留在新疆。这两个代表性企业，都不惜与各自的政府战略对立也不肯走，原因不只在于营收，也在于研发能量的考虑，当然，营收与研发是一体两面，是彼此高度关联的企业灵魂。

企业也在打持久战，与竞争对手比谁“气长”，为了生存，会尽其所能地排除政治干扰。

不能不提的是，对拜登而言，这么严峻的通胀，是偶然，而他现在想拖也拖不得的窘境，就是轻忽偶然的结果。

亚特兰大联储GDPNow预测，美国二季度GDP或萎缩2.1%

最后，我们看两岸。

如果解决台湾问题出于偶然……

和平统一，就是持久战；“以台制华”，也是持久战；“倚美谋独”，亦是持久战。

对中国大陆而言，台湾问题就是中美问题，若能“拖”到美方气衰力弱，而自身持续壮大，这个问题就迎刃而解，而且成本可控。

对“台独”而言，台湾问题也是中美问题，只要“拖”到美方觉得不惜一战也要打压中国时，“独立”就不再是梦，而中国大陆会为自保而永远处在犹豫状态。

两岸三方，没有一方想速战速决，都在想如何打赢持久战。美国作为相对焦躁的一方，频频出牌，照三餐设陷阱，就盼望北京像莫斯科一样，自投罗网，然后遂行削弱中国的长期大业。

中国大陆作为稳健求胜的一方，自然不会往陷阱里跳，而是采取“你打你的，我打我的”之迂回战术，另辟其他战场消耗美国。

以上都是理论。在纷杂的国际情势下，哪一方无法贯彻持久战，还很难说。主要可能不是实力消长的问题，以历史为殷鉴，往往是由“偶发事件”在起决定性的作用，就像“七七事变”，日方可能没想到大规模战争是由此而起。

真实状况是，不是你想拖，就能拖。偶然，常常就是转折点，历史并非沿着理性的轨道线性发展。

2016年，蔡英文刚上台还没两个月，就发生雄三导弹误射事件，如果这个偶然发生在中美互信甚为薄弱的今天呢？如果导弹误射时，刚好美军舰正穿越台湾海峡呢？如果明明是误射，美方索性谎称这是因为解放军有所行动的回应呢？

以上情景，就是郭岱君讲述“七七事变”的故事。这个故事告诉我们，不要轻忽“偶然”，而要有所准备，特别是在剑拔弩张的时刻，发生什么都不奇怪，星星之火，皆可燎原。

输的那一方，往往是理性上轻忽偶然性的那一方。

我想，这就是“七七事变”85周年，我们对历史与现状应有的认识。