拜登这招，行不通了！

拜登这招，行不通了！

当地时间6月30日，美国最高法院以6比3的决定，限制美国环保署（EPA）利用《清洁空气法案》来减少温室气体排放。此项裁决，于拜登政府的气候变化议程而言无疑是当头一棒。

气候变化问题一直是全球问题中一项重要议程，需要各国协作应对，也需要发达国家承担自身责任。在应对气候变化的议程中，美国具体遭遇了怎样的挫折？全球气候变化的问题该何去何从？

美国最高法院于当地时间6月30日作出最终判决，以6:3的投票结果裁定，国会没有在《清洁空气法案》中授予环境保护署“根据其《清洁能源计划》中的方法制定发电厂排放上限的权力”，即美国环保署监管发电厂碳排放的能力受到限制。

该案件所涉的背景跨越三届美国总统任期，拉锯战持续多年。诉讼源于2015年奥巴马政府环保署推出的《清洁能源计划》，该计划旨在实现到2030年电力行业的二氧化碳排放量比2005年降低32%的目标，要求各州和公用事业公司通过提高能源效率、使用可再生能源和其他低碳能源等措施，共同减少碳排放，这意味着大量燃煤电厂将被关闭。

该政策在公布之初就饱受争议，煤炭企业及其共和党盟友指责这是在“对煤炭宣战”。各州被要求在2016年9月前提交初步减排方案后，西弗吉尼亚等20多州旋即向华盛顿巡回上诉法院起诉环保署。

《清洁能源计划》在特朗普上台后被废除，原案取消，环保署在2019年6月签署了取代《清洁能源计划》的《可负担清洁能源规定》。与前者严格限制美国煤炭行业不同的是，新政取消了对燃煤发电的严格监管，这又导致22个由民主党主导的州所组成的联盟起诉特朗普政府，认为此举加剧全球变暖。哥伦比亚特区巡回上诉法院在2021年1月撤销了《可负担清洁能源规定》。

同年，由于最初对《清洁能源计划》提出质疑的州以及煤炭企业担心拜登政府重启奥巴马时期的监管方式，赋予环保署在排放监管方面更广泛的权力，于是把官司打到最高法院。

最高法院在裁决书中写道，“环保署声称要在一个长期存在但很少使用的法规的模糊语言中，发现一个未被提及的权力，代表其监管权力的变革性扩张”。三位自由派大法官持不同意见，称多数派剥夺了环保署“应对这个时代最紧迫的环境挑战的能力”。

首席大法官约翰·罗伯茨撰写的多数派意见中援引了“重大问题主义”（Major Questions Doctrine）原则，称《清洁空气法》中，国会没有授予环保署监管温室气体排放的特定权力。

他写道，把二氧化碳排放量限制在将迫使全国从使用煤炭发电向其他方式过渡的水平，这可能是一个明智的“解决当今危机的办法”。但是，规模和后果如此重大的决定应该取决于国会本身，或国会明确授权行事的机构。

这起“西弗吉尼亚州诉环保署”案件具有里程碑意义，与此同时，这使得拜登政府更难实现“2035年达成零碳电力系统”的目标，重挫其应对气候变化进程。裁决结果因在气候问题上“开倒车”引发广泛批评，但受到煤炭行业和保守州的赞扬。

美国总统拜登批评该裁决是“又一个旨在让我们国家倒退的毁灭性决定”。他强调称，虽然该裁决可能会损害该国保持空气清洁和应对气候变化的能力，但“不会放弃保护公众健康和应对气候危机的合法权力”。拜登说，法院裁决结果支持了特殊利益集团，但气候危机已经到了无法忽视的地步，将继续采取合法的行政权力推进更多行动。

应对气候变化是拜登的竞选承诺之一。控制温室气体排放的关键工具被剥夺，让拜登政府和民主党今年11月的中期选举前景“雪上加霜”。

“西弗吉尼亚州诉环保署”案的核心问题在于，美国环保署是否拥有温室气体排放有关的广泛监管权力：具体而言，根据《清洁空气法案》的辅助条款，国会是否依照宪法地授权环保署发布重大规则的权力，即只要该机构考虑了成本、非大气影响和能源需求，就可以毫无限制地制定重大规则，包括那些能够重塑国家电网和单方面对几乎任何经济部门进行脱碳的规则。

对于此次案件结果，美国社会各界人士持有不同看法。西弗吉尼亚州对最高法院的裁决表示欢迎和赞赏。西弗吉尼亚州州长吉姆·贾斯蒂斯表示：“最高法院的决定进一步证明了环保署超越权力边界、对各州施以繁重的法规改造电网。”

美国国家矿业协会（NMA）称：“这是一个关于政府机构权威以及当该权威被滥用时对各州和所有美国人产生经济影响的案例。气候变化是真实存在的，必须加以解决，但不能粗暴地越过被授权的界限。”

美国环保署署长迈克尔·里根表示对最高法院的决定“深感失望”，“当气候危机的影响变得越来越具有破坏性，每年因洪水、野火、干旱和海平面上升而造成数十亿美元的损失，并危及数百万美国人的安全时，法院的裁决令人沮丧。”他说，环保署将继续通过依法制定和实施环境标准等方式，为能源部门提供确定和透明的信息，以支持能源行业发展清洁能源经济。

美国气候联盟联合主席纽约州州长、华盛顿州州长和加利福尼亚州州长在联合声明中说，这项裁决表明，州长和州立法机关的行动比以往任何时候都要更加重要，“今天，我们重申承诺，即利用我们在州一级的权力使电力部门去碳化。我们将继续在各州推进大胆的气候行动，以保护美国人民的健康和钱包”。

在未来是否有其他减排方法这一问题上，答案是肯定的，在联邦一级和环境保护署内部仍然会有减少温室气体排放的途径。譬如，除了EPA，拜登政府还可以兑现承诺，停止在公共土地上租赁化石燃料，限制海上钻探，并继续通过《国防生产法》行使行政权力。在EPA内部，仍有处理颗粒物和有毒物质的空间。

然而，上述裁决将严重限制联邦政府为减少电力部门碳污染所做的额外监管努力。裁决结果还可能危及在EPA之外进行的排放控制工作的速度和有效性。此外，尽管减少温室气体排放的途径仍然存在，但美国需要在联邦一级、国会内部和各级政府采取行动，才能有机会在2035年之前实现其2030年巴黎目标和无碳电力部门。

美国政府能否完成2030年国家自主贡献目标，还要看州政府是否有权自主决定州政府环保署的权力，以及电力公司是否能够推进自主减排。此外，美国最高法院的裁决当前是针对电力部门，但目前“还没有提交其他高院的裁决例案”，因此该裁决对其他部门并没有约束效力。无论如何，美方在应对气候变化方面确实遭遇了令人不安的现状。

“总体上，这是全球应对气候变化的一个挫折，而我们在实现《巴黎协定》目标方面已经远远偏离了轨道。”联合国秘书长发言人迪雅里克说，“今天在美国或任何其他主要排放经济体的类似决定使得实现《巴黎协定》的目标变得更加困难。但像气候变化这样的全球性紧急情况需要全球应对，一个国家的行动不应该也不能决定我们能否实现气候目标。”

注意到国际社会对该裁决有很多中肯的批评意见，中方外交部发言人强调，应对气候变化，光喊口号是不行的，要把自己的事情做好。

在未来的气候变化问题上，期待各方积极落实各自既有承诺，携手努力将《联合国气候变化框架公约》以及《巴黎协定》规定的绿色低碳愿景变为现实；并敦促包括美方在内的发达国家，切实遵循共同但有区别的责任原则，正视自身历史责任，展现更大的雄心和行动。

同时，发达国家应在资金、技术、能力建设支持等方面切实帮助发展中国家提高应对气候变化的能力，共同解决全球气候变化的问题。

*文中图片来源于网络

综合整理自 | 央视新闻、环球网、中国新闻网等