中美会达成重要“共识”吗？

拜登的对华战略是“合作、竞争、对抗”三分法。除了“竞争”之外，在符合美国利益领域里中美合作说得最多。近来，美国与中国接触频繁，似乎是有意推动“合作”。那么，中美会在合作问题上达成重要共识吗？

拜登一上台，就把中国定位为最大的“对手”。近两年来所有的战略都是围绕着所谓中美之间的“大国竞争”展开。

拜登的对华战略中，最早提出的是“合作、竞争、对抗”三分法。而后布林肯正式宣布的对华战略中又提出了“投资、结盟、竞争”三原则。

美国的国家安全战略中，把目前定性为冷战后“重塑未来国际秩序”的时代。这倒是挺客观的。尽管把俄罗斯定义为“对国际和平与稳定构成了直接和持久的威胁”。但中国才是“唯一一个既有重塑国际秩序意图，又有日益增强的推进这一目标的竞争者”。也就是说把中国列为了头号“对手”。

可见，这其中重点强调的就是“竞争”。而近两年来拜登几乎所有的内政外交政策措施都是围绕着与中国“竞争”制定。对华政策中，“脱钩”显然已经是主流。

尽管强调最多的是竞争，可在符合美国领域里的“合作”也是反复提及。甚至于在日前的G7外长峰会上还逼着发表了同样内容的联合声明。

可以说，拜登目前的打法是，一边推动选择性脱钩，一边推动选择性“合作”。其实质就是所谓的大国“竞争”，也就是“对抗”。与中国所谓的大国竞争，实际上就是对华采取遏制战略。

拜登政府之所以这么拐弯抹角的玩绕口令，一个重要的原因就是为了避免中美直接或全面对抗。也就是避免爆发新的冷战。推动巴厘岛会晤的主要目标就是防止意外冲突。或者说为中国设“围栏”。

不是美国不想推动冷热战，实际上是美国目前没有做好冷热战的准备。也就是没有必胜的信心，或承受不起代价。这主要体现在四个方面。

一是中国的实力和影响力的快速提高。中国不是当年的苏联，美欧关系也不是当年的西方联盟，世界也不是当年的世界。一句话，美国没有用冷热战击溃中国的信心与胆量。

二是没有建立起新的反华联盟。修复盟友关系建立新的反华联盟，是近两年来拜登的重中之重。正如拜登所说，有了盟友的合作美国才更强大。

但是，尽管拜登使出了浑身解数，可欧盟特别是欧洲大国坚定的表示不在中美“竞争”中选边站队。德国总理蒴尔茨更直白的表态不搞体系性对抗。法国总理则强调绝不做美国的附庸。更是不断强调欧盟的战略自主。始终与美国在战略上保持一定的距离。

最主要的盟友拒绝加入反华战队，非西方国家同样拒绝在反华问题上与美国合作。甚至于在不断推动对华合作。

目前美国依然在利用一切手段，通过大造中国威胁论，来孤立中国，或破坏阻止世界各国与中国的合作。期望最后还是能够建立起新的反华战队。在反华战队建立起来之前，就难以推动体系性对抗。美国就必须避免与中国发生直接的冲突对抗。正因为如此，拜登才反复强调中美是竞争不是对抗。以及强调要避免意外的冲突。美国没有胆量与中国单打独斗。

三是中美经济关系密切，已经形成了一荣俱荣一损俱损的关系。重要的是，以中国目前的实力和影响力，在解决任何国际危机难题中是不可或缺的。也就是必须有中国的合作才行。

四是美国目前处于衰退危机的边缘，更受制于众多的国际危机和地缘政治的牵制。俄乌冲突，中东局势的转变，以及伊核、朝核问题等等，这些对美国都是重大的牵制作用，使其无法集中力量针对中国。

那么，拜登为何一边推动与中国选择性脱钩或“竞争”，一边却又积极的推动与中国“合作”？

合作是陷阱，竞争是欺骗，对抗与打压才是目的。

拜登明确指出，气候变化和全球卫生领域的合作符合美国的利益。

不可否认，这两大领域既是全球关注的焦点，也是对中国有不利影响的领域。

自拜登上台以来，气候问题是拜登的重点工作之一。既召开了全球峰会，也不断派特使与中国沟通合作事宜。表面上看，这是意在推动气候问题的全球合作。更想的是借此重塑美国的领导地位。实际上，拜登是别有用心的，或用心不良。是在为中国设陷。

尽管历史的看中国碳排放远低于美国等西方国家，但毕竟中国是目前世界上最大的碳排放国。美国就是咬着这一点来逼中国做出更大的减排承诺。关键不在于中国如何减排，而在于不切实际上的承诺会严重影响到中国经济，制约中国发展。

尽管如此，中国还是做出了大量减排的承诺并开始实施。中国目前是世界上应对气候问题做的最好的国家之一，这一点得到除了美国之外的普遍认可与赞扬。尽管如此，美国还嫌不够，还在不断对华施压，不断在国际上诬蔑中国。

一方面，美国要求中国提高减排承诺。另一方面，美国又要求中国为发展中国家提供应对气候危机的费用。这就是符合美国利益的合作。

重要的是，目前中国不仅在减排方面领先世界，在新能源和清洁能源研发和应用方面更是走在了世界的前面。可以说，不管是技术还是基础建设方面已经领先了美国。这是美国最怕的地方。

减排是解决气候问题的关键，清洁能源技术的研发和利用是未来的方向。在大力减排的时代，清洁能源领域就拥有了巨大的市场发展潜力，是未来的一个重要的经济领域。清洁能源经济是一个巨大的市场。目前中国已经获得了巨大的竞争优势。

对于中国目前取得的巨大的竞争优势，单纯对抗或打压显然不行。目前拜登一方面欲推动中美所谓的合作，另一方面也在大力发展美国的清洁能源。拜登是企图让中国帮助美国提高清洁能源领域的竞争力，或维护美国的竞争优势。

不管是早前拜登提出的大规模基础建设计划，还是不久前推出的通胀削减法案，一个重要的内容就是增加在清洁能源领域的投资和补贴。这明显体现了拜登在这一领域里非常着急。他也反复公开表态在这一领域与中国竞争战略优势。

在气候领域里与中国合作，肯定不会采取中国模式或平等的合作模式，而是以美国方式进行合作。

拜登一边增加自身的投入。另一方面会要求中国提高减排承诺，还会以中国碳排放量大为由让中国为国际社会提高大量的资金。同时，还会要求中国把自己的技术拿出来“共享”。以削弱中国在清洁能源经济领域里的竞争力。

如果中国不“合作”，就会扣上一顶破坏气候合作的大帽子。如果合作，就得按美国的方式进行。里外里都是美国的利益。

美国的地下储存有大量的能源，如果快速的以清洁能源替代化石能源，那对美国来说可是一个巨大的损失。美国发展清洁能源不利，也与此有相当的关系。别看目前拜登的减排承诺力度挺大，可最后能否实现还真的是问题。现在是重返气候协定了，说不准哪一天就又会放弃。如果在应对气候危机问题上不能体现美国优先或美国例外主义，将来有一天肯定还会退出气候协定。

不管未来如何，先坑一把中国再说。这就是拜登一方面为世界开空头支票。另一方面提出要与中国合作的重要原因。所以说这个合作实际上就是个陷阱。

对于中国来说，不管美国是否真心的要解决气候问题，中国都会自主的积极的推动减排和清洁能源的研发利用。一是对世界负责，二是必须筑固目前的领先优势地位。掌握清洁能源这一巨大市场的主导权，自然有益于中国经济质的提高。

美国要想与中国合作应对气候问题，首先要兑现西方每年向发展中国家提供1000亿美元资金援助的承诺。而这一问题正是正在召开的《COP27》大会上发展中国家最关心的主题之一。

10多年过去了，美国和西方世界从未兑现过向发展中国家提供资金和技术支持的承诺。这个问题不解决，就是空谈合作，也可以说是想空手套白狼。

其实，不仅是气候合作问题，在中美其他合作的领域里同样是如此。美国总是想以美国方式合作，总是想体现美国优先原则，总是想着借机为中国经济使绊，总想着美国必须获得竞争的优势，这样的合作就是一个陷阱。美国是想把对华“合作”当成对中国的恩赐。是想从中国身上获得更大的回报。或者说换取中国在“竞争”领域里的妥协让步。

中美能否进行真诚的合作，一个重要的前提就是必须积极解决中国早前提出的“两份清单”。一边在积极沟通想–实现双边“对话”，另一方面却主动延长所谓涉军企业投资禁令，同时还在寻求建立打压中国高科技特别是半导全领域的联盟，这表明美国根本没有诚意。

之所以说拜登所谓的大国“竞争”是一种欺骗，是因为这个竞争是一个恶性竞争，是欲通过所谓的竞争建立遏华联盟。不管是美国的宏大“基建规划”，还是“印太经济框架”，又或是“重建更好未来”计划，不是为了竞争，而是为了结盟打压中国。最终实现阻止中国建设现代化强国的进程。

布林肯宣布的对华战略说的非常明确，就是“投资、结盟、竞争”的对华战略三原则。先结盟后竞争，或边结盟边竞争。美国任何的投资，都是为了结盟。而结盟就是为了与中国展开大国竞争式对抗。这说的已经是非常的直白无误了。

因此，尽管拜登在积极推动“双边对话”，并不意味着有了合作的诚意。还是想通过对话能够威逼利诱中国对美国让步妥协，让中国放缓前进的脚步。甚至是想让中国帮助美国维护霸主的优势地位。合作是陷阱，竞争是欺骗，打压才是真。这就意味着中美难以达成合作共识。