巴厘G20宣言“以最强烈的措辞”谴责俄罗斯对乌克兰的入侵,并要求完全和无条件从乌克兰撤军。西方的解读是中国(还有印度)开始疏远俄罗斯,但也注意到宣言的措辞实际上是“大多数成员强烈谴责乌克兰的战争”。
“大多数”当然可以看作G19,俄罗斯是不可能谴责自己的。但G20宣言和联合国投票不一样,这里没有投票表决,只要有成员国不愿意明确赞成,就不可能是“全体”,但也不可能公布谁在“大多数”里,谁不在。
但中国(还有印度)没有在G20上明确表明对乌克兰战争的立场,这也是显然的。中国当然是有明确立场的,这就是“四个应该”:
1、 应该尊重各国主权和领土完整
2、 应该遵守联合国宪章
3、 应该重视各国的合理安全关切
4、 应该支持一切有利于和平解决的努力
这演变为:
1、 促进对话谈判,和平解决危机是当务之急
2、 核武器用不得,核战争打不得
3、 确保全球产业链和供应链稳定,避免出现更大的人道危机
4、 中国始终站在和平的一边
在中美领导人的会谈中,又增加了三条:
1、 战争和冲突没有赢家
2、 复杂问题没有简单解决办法
3、 大国对抗必须避免
但这些不是新东西,G20宣言也是务虚不务实的东西,中国不认为有必要动用珍贵的外交资本在G20宣言里用“中国叙述”与“欧美叙述”竞争。
G20是2008年金融危机后二十国财长会议延伸出来的。中国到G20来还是抱着初衷,把这里当作经济和发展的平台,而不是“小联合国”。拉小集团为世界定调不是中国的做派,世界政治问题有联合国,联合国不应架空。
中国的关注在于务实,而不是务虚。在不久的将来,不难看到中国对澳大利亚和加拿大“共同但有区别”的对待。共同是因为五眼终究是五眼,有区别是因为有务实的可谈,中国永不拒绝。
但如果按照多伦多大学“G20研究小组”John Kirton教授的解读,G20宣言意味着:
1、 俄罗斯不再能操纵G20议题,不再能否决G20宣言
2、 中俄不仅没有不设上限的友谊,根本就没有友谊
这是想多了,或者是有意误导,试图制造舆论上的既成事实,以此引导出现实中的既成事实。
G20不是G7,从来就没有“领导国家”,从来就没有谁能指定或者否决议题。要是中国能指定G20议题,G20只讨论世界经济,不会讨论乌克兰;要是美国能指定G20议题,G20只讨论“中国威胁”和人权;要是俄罗斯能指定G20议题,呃,俄罗斯不是苏联,打有俄罗斯那一天起,俄罗斯就不再能在世界性论坛上指定议题了。
至于中俄友谊是不是设上限,抑或是否存在友谊,教授大人一定忘记了19世纪英国首相帕尔默斯顿的名言:“只有永恒的利益,没有永恒的友谊”。实际上这是后人给他浓缩的,原话更长:We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow(我们没有永恒的盟友,我们没有永恒的敌人。我们的利益才是永恒的。我们的职责就是追随我们的利益)。
不管从感情层面还是从理智层面,中俄之间的历史比中美之间还要复杂。但不争的现实是:中俄同时在面临来自美国的生存级威胁。在可预见的将来,中俄抱团取暖才是主流。不管谁先倒下,剩下的绝对是下一个。
来自美国的生存级威胁不是危言耸听。
美国对中国全方位、无底线对抗,美国国家安全战略和现实安全政策、外交动作以中国为主要目标,美国对中国的生存级威胁不言而喻。
美国对俄罗斯也有生存级威胁。
乌克兰战争一爆发,美国(和在美国领导下的欧洲)对俄罗斯立刻实施极限制裁,力度堪比战争时期。美欧也立刻对乌克兰实行前所未见的军援和经援,力促乌克兰首先顶住俄军进攻,然后把俄罗斯放血致死。
美欧的敌意甚至蔓延到俄罗斯历史文化名人如柴可夫斯基、托尔斯泰,荒唐程度只有纳粹反犹可以相提并论,海涅、门德尔松在纳粹时代是被打入“不可接触”行列的。各种俄罗斯运动队、芭蕾舞团、乐队也受到莫名其妙的抵制。
必须说,这是经济和文化大屠杀。没有蔓延到军事上的大屠杀,只是因为俄罗斯依然拥有世界最大的核武库。
美欧对俄罗斯的敌意可能以普京为最显眼的目标,但不止于普京,否则柴可夫斯基、托尔斯泰、运动员、芭蕾舞蹈家、音乐家就不会躺枪了。
苏联解体后,俄罗斯病了,始终没有恢复。北约东扩是“趁你病要你命”,病怏怏的北极熊并不能使得美国满意,只有死透的、肢解的北极熊才是好北极熊。
有很多人自作聪明地替俄罗斯设计:只要投靠美国,帮美国背刺中国,俄罗斯就柳暗花明了。这不全是中国军迷的想象,特朗普的国家安全顾问博尔顿还真为了这个到莫斯科去了,还特意用“中国对西伯利亚依然心存念想”为由,试图劝说俄罗斯加入美国阵营,围堵中国。普京没听他的。
至于“美国出卖乌克兰,就可以赢得俄罗斯”,要是乌克兰(连带欧洲)那么轻易就出卖了,下一个被出卖的就是俄罗斯,理由总是可以找到一个的。
中国倒下了,俄罗斯绝对不远,也将倒下。普京不傻,俄罗斯的民族记忆不差。
很多人对“中俄关系上不封顶”抓住不放,这只是一个说法,或者外交姿态。如果用宪法与法令的关系比照,中国外交的“宪法”是:反帝反霸,和平共处,争生存,争发展。所有外交说法和姿态都要放到这个框架下解读才有意义,孤立的字面解读是没有意义的。
换句话说,中俄关系或许上不封顶,但四面有墙。中国从不支持在乌克兰的战争,但中国的立场也不能简单化为一句“反对”。“上不封顶”也从来不完整地描述中国在乌克兰战争中的立场,“四个应该”才是。
马克龙在与中国领导人的会谈中,敦促中国对俄罗斯施压,迫使俄罗斯开始和谈。会后在记者会上被问及中俄之间是否还有上不封顶的友谊,马克龙回答,“中国的态度一直很明确,中国一直在呼吁和平。我一看中国的声明就有一种真挚感。我知道中国是真诚的,我知道中国非常重视联合国宪章,尊重领土和主权完整。”马克龙没错,中国一直真诚地呼吁和平,但中国也一直真诚地希望在“四个应该”基础上的和平,这与西方的和平构想不尽一致。
中俄之间存在友谊。利益为基础的友谊或许不纯洁,但肯定深厚。大国之间没有纯洁友谊,只要记住帕尔默斯顿的话就够了。
在可预见的将来,中俄友谊的基础是共同的安全和发展利益。
在安全方面,面对来自美国的生存级威胁,利用地缘优势,迫使美国两线作战,这就是中俄互相之间的最大支持。从这个角度来说,中国坚决不放弃武统,是在为俄罗斯在欧洲方向减压。乌克兰战争并非中国愿见,但既然发生了,就是俄罗斯在事实上为中国在太平洋方向减压。
乌克兰战争的中烈度长期化对中国是有利的。高烈度不好,谁都不希望看到太多的伤亡,不管是哪一方;低烈度不够劲,拖不住美国。中国呼吁和平也是真诚的,但和平光靠呼吁是不会来的。
中国不搞麦克风外交,俄罗斯也不需要中国帮着遮风挡雨。在欧美经济制裁海啸席卷的时候,中国坚决顶住压力,维持正常的政治和贸易关系,这就是对俄罗斯的最大支持。中国还会继续支持。经贸发展,这才真是上不封顶的。
俄罗斯倒下了,中国不远,也可能倒下。中国更不傻。西方迫切希望孤立俄罗斯,“放倒”俄罗斯,然后才能回过头来对付中国。西方太希望中国疏远俄罗斯了,以至于从茶杯里看出风暴来。就是从狭隘的地缘战略角度,中国也不能让西方如愿。不疏远不等于公开支持,世界从来不是非黑即白的。
在乌克兰战争问题上,没有打起来的话,或许更能放手支持俄罗斯。既然已经打起来了,也没有短期停战的前景,中国立场更接近“偏心的中立”。俄罗斯也需要中国务实,不需要中国务虚。
但当中国超过美国,成为世界第一强国的时候,美俄联手就是现实得多的可能性了。三国演义里,魏国单干,蜀吴联手,不是偶然的。
但在现在,中国在疏远俄罗斯吗?没有的事,别想多了。
1、本文只代表作者个人观点,不代表星火智库立场,仅供大家学习参考; 2、如若转载,请注明出处:https://www.xinghuozhiku.com/269756.html