那么大规模的城投债，到底用不用还？

原文始发于微信公众号（九边）：那么大规模的城投债，到底用不用还？

 戳蓝字“九边”关注我哦。

如果小伙伴们平时比较注意新闻，肯定没少听说“城投”这个词，今天仔细给大家从根子上讲讲，这玩意道理不复杂，具体实施过程中的细节复杂到爆炸，几乎没人能完全说清楚。

首先大家要有个常识，就是地方政府，尤其是我国除了东南五省那几个，其他几乎所有的地方政府财政都不够用。尤其最近十几年开始的大规模城市化，需要更多的钱，地方上就更捉襟见肘了。

这一点很多小伙伴可能理解不了，城市化盖楼有开发商，政府需要钱干啥？

你想想啊，政府想把一块地上盖居民楼或者搞工业园区，是不是需要把那块地上所有人都拆迁了？是不是需要“七通一平”（也就是通水通电平整土地）？这些看着好像没啥技术含量，其实是个资金密集型业务。需要大量的钱和人力，但是开发商又干不了这事，只能政府去处理，这下地方政府更缺钱了。此外还有一些基建项目，比如不收费的国道，没有门票的公园等等。

既然不够用，就得筹钱，由于咱们国家法律有规定，地方政府不能向银行贷款，也不能发债。

这倒也正常，防止他们瞎花钱把自己搞破产，到时候还得中央出手救助。

一般的做法是中央政府从那几个财政盈余的省份把钱收上来，然后再给剩下的兄弟们分下去。如果钱还不够用，就得发国债筹钱，再转给地方政府。但是这样做依旧钱不够用。

既然政府不能借债，企业总可以吧？

于是各地政府成立了一些国有企业，这些企业去银行贷款搞项目，这些企业也就是大家经常说的“地方政府融资平台”。

不过这些平台的名字一般不叫这个名，而是叫什么“xxx投资公司”，比如第一个这类公司，叫“上海城市建设投资开发总公司”，这也是为啥大家一般把这些公司叫“城投”。

这些城投公司，表面上跟政府关系不大，可事实上它和政府完全深度绑定了。

也不复杂，你成立个公司就去银行贷款银行能贷？当然不行了，你得抵押房子才行。哪怕有政府背景也不行，银行会要求你资产抵押，这些城投公司也得抵押点啥。于是有些地方把土地公路自来水都放到城投名下，然后城投以这些资产为抵押去贷款。

这也是为啥很多人说，“城投债就是地方政府债”，某种意义上讲，确实是一码事，因为政府的锅碗瓢盆都在城投公司里放着，然后抵押给了银行。

既然政府往这些公司投了那么多资源，金融机构往往觉得将来就算出事，政府也不会见死不救，属于“隐性担保”，所以金融机构也愿意借钱。

甚至有人干脆觉得城投公司就是政府的一个壳。大家买理财产品，有些债基产品，其实就是金融机构买了城投的债，然后开放给老百姓，给老百姓分点利息，顺便风险也分了出去。

等到将来城投建设的项目开始盈利，再把借的钱还回去，皆大欢喜。

这个模式整体运转是很成功的，这么多年来，城投公司为中国的经济发展立下了汗马功劳。大量的公路，旅游项目，工业园区，就是这样被建立起来的。甚至可以说，没有这个模式，也就没有大家口中的“基建狂魔”。

借钱搞基建这事说起来倒也正常，毕竟当初美国也是从欧洲借钱搞，后来很多运河、铁路债券暴雷，让债主赔的底掉。不过也有很多欧洲老财炒债券过程中发了大财，有赢有亏，大家才义无反顾地坚持投资。

但是有一个大问题：大部分城投的项目，都有基础设施的性质，比如修了个公园，或者修了一条道路，这些是很难有收益的。事实上如果这些项目赚钱很容易，根本不用政府推动去做，大家争着抢着就把这些事办了。

比如我家附近就有个大公园，那个公园也是一个城投公司在运营，公园不收门票，也几乎没有任何可盈利项目，里边还维持着一个巨大的人工湖，养着一堆工人。维持费用可想而知，如果这个公司借了钱，除非市政府掏钱，靠他自己估计下辈子也还不上。

所以很多城投项目，可能从一开始就没法盈利，银行借给他们钱，主要也是觉得这些项目有政府背书，将来肯定会还。

于是在合理需求之外，滋生出很多完全不合理的项目，反正银行掏钱嘛，地方为了凑GDP，疯狂贷款上马各种项目，造完再拆，造成了巨大的浪费。

所以说讨论城投债的时候，不能一概而论：

有些项目是大家必需的，比如公路、风电、水电、化工产业什么的，这些项目花钱多却暂时不太赚钱，可是对整个社会有正面价值，尽管城投欠了很多钱，但是对社会的整体价值却是正的。

有些项目纯粹就是瞎胡闹。比如独山县的旅游项目，比如湖北那个拆了建，建了拆的关公像。

不能把这两种混在一起讨论。这段时间不少人吵来吵去，其实就是故意混在一起。反对城投的人把所有城投都说成是独山县奇观，支持城投的人又全部说成是水电基础设施，所以鸡同鸭讲。

中国最大的问题，就是国土太大了，以至于除了物理定律其他定律都不太好使。

最明显的一个，这两年马督工疯狂集火的“贵州水司楼”项目，这个项目如果建在东部发达省份，大概率就不是这个结果了，哪怕在西安，可能也能混个小号的大唐不夜城。

此外大家观察下自己所在的城市，都会发现有个“高新技术产业园”，对于一线城市和东部发达城市，这些园区可能确实有不少产业。但是对于绝大部分内陆城市来说，这个园子既不高新，也没啥产业。但是为啥还是有这么个东西呢？也是从东部发达省份学过来的。

甚至“城投公司”这个模式，最早也是东部的创新，1995年上海开始操作，后来效果很好，才在全国推行，这些年在西部却出了问题。

城投大爆发，正是2008年金融危机之后我国的“4万亿刺激计划”，那4万亿并不是政府印了4万亿给大家花，而是中央财政出了1.18万亿，剩下的钱向老百姓和金融机构借的，这里边地方城投就没少借。借到钱后去搞基建，修公路，盖房子，推动了房地产的大爆发，我们顺利挺过了那场危机。

但是由于这些年不断努力借钱，就有了这段时间大家所说的“60万亿债务，平均每人5万”。

有一说一，这个并不能一概而论。

有些地方，尤其是东部省份，他们欠了不少钱，不过赚钱很快，过一些年基本都能还上。

这就好像你欠花呗十万块，还不上成老赖了。你们公司欠银行几个亿却情绪稳定，这当中主要的差别就是现金流，也就是你们公司赚钱比你快，欠钱多也没事。

东部发达地区欠银行很多钱，不过他们并不担心，债主也不担心，慢慢还呗。大家去看看那些城投债，就会发现借得最多的，就是江浙地区，他们经济发达，一个接一个上马产业基地，这些都需要借钱搞，其中大部分都有城投公司参与。

但是很多西部省份的债务，那就够呛了，比如这次遵义道桥，每年的收入还不够维持支出的，理论上下辈子也还不上，所以这次干脆宣布展期20年。

这里就有个问题，难道债主们脑子有毛病，不知道西部的盈利能力？

他们的脑子严重正常。

首先前文讲的，这些城投公司在他们看来都是政府的壳，政府一般来讲不会不还钱，如果地方政府搞不定，就可以去找自己的妈，也就是省政府和中央。

还有些债主，就是当地的小银行，比如河南的村镇银行之类的，这些银行愿意和当地合作。

最后也是最重要的一点，大家知道，如果一个人信用不好，它就得支付更高的利息。西部城投一般利息比较高。比如这次出事的“遵义道桥”，它之前借钱的利率是7.5%。大家觉得政府项目绝对不会不还钱，还有这么高的利率，自然是抢着认购，换你你也一样去认购。相对而言，山东和浙江那边很多项目利率只有3%-4%之间。

也就是说，西部地区信用不太好，利息要比东部高一些，东部西部又有共同的亲妈，亲妈将来一定会管，风险低收益高，大家争着抢着借。而我们知道，现实世界里，风险低的收益也低，这就有了一个“制度性套利”空间，太多人跑去套利，终于大到还不上了。

问题是现在欠这么多钱了，那怎么办呢？

我也不知道国家会怎么办，不过债务问题从来也不是个新东西，甚至可以说，从苏美尔人最早的债务记录到现在，解决债务就那么几个办法。只是每个解决方案都附带一堆麻烦，都很疼，因为债务就是代价，代价总得有人承担。

按照这个逻辑，基本就是三个方式：

债主（也就是借钱出去的人）承担；

欠债人承担；

别人承担。

债主承担好理解，欠钱还不上破产，债主的钱要不回来了。城投是公司，公司这玩意被发明出来，就是为了破产而生的。

很多小伙伴可能觉得挺吓人，那么多钱借出去，破产了就不还了？那借钱的人怎么办？

不怎么办，记住教训，下次别随便借就行了。

大家想想，为啥国家一开始不让地方政府找银行借钱？就是为了防止他们过度的借钱冲动。

这就好像你有个不靠谱朋友，你明知道他可能还不上钱，你还借，他将来不还钱了，你跟别人说你很委屈，又有多少人会同情你呢？

此外为啥有那么多金融机构愿意借钱给那些非常不合理，明显还不上的项目呢？他们就是看准了收益高，将来肯定还。所以说“刚性兑付”会滋长不负责任的行为，你投资赚了钱，开开心心自己花去了；你投资赔钱了，别人承担后果，世界上哪有这么好的事？

现在这个问题也一样，大家不要觉得我在这里书生意气，将来肯定会有城投公司直接破产，记得我上文说到的政府对“城投”的“隐性担保”不？为啥是隐性呢？因为法律规定不准明着担保，就是为了这一天到来的时候有法可依。

事实上前几天财政部部长刘昆接受采访时表示，坚持中央不救助原则，“谁家的孩子谁抱走”。打破政府兜底预期，分类推进融资平台公司市场化转型，推动形成政府和企业界限清晰。

这串“黑话”啥意思呢？也不复杂，市场化和法制化，意思是如果欠钱还不上，就去法院走破产流程，破产之后清点下公司的桌椅板凳，能还多少还多少。至于那些债主赔得底掉，自己认亏吧，下次别犯低级错误。

这倒是有点像美国的那个破产制度，我以前理解不了为啥还不上就可以不还了，那些借钱的人活该做冤大头了呗？

后来也就明白了，唯一能对你的钱负责的，只有你自己。你坚决不借，别人能用枪指着你的头借钱？既然你自愿借出去了，对方还不上，那你只能是认亏，下次小心点。如果你把钱随便借出去，最后要不回来，国家给你兜底，那就是纳税人出钱，相当于有好处你收，出了事别人担，简直无法无天。

这个说法说来残酷，不过细想下，我们生活中哪件事不是这样运转的呢？除了你爹妈，又有哪件事别人替你兜底呢？

当然了，也不会出现大规模失控性质的破产，毕竟城投欠钱很多，绝大部分还是有资产的，尽管大部分景点不盈利，还是有不少确实是盈利的，慢慢赚钱慢慢还。

但是肯定会破产一批，打破大家觉得投资政府项目不会亏钱这个迷信，因为这个迷信本身对社会的危害太大了。

这会放任地方政府搞一些不合理的投资，然后老百姓和金融机构盲目出钱，最后项目一地鸡毛，没啥价值，中央用纳税人的钱给擦屁股。这种事偶尔还行，经常出肯定出事。如今面临的问题就是屡教不改，怎么办？只能是让大家吃几次亏，吃了亏自然下次小心了。这倒是有点像买那种PXP理财产品，不吃亏改不了贪便宜的毛病。

而且国家从2017年就一直在提一件事，叫“打破刚性兑付”，也就是除了把钱放在大银行当存款，其他的投资都有风险，都可能损失本金。事实上存款也有风险，只是比较小。

这个政策看着残酷，不过长期来看并不是坏事，老百姓应该有这方面的觉悟，尽快意识到这一点，少投资一些，说不定还可以保住本金。

说到这里，其实说的只是最严重的一部分，事实上绝大部分债务到不了破产那种境地。这也就引出了第二个解决方式，欠钱的人承担。

我之前写过一篇文章《国家破产，还有救没？》，里边就讲到了内债和外债的差别。

内债就是银行和金融机构借给政府的和国企的，外债也就是欠别的国家的。一般来讲，外债是必须还的，合同到期就得还，你一旦说你自己还不上，就没人借你钱了，后果非常严重。

因为基本上每个国家都依赖国际大市场，中东的石油你需要吧，中国的工业品你需要吧，电力设备，挖矿设备，手机电脑什么的，你们不会自己生产吧？所以只能硬着头皮硬还。这个过程非常痛苦，前段时间斯里兰卡就发生了一次，外汇耗尽，还不上债主的钱，水电油都停了，国家差点暴动。

内债就不一样了，欠的都是自己银行的钱，没啥不能商量的，比如遵义道桥，尽管这个公司目测下辈子也还不上这么多钱了，但是万一过一些年，遵义政府找到了新财路，赚了钱，可能就把这些钱给还上了。

或者再过一些年，东部省份经济恢复了，给西部加大转移，西部节省着点花，每年还一些，也不是不可能。就算下辈子也还不上，只要坚持还利息，那就没凉透。

这次协商20年还，前十年还利息，后十年还本金，本质就是债主和欠债人达成了协议，准备双方共同承担成本，不过明眼人都看出来，债主将来要承担大头。

所以说，如果出现债务危机，大概率是一部分破产，一部分跟银行商量下，今后慢慢还。

那能不能通过放水把债务稀释掉？当然可以啊，这也就是第三种债务解决办法，让别人承担。

很多国家都在这么做，但是这样做有个毛病，非常大的毛病，会破坏大家对未来的预期。

用通胀稀释债务，其实就是通过贬值老百姓存在银行的钱，把债务给稀释了。这个看着很机智，不过后患无穷。

很简单的道理，你为啥把钱存银行？因为准备将来老了花。如果告诉你，接下来十年货币每年贬值10%，你还敢存吗？事实上通胀的本质，就是谁存钱，谁承受代价，谁借钱，谁享受好处。欠钱最多的就是富人，反倒是穷人没保障，抠抠搜搜也要存点，最后给富人补贴了。

那中华民族的传统美德彻底完蛋了，所有人都不敢存钱，所有人都想欠债，到时候大家才会意识到啥叫消费主义。

那时候就变成傻子才存钱，聪明人一拿到钱，第一时间换成没法通胀的资产，比如买核心地段的房子，或者直接换成外币。反正货币一到手立刻脱手，因为放在手里就贬值，到时候咱们的货币连自己人都不要，那还咋国际化？而且全社会谁都不敢存钱，大家想想，那样的社会多可怕？

这也是为啥我国对通胀极其敏感，当然了，美国也敏感，这次把全世界搞得鸡飞狗跳，不就是因为通胀的事嘛。

所以说吧，适当的通胀是可以的，可是想通过通胀来赖掉债务，代价太大了，蒋委员长，魏玛共和国，委内瑞拉都这么干过，啥结果大家都知道吧。也就是说指望通胀稀释债务，需要巨大的勇气，破坏掉整个社会预期的勇气，一般正常国家都干不出来。

所以现实里国家处理债务，一般这三种办法糅合起来。

可以让一些实在离谱的直接破产，地方政府和债主们都长长记性，知道以后别搞那些非主流项目了。代价就是这些地方政府今后可能再也别想借到钱了。

此外每年不能搞恶性通胀，温和通胀总可以吧？通胀是不可避免的，一般来说各国都会维持一个温和通胀，既不会过度稀释大家的存款，又能刺激大家去消费，除了日本人，油盐不进。这个不多说，大家自然懂。

剩下的可以全国一盘棋，变成国家债务，慢慢还。这里就要说一下，国家债务和个人债务完全不是一码事。

举个例子大家就知道了。一个富人，他欠了好多钱，而且资不抵债，他应该变卖家产积极还债呢？还是过年再买辆豪车、尽量去炫富呢？

当然是后者，因为那样可以给自己赢点时间，一直借新还旧。一旦大家发现你有可能还不上债，都去你家躺着要钱，不给钱就不走。而且也没人敢借钱给你，正在运转的项目也黄了，可能本来过几个月能还上钱，结果直接给挤兑死了。

对于国家来说，逻辑是一样的，只是可以省了“炫富”那一步，毕竟手握印钞机，没人怀疑国家会还不上钱。

那就好办了，可以借新还旧，大家注意下，一直借新还旧，其实就是不还钱只付利息，仔细体会下是不是。荷兰人最早发现了这一点，干脆钱不还了，搞成了永续债。

如果还不理解我给你解释一下，你借给政府一百万，政府给了你一张借条，答应每年你用这张条子可以领4万块利息。哪天你想换成钱，政府不给你换，你去菜市场吼几嗓子问问谁要，有人给你100万，买走了借条，他每年拿着借条去政府领4万，将来需要钱，也可以把这个条子卖掉。这就是永续债，政府不还钱了，只支付利息，只要大家相信政府一直付利息，那个条子就可以卖来卖去。

荷兰那么小，竟然连续打赢欧洲强国，变成首屈一指的强权，靠的是啥？不就是会借钱嘛，把信用玩到了极致。后来光荣革命“夺舍”了英国，荷兰高层一夜之间变成英国高层了，又传给了英国人，英国人接着暴走了，接下来是美国人，套路差不多，基本就是荷兰人那一套，一直借一直还，培养强大的信用，借别人的钱，干自己的事；借你的钱，造我的舰，最后把你打趴下。美国现在也是全世界借钱造航母，一码事。

你可能纳闷，还有这么好的事，那政府是不是可以无限借债？

当然不是啊，那成庞氏骗局了，迟早崩。

政府借钱的边界，就是能不能付得起利息。一般来讲，除去各种公共开支，剩下的钱全部可以用作利息去借债。

美国日本的债务跟GDP的比例都比咱们高得多，也是因为他们利率低，每年支付的利息比较少。

但是这么搞本身就是在钢丝上跳舞。大家哪怕有基本的生活常识，就知道欠债最可怕的就是越欠越多，越来越失控，最后掉坑里出不来。关键是没钱的情况下最容易做短视操作，然后越陷越深。这一点上国家和普通人差不多。

也正是因为你只要一直能付利息，就可以一直借，一边借一边还，从来不赖账，越来越多的人愿意借给你。

这也是为啥美国建国之初，汉密尔顿就意识到，欠债对于国家来说不是坏事，反而是资产，慢慢还就是了，认真还钱就可以借到更多的钱，今后说不定就可以发永续债，不用还了。

如今美帝霸权最重要的一根支柱，就是美债。美债其实就没准备真的还，一直借新还旧，两百年不违约，信用无出其右，所以才能以那么低的利息在全世界借钱。不过如果一直扩张下去，等到连利息都还不上，迟早崩溃，不过美国显然也知道这事。

所以说，如果能处理好，控制好节奏，不要恶化，不要越欠越多，控制在一个适当范围内，债务对于一个国家来说不是坏事，就好像你家一年能赚10块，有百八十万的房贷也没事，慢慢还呗。但是如果有五百万的贷款，那你完蛋了，大概率要出事。

对于国家也是一样的，中国现在债务和GDP的比值接近1:1，跟发达国家比不算高，但是这几年增幅很快，如果能控制住增幅，也没啥事。比如你仔细选址，借钱修了个水电站，将来的收益顺利还本付息，这肯定是对的；但是你借钱在山里修了个度假村，根本没人去，这笔钱就相当于死了，成了代价，看看将来谁承担吧。如果控制不住这种低效债务增长，很快每年GDP增长的那部分，都不够还利息的。

所以说吧，债务本身并不可怕，有点债是好事，政府只要避免低效投资不断上涨，避免债务不断恶化，以咱们国家现在这个债务规模，尽管不太好，不过也基本可控，只是别再继续无限制扩大就行了。