不要低估“气球事件”的冲击，它可能是中美关系演变过程中的一个里程碑事件

“流浪气球”这个事，本来美国是在理的，毕竟是咱们的气球飘到人家国土上方，虽然只是一个气象气球，但是在现有国际法和领土主权等概念规范下，这种事确实令人遗憾。所以我们看中方昨天的表态，把姿态放得很低，态度很诚恳，本着解决问题的目的，希望这件事能得到妥善解决。

但是在美方不顾中国解释说明执意将气球击落后，这个理就颠倒过来，到中国这边了，所以我们看中方今天的表态就全变了。

首先是外交部发表声明“对美方使用武力袭击民用无人飞艇表示强烈不满和抗议”，批评美方“执意动用武力，明显反应过度，严重违反国际惯例”，并且表示“作出进一步必要反应的权利”。

国防部发言人也表示，“美方动用武力袭击我民用无人飞艇”是“明显反应过度”，“对美方这一做法表示严正抗议，保留使用必要手段处置类似情况的权利。”

请大家注意外交部和国防部的用词用语，关键词“武力袭击”、“强烈不满和抗议”、“执意动用……严重违反”、“严正抗议”等，都是美方严重侵犯中方尊严或利益的情况下才会使用的外交词汇。

另外，外交部的“作出进一步必要反应的权利”和国防部“保留使用必要手段处置类似情况的权利”也给了人们很大想象空间。

有些人可能会说，不就是一个气球嘛，毕竟是我们先飘到别人上空，美方虽然反应过度，被击落似乎也无可厚非，中方的后续反应是不是也有点过度了？

我给你讲，这件事不能这样看。

我继续用昨天举过的例子，给大家说明这件事。

你们村有两户人家，本来关系就很差，多次爆发过严重冲突，彼此对对方都窝着一股气。现在其中一家的猪跑到了另一家的庄稼地里，即便没有造成什么损失，你觉得另一家会有什么反应？这就是我说的美方在一开始虽然反应过度，但是却可以理解的原因。

这种情况下，作为养猪一方明理的做法，肯定是和对方好好说话，把姿态放低，诚恳一些，把这个事就此打住，不要再因此爆发矛盾冲突进一步恶化两家关系。这就是中方在一开始的做法。

但是，如果另一家不依不饶，不仅破口大骂，还把对方的猪给杀了，杀死后还要当众解剖看这头猪肚子里有没有庄稼，你说猪主人一家会是什么反应？

但凡稍有一点血性的人家，恐怕都会暴怒反击，免不了一场恶斗吧？

所以，美方到底有没有过度反应，中方对美方的反应到底有没有过度，通过这个在中国农村并不陌生的生活场景，都展现得一清二楚。

这就是中国暴怒回应的原因，不光是面子的问题，因为美方的这个霸道，不顾中国解释执意击落中国气球，这个理现在已经不在美国手里了，中国肯定要反击过去。

有人说这是严肃的国际政治，是中美这两个世界上最有实力的国家之间的政治博弈，岂能用这等庸俗的农村生活场景来对比？

我给你讲，其实都一回事，都是一个道理。

别把国际政治看那么神秘，好像大国博弈都是南天门里的神仙们在斗法，岂是凡夫俗子所能看懂。其实观察多了，了解多了，接触多了，看透其本质了，差不多就是那么一回事。哪里有那么多的大智慧，国与国关系甚至还没有农村两户人家之间的关系难处。

当然我说这话，很多搞国际政治的人肯定不爱听，因为任何事情，神秘化总是对某个群体的从业者最有利，神秘有助于保持身价，构筑专业门槛，形成垄断利益。事实上，外交这个东西，专业的东西肯定有，职业素养与专业训练都非常重要，但是其底层逻辑和生活场景没什么两样。

所以这件事对中美关系的影响，绝对不能小觑。

现在比较幸运的是，因为中美高层还有一些互信，都保持着理性、冷静，这件事还不至于闹到崩盘的地步，但是经由媒体这么一炒，再加上美国军方和两党政治人物加码输出，在政治氛围和民间感情上对双边关系绝对是灾难性的。

美国是个两党制选举制国家，它的政府没有那么大权力完全定义外交行动，其外交行为除了受价值观和利益驱动，在很大程度上还被党派政治牵制，受普遍民意形塑。

比如拜登政府决定击落中国气球的行为，除了国家安全与面子考虑，就和中美对抗状态下美国媒体、军方、民意及两党政治人物的紧逼密不可分。

在这起事件中，甚至连官封“头号汉奸”余茂春也跳出来要求拜登必须 “立即击落”气球。

美国媒体与政治人物甚至称之为中美版“珍珠港事件”。它还激起了美国人关于战时日美关系与冷战时美苏关系的不安想象。

事实上，美国政府用导弹击落他国飞行器，本身就是冷战时的常见手段。

所以这件事一定会严重影响中美关系，至少在美方如此。只是因为一些人缺乏洞察力的原因，也许若干年后才能看到它的里程碑性质。