峨眉山的猴子，好日子到头了

遇到猴子，还是要保持边界感

不过很快，官方就辟谣了，“网上消息不实，但已经在逐步开展‘人猴分离’计划。”虽然消息不真，但从中可见人们被猴子“折磨”得不轻。

就是说，为什么猴子这么“手贱”？跟猴子“互殴”，能不能行？

为啥猴子那么“贱”？

常言道“山中无老虎，猴子称霸王”，在一些景区，猴子们可比霸王还霸王。

据不完全统计，光峨眉山的猴子一年就伤及游客大约超过300次，也就是说平均一天就会有一个游客受伤，而那些未曾受伤但遭到抢东西的人更是不计其数。

事实上，这些猴子这么“手贱”是猴之过，也是人之过。

猴子生活的社群讲究实力为先，谁厉害谁就是老大，所以猴群一般都会听令于强大的猴王。猴群里的猴子们听不听话，就要看猴王教得好不好了。

问题是，猴王自己也不“懂事”。

在峨眉山，猴王甚至可能是第一个不听话的，早年更是有一位猴王导致游客意外掉下悬崖身亡而被直接枪毙。

据景区员工介绍峨眉山景区大约有14个猴群582只猴子，每个猴群都会有一到两位猴王。而且，猴群基本每四年都会进行新一轮猴王竞选。所以，老猴王被击毙了，新猴王也会很快补上去。

不过，现在的猴王们也没好到哪里去，每天都会让猴子们定时去猴区上下班，向游客索要食物。因为游客带来的食物往往能够满足猴子们的日常所需，它们也就不用再去单独寻觅食物，可以少费许多功夫。久而久之，猴子们也就习惯了，甚至可能觉得理所应当，如果不给食物，便自己去翻东西、抢东西。

值得一提的是，峨眉山猴子主要为藏猕猴，是猕猴中最大的一种，也是迄今为止亚洲发现的最大的猴子之一。他们体长可达71厘米，体重最高可达60斤，皮毛浓密颜色深，同时还拥有不俗的攻击力，被个别地区的人称为“黑猩猩”。

在脾气方面，藏猕猴可以说是翻脸堪比翻书还快，发起脾气来还就会乱扔石头，或者直接扑咬上去。

此外，猴子还有一大特点——好奇心旺盛。

在野外时，猴子就喜欢东看看西玩玩，比如捅马蜂窝。更别提它们每天看着景区进进出出那么多不同的人，背着不同的包，自然会忍不住上前查探一番，遇见喜欢的更是想直接抢走。

抢东西也就罢了，为何愈演愈烈成了猴子伤人，甚至“人猴大战”？

这就不得不提到人们的“溺爱式投喂”了。那些在我们看来毫无恶意的投喂、亲近，都可能成为猴子翻包、抢食以及伤人的底气。

以黔灵山为例，在上世纪六十年代不过只有几只逃逸出来的实验猕猴，如果没有人为干涉，再加上食物、空间的限制，几只逃逸的猕猴在黔灵山并不会过度发展，也不会有太大影响。

但是，随着游客们蜂拥至此，投喂逐渐增多，甚至有当地居民组成“爱心投喂”团队，每天向猕猴投喂食物。由于人类投喂的食物非常容易获取，猴群的行为逐渐出现了变化：从最初的惧怕人类，到习惯投喂，再到开始产生乞食行为，最终造成了找不到吃的就打人的局面。

最后，猴子本就有野性，受到刺激就容易做出一些不当行为，如果有人去专门挑衅、逗弄甚至殴打猴子，让猴子不得不做出反击，长久下来猴子就可能会对人类产生记恨情绪。

就是说，下次遇到猴子，还是保持边界感的好。

“人猴大战”多发，被抢走东西事小，可是被打伤了的游客该找谁索赔？

让一只猴来道歉不太现实，根据我国法律，对动物园/景区动物伤人事故责任认定一般有两种情况：

一是由于动物园工作人员监管工作出现失误造成的损失，则由动物园承担事故责任；二是动物园的工作没有出错，由于游客违反动物园相关规定或过失引发的事故，则动物园不承担或者少承担事故责任。

要问谁最熟悉这个责任判定，那可能就是赔钱赔到快入不敷出的黔灵山公园。

据黔灵公园管理处统计，2005年到2010年，黔灵山公园猕猴累计伤人6107人次，公园赔偿医疗费240万元，园内近60000平方米绿地被猴儿踩成荒地也需要花钱修复。而在最近的一次采访中，公园管理处处长杨振算了笔账，公园在猴子身上开销，包括基础设施重建、生态环境修复、伤人事件赔付，一年下来至少要200万。

同时，《民法典》中也有关于动物侵权的具体规定：

• 第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
• 第一千二百四十六条：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
• 第一千二百四十八条：动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到管理职责的，不承担侵权责任。

参考资料：

[1]北京日报：峨眉山猴子被“刑拘”？景区回应

[2]科普大观园：山中无老虎，猴子称大王！终于知道猴子为什么这么聪明

[3]光明网：一年伤人5800起，黔灵山是否要“人猴分离”？景区回应

[4]刘铭. 谁招惹了峨眉山的猴子[N]. 中国消费者报,2007-08-22(A01).

[5]李晓飞. 动物园动物侵权归责原则研究[D].中南财经政法大学,2019.

[6]周之江,丁长杰. 黔灵公园：放养猕猴成了“烫手山芋”[N]. 新华每日电讯,2004/03/25(008).

头图来源：小象TV视频截图

您的支持是我们坚持下去的动力！