这一把，西方已经梭哈？

01 这一把，西方开始赌命了

西方国家这么多金融乱象，根子出在什么问题上？我们现在看整个西方，大部分国家，尤其是老牌强国，但凡还有个金融中心的，那基本上多多少少都有金融安全的问题，这些问题一旦冒出来的时候，千奇百怪，各种各样的形式都有，看起来眼花缭乱的，但本质上其实差不多。

说一千道一万，说到根本上，还是金融监管出了问题。这个金融监管跟金融业务扩张，说起来是有点矛盾的，因为金融监管会限制这些金融企业的业务扩张，有钱不让你赚，那谁能乐意呢。但本质上来说，其实也是一种保护，让你不会翻船，否则的话，你飞得再高，但没法安全落地那不也是白搭？

像瑞士的瑞信，过去是发展扩张的很快，但是一旦退潮的时候，才发现原来是在裸泳，而且关键问题是一出事了，就把整个国家都拖下水了。现在西方国家，每个国家都有这种类似的问题，英国的养老金基金，德国的德意志银行，瑞士瑞信，这都是浮出水面的，还有更多的，只不过没暴露出来，比他们也好不到哪去。

这里说到根子上，这种金融业务的无限扩张，是美国从上世纪八十年代开始的，美国的金融公司扩张了，欧洲只能跟上，不然就得被他们吃掉。最后就带来两个问题，一个是美国爆雷的时候，一个也跑不掉。还有一个是美国出事之前，欧洲往往还先爆雷。

欧洲的很多金融业务，本质上还是立足于美元，但是很多跟美元相关的业务，交易信息都在美国手里，其实就是单向透明的。为什么同样是韩国股神的经纪商，美国高盛和摩根大通就可以提前跑路，而留下日本野村和瑞士瑞信巨亏？这里面信息差的问题，本质上是庄家和玩家的区别。

那再进一步说，高盛和摩根大通可以提前跑路，那他们可不可以提前反手做空大赚一笔？这也就带出第二个更复杂的问题，这么多小银行，还有欧洲国家金融机构爆雷，那么谁是他们的对手盘，钱又被谁赚走了呢？我想这可能才是问题的关键。

2008金融危机以后，大量金融机构面临破产，最后一张多米诺骨牌是保险公司AIG，到这里就不能再倒了，也就有了那句著名的大而不能倒，那怎么办呢？最后美国财政部出面买单，等于最后美国财政部承担代价，而有的人大赚特赚。

但是最大的问题是，最后有谁被惩罚了吗？实际就是没有任何人得到惩罚，所以大家接着奏乐接着舞，玩得越来越大。这一次不光是美国，还有欧洲国家，整个西方，已经开始梭哈赌命了，这把美国要输了，那没得说，全部下海干活。

02 其实美国也需要人民币崛起？

你看西方只有银行出事了，国家在兜底收拾烂摊子，而几乎没有看到事前监管。而那些高管也一样，像硅谷银行的高管，出事前在使劲发奖金，给股东发贷款，出事之后都是双手一摊，然后溜之大吉。没出事都在挖墙脚，出事了，由国家补窟窿，这几乎成了西方金融行业的现状，这是怎么回事呢？

​

关键问题是出事了没人受到惩罚，也就没有真正有效的监管机制，而监管机构和制度一大堆，漏洞同样一大堆，问题是出在哪呢？其实要说起来，这是西方国家一个无解的问题，因为这要回答一个更大的问题，那就是谁监管谁？

比方说美国，这几十年金融业早已经成了立国之本，美元才是美国的核心竞争力，那随之而来的问题是，金融行业才是真正打仗创收的部门，而且金融资本可能才是这个国家真正的主人，所以你让谁去监管他们？最有可能的情况，就是他们自己监管自己。大差不差，美国就是这样做的，金融业自己监管自己。

比如美国有三大评级机构，但是在2008金融危机之后，人们就发现，这些评级机构对于次级债券的评级，根本就没有履职尽责，这些评级机构本来是独立于市场的，但是它们都牵涉到了各种金融市场之中，巴菲特就是穆迪的大股东，穆迪作为三大评级机构之一，而巴菲特也是美股里诸多大公司的大股东之一，这很难保证业务不交叉。

更不用说还有各种各样的金融衍生品交易，美国的金融机构可以说是世界上最会钻空子的高手。别人监管都不一定管的过来，如果让他们自己监管自己，那真的就是掩耳盗铃。所以我们看到的各种问题，各种爆雷，从2008年以来，反复上演，其实一点也不奇怪。

这种情况下要怎么办呢？其实我倒是有一计，就是在外部引入竞争者，如果这个世界给美元一个强大的竞争对手，那美元就不会像现在这么肆无忌惮的没下限了，美元在全世界现在连偷带抢弄走的财富太多，以至于他们在内部都不在乎监管的问题。

所以外部要是有个强大的竞争对手，那美元的日子就不好过了，美元有压力，美国整个金融行业都会有压力，绝不敢像现在这样瞎胡球作死。反之如果要靠他们内部矛盾爆发，再反过来加强监管，那就跟2008年后的故事一样，狗改不了吃屎，根本不会有任何改变的。

所以说，人民币崛起，长远看，对美国真是一件利国利民的大好事，井无压力不出油，人无压力瞎爆雷，这也是反过来帮他们治病救人，可不要不识抬举。

您的支持是我们坚持下去的动力！