如果张继科传播女友不雅照，会触犯哪些法律？

张继科与景甜之间的恋情，曾被视为“文体不分家”的佳话。不料时至今日，却产生了同时令文艺圈和体育圈为之瞠目结舌的效果，甚至还惊动到了隔壁的法律圈。

当然，由于整个事件目前尚未出现足够权威的最终结论，我们或许还不适合对热爱投放律师函的明星们评头论足。但事件所涉及到的一些争议点，至少在法律研究方面存在着可探讨之处。所以，我们不妨先忘却具体的人名与身份，再从罗翔老师那里借来一位专用主角，只是纯粹从案例教学的角度来分析以下问题：

如果张三因为赌博欠债，结果把女友的私密影像发给了债主，被后者用来敲诈勒索女友，那么，张先生有可能因此承担什么法律后果？

第一， 参与赌博涉嫌违法。

《治安管理处罚法》规定，参与赌博赌资较大的行为，最高可以处以15日行政拘留。如果张三投入的赌资金额颇高，即便该行为未必完全符合《刑法》中“赌博罪”的定罪标准，至少也应当受到来自《治安管理处罚法》的追究。当然，可能有人会提起，不是听说赌债不受法律保护吗？那么张三是否不必归还这笔欠款呢？的确，由于赌博本身就属于违法行为，因此赌债自始不产生债的效力，不属于法律保护的对象。但现实中往往出现另一种情况，就是张三在赌桌上输给了不特定的对象，转头又问李四借取大笔款项继续用于赌博，那么李四的债权能否得到法律支持呢？

这是一种较难判断的情况，在司法解释中则有相应的规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”简单一点来说，就是如果李四明知张三借钱是用于赌博这样的非法活动，那么这笔债将不被法律保护。不过这毕竟只是理论上的规定，在实践中，经验丰富的“李四们”通常不会留下明知对方借钱赌博的痕迹，所以在要求张三出具的借条上，用途一栏往往只会写“生产经营需要”之类的字句，甚至就连约定的利率也在法律规定的范围之内，让人在纸面上挑不出明显的毛病，所以李四才敢拿着这样的借条去找张三逼债。

第二， 拍摄和传播私密视频涉嫌违法。

如果真有所谓私密图片和视频的存在，那么首先需要界定，这些图片和视频的拍摄，到底基于男女双方的合意，还是张三单方面的偷拍？如果是后者，那么也属于违法行为。

《治安管理处罚法》对此的规定是，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的行为，最高可以处以10日行政拘留。需要提醒注意的是，这一条款中列出的行为不仅包括“偷拍”，同时还包括“散布”。也就是说，哪怕拍摄此类图片和视频当时经过了女方的同意，但张三对外散布他人隐私的行为，仍然违反了《治安管理处罚法》。

另外，在《刑法》中还有“传播淫秽物品罪”“传播淫秽物品牟利罪”等罪名。那么，张三的行为是否构成犯罪呢？这里需要指出的是，无论“传播淫秽物品罪”还是“传播淫秽物品牟利罪”，除了存在传播行为本身之外，还需要达到“情节严重”的程度才构成犯罪。至于“情节严重”的标准，也有一系列司法解释对此予以明确，主要涉及到传播的文件数量、点击次数、收取金额等数据。如果张三的传播行为没有达到《刑法》规定的标准，就不能被界定为犯罪。

第三， 敲诈勒索涉嫌违法犯罪。

如果李四从张三处获得了后者女友的私密图片和视频，然后以此为由向张三女友讨债，并表示如果后者不付钱就对外散布相关图片和视频，那么这个行为在法律上的定性，就是李四采用威胁、要挟、恫吓等手段迫使张三女友交出财物，属于典型的敲诈勒索。

此类行为非但违反了《治安管理处罚法》，而且只要敲诈的金额超过了一定标准（各地标准在两千元到五千元之间不等），就构成了敲诈勒索罪。如果数额特别巨大或者有其他特别严重情节，将处十年以上有期徒刑并处罚金。

除了需要追究李四的刑事责任之外，张三在李四犯罪过程中所起到的作用，也有值得研讨的地方。当然，这里面存在着很多不确定因素，取决于张三当时将私密图片和视频交付给李四时，存在着什么样的目的和表示。如果张三明确指点李四可以拿这些内容去要挟自己女友换取金钱，那么此类行为不排除构成敲诈勒索罪的共犯。但如果无法证实这一点，就未必能追究张三的刑事责任。

在文章的最后还是需要声明一下，以上评论观点的前提，建立在虚拟讨论的案例基础上。所有讨论的逻辑是，如果张三存在着某些行为，则需要对此承担何种法律后果，从而通过普法来帮助大家回避生活中的种种法律风险。至于现实中的某些人到底是否存在着跟张三相类似的行为，本文无力也无意做出判断，一切以有关部门的最终认定为准。只是希望，现实生活中能少一些张三，或者至少是我们都不会遇到那样的张三！

本文作者系知名律师、体育专栏作家。