战略目标不明确，美国会在台海重蹈覆辙吗？

本文转载自：底线思维（ID:dixiansiwei）

文/观察者网专栏作者晨枫

自由撰稿人

二战之后，美国成为干涉主义国家，到处插足，到处打仗。但美国的干涉主义历史充满了失败。

干涉主义是通过军事手段实现政治目标，这是克劳塞维茨的“战争是政治的延伸”的另一种解读。问题是：政治不等同于意识形态，政治目标必须明确、可实现。比如说，海湾战争的目标就是打败萨达姆、解放科威特，老布什抵制了把战争扩大化的冲动，使得海湾战争成为战后美国历史上少有的成功的战争；朝鲜战争对美国谈不上成功，但也不算失败，因为美国达到了打退朝军进攻的目标，保全了韩国。

但越南战争是失败的，因为从一开始，美国的战争目标就不明确；“阻止共产主义多米诺骨牌”是模糊不清的，没有明确的界限和成败标准。毫不意外，越南战争越打越大，越拖越长，最后到不可收拾的时候，美国卷铺盖跑路了。

1975年，美国撤离越南西贡，人群挤在大使馆的楼顶等着坐直升机仓皇逃离（资料图）

更近的例子是阿富汗和伊拉克，还有眼下的乌克兰。

美国入侵阿富汗是对9·11事件的反应。2001年9月11日，震惊世界的9·11事件爆发。9月18日，小布什宣布战争；10月7日，行动开始。这个动作算快的。在战争开始阶段，美国出动小股特种部队、空中打击和少量CIA特工，支持反塔利班的北方联盟发动进攻。到12月，塔利班的有组织抵抗基本结束。要是美国没有错失抓获或者击毙本拉登的机会，让他逃入托拉博拉山区，本拉登问题也可以在这时解决。

到2001年12月、2002年1月，不管是否抓获或者击毙本拉登，美国发动战争的目标已经达成：基地组织在军事上被打垮，塔利班被打垮，9·11事件大体得到复仇。

但是，根除伊斯兰恐怖主义土壤则像“阻止共产主义多米诺骨牌”一样，是模糊不清的意识形态目标，不是现实、明晰的政治目标。伊斯兰恐怖主义不是有形实体，它有其思想基础，而思想是无法用军事手段根除的。

就这样，美国在阿富汗持续了20年，试图实现不可能的目标。最后塔利班卷土重来，美军在仓皇中撤退。幸好卷土重来的塔利班这次明智了，否则美军的喀布尔撤退会比西贡撤退更加狼狈。

2022年8月30日，美军撤离喀布尔，图为美军C-17从喀布尔机场起飞（图源：人民视觉）

在伊拉克，美国的战争目标是消除萨达姆的大规模杀伤武器，切断萨达姆对基地组织的支持。

在海湾战争之后，联合国检查团在伊拉克翻遍了每一块石头、检查了每一片尘埃，没有找到大规模杀伤武器的证据。所有迹象也指明：萨达姆与基地组织并无关系。不管小布什是被错误的情报误导，还是有意伪造情报作为发动战争的依据，没有的就是没有的。美军打入伊拉克后，依然没有找到任何伊拉克大规模杀伤武器证据，也没有萨达姆支持基地组织的证据。

在军事上，美军入侵挺顺利的；但在政治上，美国骑虎难下。不过美国不是没有选择，假如果断撤退，只要美国不尴尬，尴尬的就是别人，反正美国又不是没做过这样的事。

但是美国没有，而是把战争的目标扩大到“对大中东的民主化改造”。这是比“阻止共产主义多米诺骨牌”更加漫无边际的意识形态目标，涉及到对地区的民族文化和思维方式的根本改造。“江山易改，本性难移”，这还只是在说个人，扩大到整个民族，难度增加何止千百倍。民族“本性”不是不可以改的，但只有内生动力才能做到，外来压力是做不到的。事实上，外来压力只能激起民族的自卫和反抗本能。

战争只是解除敌人军事力量的工具，不是文化和意识形态改造的工具。二战胜利后，美国通过马歇尔计划成功地改造了德国和日本，但这是有历史和文化背景的，不是“放之四海而皆准”的指标。马歇尔计划为什么得以成功是很大的话题，这里暂不扯远，只需要说一句：伊拉克和阿富汗不存在马歇尔计划成功的元素。

美国入侵伊拉克不仅在道义上毫无道理，在策略上也没有从一开始就投入足够的力量。改变战争目标后，只有逐步添油。到最后，民主化变味了，人口占多数的什叶派把美国空降的民主化彻底带歪了，甚至美国入侵的不正义性还滋生了比基地组织更加极端的“ISIS”。

美国至今没有完全撤出伊拉克，但已经很没有存在感了。距离重现喀布尔撤退，只有一纸之隔。

在乌克兰，美国正在犯类似的错误。乌克兰战争的爆发出乎所有人意料，俄军的拉胯也出乎所有人意料。在战争初期，俄军在全线进攻的同时，重点突击基辅方向，但最后在基辅城下知难而退，为战争的第一阶段划下尴尬的句号。

美国和欧洲对乌克兰的军事援助早就开始了，但直到战争爆发，才大规模升级。俄军在基辅的挫败，很难说有多少是美欧援助的功劳，有多少是乌军用手头现有装备拼死抗击的功劳，但在这一时刻，美欧已经达到了目的：制止了俄军的进攻，保住了基辅。如果美欧支持（或者说指使）乌克兰停火谈判，有可能战争在一个月内就实现停火。

这当然不能满足乌克兰完全收复顿巴斯和克里米亚的愿望，但实事求是地说，只要俄罗斯不放手，乌克兰是不可能从有核的俄罗斯手里用军事手段夺回顿巴斯和克里米亚的。这也是马里乌波尔尚在乌军手中的时候，俄军尽管新占领了大片乌克兰土地，战争的伤亡尚且不大。就地停火是可能的，部分退回战争前的停火线也未必不可能。

但美国的目标变了：从打退俄军进攻变成通过乌克兰极大地削弱俄罗斯，最好促成俄罗斯的政治变局甚至瓦解。这依然是美国不言的目标，但“普京必须下台”是拜登明确说过的（“This man can not remain in power”）。如果美国不惜第三次世界大战，拉上盟国（包括乌克兰）直接进攻俄罗斯，这倒未必是完全不可能的目标，但通过乌克兰这样的代理人战争要达到这个目标，最起码是缺乏明确的可实现性的。

2022年3月26，美国总统拜登在波兰首都华沙进行演讲，他在演讲中称普京“不应继续执政”（图源：美联社）

俄罗斯有粮有油有人有核，只要俄罗斯不发生内乱，长期耗下去是完全做得到的。历史上，俄罗斯也很少在与强硬敌人的闪电战中获胜，主要战争大多是靠坚忍来耗死对方的。

俄罗斯会内乱吗？俄乌战争与其说是民族国家之间的战争，不如说是内战。同室操戈最容易激发同仇敌忾，要么一方荡平另一方，要么打到双方打不动，否则很少会在短时间内偃旗息鼓。尽管西方试图炒作，俄罗斯国内的反战情节并不高涨，在苏军入侵阿富汗期间高涨的“士兵母亲”运动无影无踪，很使西方失望。

乌克兰战争已经长期化了，乌克兰人民在付出血肉的代价，美国也在付出沉重的代价。战争前期巨量的武器弹药和经济援助使得美国有点吃不消，已经在从以色列和韩国的美军战争储备中调拨弹药了。这些是美军的前沿预置弹药，归美国所有，但启用、增减和调配要受到当事国的同意。以色列和韩国是美军战备程度最高的前沿，从这两个国家调拨弹药，只能说明灭国国内储备已经见底了，真的是捉襟见肘了。

一旦战争长期化，对美国的拖累不会低于阿富汗战争，只是少了直接的美国大兵伤亡而已。远的不说，美国国债触顶是近在眼前的事，一旦预算受阻，进入政府停摆倒计时，美国财政部将采取一系列紧急措施，避免破产。在所有政府部门都需要紧急拨款才能维持运作的时候，对乌克兰的援助从哪里出，挤占哪个政府部门的份额，就成了问题。

乌克兰战争才刚一年。要是像阿富汗战争一样，打个20年呢？会吗？不会吗？

这不是说俄罗斯在乌克兰战争中没有犯错误，不切实际的政治目标同样是俄罗斯在战争初期行动失利的深层原因，尤其是说不清道不明的“去纳粹化”，不得加入北约其实也不是可确认的政治目标。不过，俄罗斯已经调整过来了，现在的目标很明确：保住顿巴斯，保住克里米亚，保住赫尔松右岸和走廊地带，可能还有夺取顿涅茨克和卢甘斯克全境。

这些都是明确的军事目标，也具有较高的可实现性。战争持续下去的话，只要俄罗斯不再回到含混、定义不清的“去纳粹化”、“去军事化”等，俄罗斯实现目标的可能性不小。

乌克兰不会放弃，但在缺乏美国和欧洲支持的情况下，有多少不放弃的资本就不好说了。对美国和欧洲支持的时间考验还刚刚开始。美国最后仓皇撤出阿富汗，最大原因是要抽身对付中国。长期陷入乌克兰更不利于美国专注对付中国，美国对乌克兰的支持大概率持续不了20年，那么然后呢？

美国的战略错误都在于政治目标太宽泛，不切实际，缺乏可实现性。或者一开始目标还算明确，但后期又会情不自禁地掉入“任务升格”（mission creep）的陷阱，被越来越大、越来越不可实现的意识形态目标所吸引。

在台海呢？

台海还没有战争，但“台独”必打，而台海是中美之间唯一可能发生大规模军事冲突的地方。拜登屡屡“失言”，扬言美国会在台海军事介入，但从来没有明确是以什么形式、什么程度，更是没有明确要达到什么政治目的。这里面当然有政治“留白”的因素，但也有美国的难言之隐。

台海的情况和阿富汗、伊拉克、乌克兰都不一样。在阿富汗、伊拉克，美国在军事上没有挑战，挑战都是政治层面的。在乌克兰，美国在军事上不下场，只打代理人战争，乌克兰对美国完全是政治战争。在台海，美国既没有军事上的优势，又没有打代理人战争的条件。美国究竟如何军事介入，可能自己也没有想好。

因此，美国没有在台海打代理人战争的条件，这一点美国人很清楚。不管就意志、态势还是装备来说，台军不可能单独顶住解放军的攻势。一旦台海开战，美国的军援也不可能抵达台湾。单靠战前的储备是不可能支持一场高烈度战争的，何况台岛就这么点大，在战前情报和战时密切监视的情况下，大量弹药可能在储备地点就被摧毁。

美国曾经对在台海拥有军事优势信心满满，自信两艘航母就能挫败解放军的渡海进攻，但这是二十多年前的事了。早在2015年，美国军政界的权威智库兰德公司就不认为美国在台海还有优势，这些年已经不提这事了。但从美国智库的建议重点从争夺台海制空权退步到对登陆船团的远程导弹拦截来看，美国连在台海短兵相接的决心都没有了。

近日炒作得很火的美国CSIS报告，把武统的基本设定定位于解放军在台海战争一开始就两栖登陆、直扑台南，这是刻舟求剑了。

20年前，解放军缺乏远程海空火力，只有贴上去打，不计代价，速战速决。现在已经完全不是这样的情况了，2022年佩罗西窜访之后的8月大规模军事演习充分说明了这一点。在8月大军演中，解放军环绕台岛设定6大演习区，进可直接登陆，退可环岛封锁。最重要的是，空基、海基、岸基远程火力将首先对台岛进行事无巨细的全面覆盖。

1996年军演区域（黑色）与当前军演区域（红色），蓝色为所谓的“海峡中线”，棕色为12海里线

这还不只是美军剧本的复刻。俄军在乌克兰大量使用低成本、远射程、高精度巡飞弹是一个提示：解放军在第一波用高端远程精确火力打哑台军基本防空和指挥控制之后，海量巡飞弹对大量主要目标的跟进打击和对次要目标的精确打击将接踵而至。没有人应该怀疑中国海量生产和部署低成本巡飞弹的能力，更没有人应该怀疑海量巡飞弹对台湾军事和具有战略价值目标的无遗漏、毁灭性的打击效果。

武统最终是需要解放军登上台岛的。但只有在台军实力被严重削弱、台湾整体陷入瘫痪、外军介入被可靠隔离后，才会启动。解放军绝对有打硬仗的能力，但能先把硬核桃砸成软柿子，为什么不呢？

美军（甚至日军、澳军）介入的可能性不能低估，但解放军的海空能力早已超过台海周边，而是深入西太平洋和南海。“辽宁”号的训练不断以西太平洋为重点，甚至悄悄地逼近到离关岛只有500公里的海域，就是在为隔离外军介入做准备。“辽宁”号不是在单独战斗，还有“山东”号，还有更先进的“福建”号及其兄弟姐妹们。

4月10日，山东舰和055型驱逐舰在台东海域演习。

CSIS的报告中认为，美国很可能会损失两艘航母，但中国海军主力可能丧失殆尽，这也是一厢情愿了。哪怕退一步说，即使中国海军承受巨大损失，也不会改变中国人民一定要统一祖国的决心。21世纪的中国不是一战德国，中国不投机，不搞“存在舰队”，打造强大海军就是要用的。新中国从积贫积弱中崛起，统一的中国只能帮助中国再次崛起。

也就是说，在台海战争中，中国的目的明确、可实现：解放台湾。但美国的目的就不明确了。

在二战中，美国的目标很明确：德国和日本的无条件投降。在海湾战争中，美国的目标同样明确：解放科威特，萨达姆的实质性无条件投降，美国做到了。

在台海，战争一旦爆发，解放军就不会在解放台湾之前停手。也就是说，单纯的“保住台湾”已经没有意义了，但迫使中国无条件投降、彻底征服中国超过了美国的决心和能力。

在小布什时代，美国已经开始将战略中心转向中国，空海一体战就是这个时代提出的。国防部长盖茨启动军改，在缩减陆军、强化海空军中，他明确指出，谁还在想在陆地上与中国决战，那是脑袋出了问题。

现代战场早就过了大陆军主义时代，但陆战才是最终征服和迫使对手无条件投降的必要条件。即使在海湾战争中，狂轰滥炸后的“100小时狂飙进军”才是一锤定音的。放弃与中国在陆地决战，实际上就是放弃征服中国，这与冷战时代的欧洲战场都不一样。在冷战时代，美军在欧洲驻扎重兵，一旦打响，打退苏军进攻只是第一阶段的目标，最终目标是饮马莫斯科河。再往远了说，英国对拿破仑法国实行海上封锁，但最后还是威灵顿在滑铁卢的胜利才决定了战争的终局。

但在中国问题上，美国已经不做这样的念想了。既然如此，美国在台海战争中的政治目标是什么呢？其实美国人自己都没有想清楚。从前些年的空海一体战，到现在的远程封锁，都体现了美国对中国问题的回避。这也决定了台海战争一旦爆发，美国从战略到战术将处处面临困局，战略上的五心不定必然导致输得干净。

CSIS报告的标题也很有意思：《下一场战争的第一场战斗》。看来，即便是CSIS也认为台海只是一场战斗，不是战争的全部。战斗的输赢不重要，战争的输赢才重要，这是军事常识。或许这才是CSIS报告对台海的最重要暗示。

1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/314477.html

战略目标不明确，美国会在台海重蹈覆辙吗？

相关推荐

发表回复