俄乌版“水淹七军”？水电站大坝溃决，影响太过恶劣

作者：熊熊之火

本文转载自：装甲熊（ID:XXdianmbing）

在乌克兰战场上，俄乌两军虽然都不乏有过袭击水利设施，“以水代兵”迟滞对方军事行动的先例，但是之前都还算“小打小闹”。

如今身在第聂伯河上的卡霍夫卡水电站大坝，倒是真的成为战争“受害者”，随着大坝的溃决，下游的赫尔松两岸已成一片泽国，令人感慨万千。

这一事件发生后，俄乌两国分别指责对方是大坝的破坏者。

俄罗斯总统普京听取了相关报告，同时其新闻秘书佩斯科夫则表示，这是乌克兰方面的蓄意破坏，旨在影响克里米亚的水资源，同时还与乌军近期的反攻受挫有关。

俄国防部长绍伊古则称，破坏水电站为基辅方面所为，由于乌军在近期的反攻中没有明显战果，因此试图将部署于赫尔松的部队转移到进攻方向，乌军将在此地区转入守势，同时还在通过上游加大排水量，以使更多地区被淹。

还有俄方消息则表示，乌军使用了火箭炮或巡航导弹对大坝进行了打击。

而乌克兰方面同样不甘示弱，乌总统泽连斯基称，俄军一直控制着卡霍夫卡水电站，从外部以某种方式炸毁或炮击在物理上是不现实的。水库大坝遭破坏，是俄罗斯所安放的炸药爆破所致。

乌克兰南部军区亦发布消息称，大坝为俄军从内部炸毁，并非遭外部炮弹与导弹打击所致。

围绕到底是谁炸的这个问题，网上吵得很激烈。

各种观点看下来，其实相当大一部分都属于是“立场先行”。支持俄罗斯的一方，往往一口咬定是乌克兰所为；支持乌克兰的一方，则坚决认为是俄罗斯所为。各种观点均是采用有利于己方的说辞，甚至不惜为此编造谣言的行为再次大量出现。

但是，若以当前所能看到的证据为准，并不能肯定到底是哪一方所为。就连俄乌双方，都还没能拿出绝对可以“一锤定音”的证据来。

请注意，我们不是说今后不会有这样的证据，而是就目前所看到的信息而言，还难以证实。讲什么话，首先要取决于事实依据，而非立场先行。

在证据不足的前提下，我们也可以通过逻辑去分析问题。

如果建立在“蓄意破坏”的推论前提上，我们首先要抓两个基本点：

第一：双方有没有能力去搞这样的破坏？第二：双方有没有足够的动机去搞这样的破坏？

用到警察查案的思路，这叫探察其作案能力和作案动机。

从能力方面来说，俄罗斯控制着卡霍夫卡水电站这是事实，它如果实施内部爆破的话，当然更方便。另外，卡霍夫卡水电站大坝为重力坝/土坝结合体，单纯依靠外部炮击确实也难以轰塌。

但是，乌克兰军队就部署于大坝的西侧，长期以来的炮击从未停止，这也是事实。而且乌克兰更为了解卡霍夫卡水电站的内部结构，还有深谙破坏行动的英国情报部门的深度支持，它未必就没有搞破坏的能力。

而且西方媒体曾经报道过乌军针对袭击大坝的军事试验，可见人家也是有考虑的。

2022年11月初，俄军最终选择从赫尔松西岸撤军的一大理由就是大坝被搞掉后，难以收拾残局，这在当时俄军总指挥苏罗维金的对外采访中，也是可以确认的。

所以现在俄军在大坝的东边，乌军蹲在大坝西边，谁都有能力去搞搞破坏。

但问题的关键也就在于这个——俄乌两军隔河对峙，大坝垮塌淹的是两岸，谁搞破坏也是“伤敌一千自损八百”，在破坏动机方面就是最大的疑团了。

首先对俄军来说，大坝被破坏的不利之处太多了。

第一：俄军开战后向赫尔松进军的一大原因就是解决克里米亚的用水问题，卡霍夫卡水电站被毁，将严重影响北克里米亚运河的水源输送；

第二：水位下降会影响俄罗斯控制下的扎波罗热核电站的运行，造成潜在的核风险；

第三：俄军控制的第聂伯河左岸，地势更为低洼，受到水势的影响会更大，尤其将破坏其第一道防线；

第四：大坝溃决会造成一系列的不可预知风险，对于赫尔松沿岸的控制和治理，将是巨大的麻烦。

相较于上述的重大不利点而言，网上认为是俄罗斯蓄意破坏说的核心论点是，俄军寄希望于水势来阻滞乌军的反攻。

其实这种论据，实在是不值一驳。

第聂伯河不是什么小江小河，即便没有大水漫灌，乌军依靠现有的后勤装备，如何实现大军的跨第聂伯河攻坚作战？

俄军当初完整控制两岸，而且还有陆桥通道时，所遭遇的后勤难度众所周知。乌军要在没有制空权、桥梁通道以及大量工程、渡河装备的情况下，实施强渡作战的难度该有多大？

运几个兵好说，重武器怎么搞？人和装备上去了，弹药、油料、药品、食物怎么稳定供应？尸体怎么回收？伤员怎么后送？这都是麻烦事儿。

所以我们一直强调，赫尔松一线属于袭扰作战战线，不排除乌军通过投入相当兵力，实施小部队多点渡河袭扰，以牵制当面俄军。甚至于有在扎波罗热反攻预期得手后，以简易输送手段投入大量轻步兵渗透的可能。

但俄军大可以在自己的第一防御阵地实在守不住的时候破坝放水，何至于现在就搞“自杀”呢？

所以要说俄军为了还没有发生的小麻烦，就制造了大麻烦，这在逻辑上是完全说不过去的。

同样站在乌军的视角，它也没有足够动机去干掉大坝。

的确从地势上来说，俄军一侧更容易被水势影响，但乌军一侧也不会安然无恙。尤其乌军通过先前几个月的攻击，实际已经在第聂伯河中洲站稳了多个落脚点。而上游大水冲来，直接受到冲击的就是这些河中洲。

另外大水虽然会影响到俄军的第一防御阵地，但同时也让河面加宽，即便未来水位回落，也会在岸边造成大量的河滩淤泥，这对乌军的袭扰作战本身也是极为不利的。

简单说，之前“无事发生”时，乌军尚可实践多点渡河袭扰牵制的作战构想，如今可是难度大了很多。

至于俄军所谓的乌军是因为最近的反攻受挫，所以要转移赫尔松部队到扎波罗热，其实也说不过去。

因为按照俄军明显夸大的战报，乌军折损也不过一个旅规模。事实上这次乌军集结的反攻兵力相当多，根本不至于因为当前这些损失，就到了抽调赫尔松兵力的地步。而且俄军根本就没有再渡河作战的需求，乌军即便抽兵东向，也无必要用大水漫灌来阻止俄军。

所以我们现在了解到的情况就是，俄乌都在指责对方是破坏者，不同立场的两波人则吵得更狠，但又都没有直接、有力的证据。同时从逻辑链上分析，俄乌其实都有破坏能力，但又都缺乏破坏动机。

那么，有没有一种可能是大坝自己“遭不住”，垮掉了呢？

卡霍夫卡水电站始建于1950年，1956年建成启用，为第聂伯河系列水电站的最后一站，其坝体为重力坝/土坝类型，高约30米，长约3273米，水库容积18立方千米。

2022年2月俄乌开战后不久，俄军即控制了卡霍夫卡水电站，并通过坝体上的铁路、公路桥向西岸输送兵力、装备和后勤物资，是赫尔松西岸俄军的重要生命线。

在乌军得到海马斯火箭炮之后，便于当年7月开始频繁袭击水电站桥梁，影响了俄军的后勤供应；当年11月俄军撤军之际，炸掉了连接西岸的一部分桥梁，以阻止乌军尾击。

乌军在抵达卡霍夫卡水电站西侧后，便频繁与对面俄军交火，水电站本体不时遭到炮击，期间乌军还因俄军换防搞出过“乌龙”消息。

所以说，卡霍夫卡水电站本身是既遭到过乌军炮击，也遭到过俄军爆破的。双方虽然都没有直接将大坝本身干掉，但水电站整体却均因双方的军事行动，而遭到破坏。

查阅资料，水电站发生严重事故的原因，有设计、施工以及自然灾害因素；但同时运行中的不当操作，也是重要原因。

因为长期处于交战地带，卡霍夫卡水电站自己都频遭炮击，而且俄乌两军各占一端，其实是根本谈不上正常维护与运作的。

就在一个月前，就有报道称由于卡霍夫卡水库处于创纪录的高水位运行状态，可能会出现溃坝风险。而一个月后，果然出了事故。

至于为何处于高水位运行却不做调节，大概率也是因为战时状态下根本做不到完善管理，以至于运行失常，再加上长期炮击的影响，最终让水电站不堪重负，逐渐崩塌。

当然也正是由于主体重力坝的因素，使得水势不至于在第一时间就太过凶猛，在一定程度上延缓了下游遭遇瞬时巨浪的冲击。

但随着大坝的逐渐坍塌，下游所遭到的影响会持续显现，由此而造成的长远恶果，恐怕还会在多年时间里持续发酵。

所以总的来说，这次的溃坝事件可能与俄乌军队直接、蓄意破坏没有太大关系，但从根本上讲又的确是二者所为。没有炮击、爆破、隔坝交火，只是正常运行的话，卡霍夫卡水电站不至于如此。

当年苏联里的老大和老二，在这场战争中用以消耗的是苏联遗产，所摧毁最甚的也是苏联遗产，甚至于大批战死的军人和死伤的平民也是苏联时期出生。

美欧那些昔日的老对手们看到这幅景象，恐怕乐得不可开交了，只是家乡淹没在一片泽国，天空则是炮弹满天飞的赫尔松老百姓，能找谁说理去呢？

1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/334406.html

俄乌版“水淹七军”？水电站大坝溃决，影响太过恶劣

相关推荐

发表回复