“脱钩”难以避免，中美是“平行”还是“对撞”只在一念之间？

尽管强调无意“脱钩”，可实际上美方在脱钩的道路上越走越急、越走越远。现在不是谈会否脱钩的问题，而是脱钩后的中美，是各自运行在两个“平行”的世界？还是在一条道上迎头“对撞”？

美国维持永久性一超独大，中国誓要复兴世界最强国。美国要永久性独霸世界，中国要建立一个没有霸权的平等的多极世界。这注定是一对矛盾。

“战略脱钩”一词，在特朗普之前就已经有之。这是源于美国定义的对华“接触战略”的失败。

当初，美国是为了“改变”中国而与中国接触。可是，中国非但没能在接触中如美国所愿的那样被改变，反而在复兴中华伟大民族强国梦的道路上飞驰急奔。

既然无法通过接触改变中国，既然接触战略失败，那么脱离接触实际上也就是一种必然的选择。

从另一个角度来说。既然中国的复兴崛起得益于全球一体化进程，即使这个全球一体化是美国接触战略的重要组成，美国也得抛弃。

再说，中国韬光养晦的目标不仅仅是满足以衣食无忧的小康社会。更主要的是为了摆脱落后就会被动挨打的局面，以及为了可以有自由选择自己的道路发展的权利。自然也就不会接受美国霸权的控制。

正所谓“我命由我不由天”，何况一个只有区区200多年历史、后起之霸美国。

尽管目前的世界秩序规则是美国制定的，可已经不能完全以美国利益为最大化。美国以实力地位领导世界也好，美国要竞争世界秩序规则重建的战略优势也罢，最突出的就是美国至上和美国例外主义。

尽管中国承诺不干预他国内政，可他国的内政外交不能损害中国的核心利益。合作的前提是平等互利。反对和削弱美国霸权，也就是复兴世界强国之必须。

拜登一上台，就把中国定义为最大的战略对手，必欲除之而后快。由于没有做好全面冲突对抗的物质和心理准备，也没有形成一个围攻中国的大局，所以拜登只能是用“竞争”一词来取代对抗。

尽管美国有意弱化冲突对抗，尽管也强调不是要与中国脱钩，可实际上却极力制造冲突对抗，是在快速推进脱钩。

不管是脱钩也好，还是“去风险”，其主要的目的有三。一是希望以脱钩相威胁企图逼中国让步，放缓甚至是放弃复兴强国战略。二是改变不了就通过强力打压中国的高科技，以迟滞中国复兴强国的进程。三是恐吓打压无效的情况下就推动全面的冷热战对抗。这是扼杀中国复兴“三步曲”。

由于目前中美同处一个供应链体系，已经形成一损俱损一荣俱荣关系。全面脱钩对美国也是严重的伤害。这也是美国不想目前与中国爆发全面对抗的重要原因之一。

然而，脱钩之后这种关系就不复存在了。对美国的伤害也就降到了最低。美国就可以无所顾虑与中国冷热战了。因此，目前的脱钩战略，实际上是在为未来正面对抗进行战略布局。

目前美国第一步是想实现中美关系的“再平衡”。这个再平衡就是，美国可以任意以国家安全的名义打压中国或封锁隔离中国。而中国只需要成为美国生产消费品和非关键产品的加工厂。

这个再平衡就是要维持美国对中国科技与核心制造的绝对领先优势。把中国永久的压在世界供应链的底层。一句话，中国不能与美国平起平坐，更不能对美国实现超越。

美国可以给中国部分话语权，但中国不能坐到制定国际秩序规则的谈判桌上来。当年奥巴马制定亚太再平衡战略的时候就是这么说的。

如果不能建立起美国定义的关系再平衡，美国就只能是对中国打压升级，直至发动全面的冷热战式对抗。

尽管世界各国都拒绝选边、站队，也都反对阵营性对抗。然而，毕竟美国的金融经济和军事大棒还是有着相当的威力。

美国主导的所谓自由世界大会还在继续召开，印太经济框架还是不断推进，各种针对中国的小团体、小联盟还在不断建立。这表明了美国是不达目的绝不罢休。直到建立起霸权联盟或反华联盟为止。

尽管欧盟拒绝脱钩，但似乎还是接受了美国提出“去风险化”这一变相脱钩的概念。对中国进行高科技封锁或拒绝与中国合作，这似乎正在成为美欧的共识。

尽管清楚脱钩对抗对欧洲和世界的伤害，可欧洲也一直处于摇摆之中。这主要是因为拜登一直强调这是竞争不是冲突，一直强调要建立防冲突护栏。给盟友传递出来的是混乱信息。如果美国立场坚定，或全面与中国对抗，相信会有大部分欧洲国家因顶不住压力而站队美国。

尽管反对美国独霸，不接受美国至上原则。可毕竟与美国有共同的意识形态价值观。重要的还需要美国的保护下获得更多的语话权。也就是能吃上美国霸权的残羹剩饭。

尽管在推动全球化和建立多极世界问题上与中国战略一致，也需要借助中国力量实现独立自主，可毕竟与中国在意识形态价值观上有本质的不同。

比起美国霸权，或许更不愿意接受的是中国的主导地位。宁可接受美国霸权，也不愿意接受中国秩序。

也就是说，中国的复兴强国进程，既可能是欧洲摆脱困境的机遇，也可能是欧洲优势地位不保和优越感不在的重大关切因素。

这就意味着，一旦中美形成对决的局面，欧洲等美国盟友国家很有可能完全站在美国一边。也就是与中国的完全战略脱钩。这就是目前美国努力的方向或战略目标。

然而，尽管如此，也并不意味着中美最后就一定会走上对决之路。

欧洲国家处于衰退之中，自身无法逆转。此时与中国斗法，或站在美国一边，很可能支撑不下去。站队美国的结果就是，中国没能遏制住，欧洲先崩溃沉沦下去。更有可能成为中美对抗的炮灰。

还有就是一旦形成阵营对抗，很可能引爆世界大战。两次世界大战的惨痛教训还没有完全忘记。这可能是欧洲最不愿意面对的局面。也是欧洲不愿意与美国一道反华的重要原因之一。

对于美国来说，不是不想与中国全面冷热战。但必须实现一个前提，那就是建立起强大的反华联盟。也就是完全在战略上控制住欧洲。否则，与中国相斗两败俱伤的情况之下，欧洲真的就要独立成极了。

还有一点就是。脱钩也好，去风险也罢，既违反了自由贸易原则，也违反了资本主义市场经济。政府干预市场，破坏自由竞争。这不仅冲击了西方秩序和资本主义本质，更伤害了资本家的利益。

尽管是以美国国家安全的名义，可以说服和迫使一些资本家针对中国，但到底能号召多少资本家支持，这还是一个未知数。

既然推动脱钩的过程是严重违反资本主义本质的过程，和伤害资本家利益的过程。这既是制造了国际局势的混乱，也是在制造美国内部的撕裂加剧。

这就是中国新任驻美大使谢锋所说的把“支持中美关系”的人一个一个找出来的重要原因。也就是从内部攻破美国霸权的堡垒。

还有一点就是，不管是建立反华联盟还是完全脱钩，这都需要时间。5-10年内难以完全与中国脱钩，也就难以建立反华联盟。

尽管欧洲人有点顶不住压力，可是要真正完全控制欧洲，或把欧洲战略统一到美国遏华战略上来，这是需要时间的。

脱钩的前提之一就是建立联盟，或通过脱钩推动建立联盟。不能建立起联盟，也就无法与中国完全脱钩，就难以正式发动对华冷热战。这就是美国一边打压中国，一边强调要建立防冲突护栏的真正原因。

欧洲的摇摆不定，乌克兰战争的升级，世界地缘政治的快速演变，共同危机难题的恶化等等。以及美国目前的战略困境。这些都决定了，完全脱钩至少需要5-10年的时间，组建起反华联盟也需要至少5-10年的时间。

那么，这5-10年间，就是中国复兴强国的关键。必须加速发展高科技和强军建设。必须建立起自己的或独立于美国之外的新秩序体系。这样才能更好的应对未来的世界分裂或阵营对抗。

欧洲是争取的重点。而积极发展提升对俄战略关键是关键。推动世界地缘政治快速演变是重要一环。

必须保住俄罗斯。必须强化与反美国家的关系。必要时可以建立临时联盟。

必须大力推动世界各地区的去美国化进程，和金融经济去美元化。美国要联横合纵，中国也只能是如此。

通过上合组织金砖国家扩编、强化   RCEP建设等“中国+区域”合作，以一带一路为依托建立新的独立于美国之外的新秩序体系。

不能太指望“支持中美关系”的人。在气势上绝不能输。狭路相逢勇者胜。特别是在敌强我弱的情况之下。绝不能让核心利益被蚕食。

一旦中美完全脱钩。理想化就是建立两个平行的世界，各占各的轨道比速度。最坏的就是中美两国在一个轨道上迎头相撞。

中美对抗，必定是阵营或体系性对抗。冷战是不可避免，热战的危险自然很大。冷战还是热战，也就只能一念之间，或差一层窗户纸。是一捅就破。

当然，还有一种情况，那就是当5-10年后，中国实力得到更大的提升。再加上世界局势的演变，使美国的全球战略难以为继或崩盘。足以让美国知难而退。

也或许，5-10年后，美国衰退加剧，已经无力与中国再战。只能是回过头来寻求与中国合作。

总之，正像伟大导师列宁所说：帝国主义是垄断的资本主义，是寄生的或腐朽的资本主义，是垂死的资本主义。帝国主义是资本主义的最高或最后阶段，是无产阶级社会革命的前夜。也就是说帝国主义是崩溃的资本主义。

为了垄断，美帝国主义可以不惜任何手段。尽管美国要垄断世界，可同时美国也陷入了衰退危机。也就是成了垂死的资本主义。美国的外部矛盾激化，内部矛盾也必然要激化。利用内部矛盾，通过内因而起作用。正是无产阶段压垮美帝国主义的最后一根稻草。

导师就是导师，这一天早就洞见了。只是压垮美国的不是社会主义的苏联，中国吸取了苏联的经验和教训，创造了中国特色。当然这也与中国悠久的历史文化文明有直接的关系。