公立教育的削弱，才是补课市场畸形繁荣的根源

消息的真伪，尚不得而知，但国家最近大力整顿校外培训机构，则是不争的事实。

教育部最近为整顿校外培训成立了专门的部门，反复表露了整治校外培训“乱象”决心。

目前，北京的校外辅导机构只被允许提供线上教育，校外的线下培训长期处于被禁止状态，这肯定不是因为疫情。

而各校外培训机构的股票，目前也全线暴跌。

综合种种迹象，这个政策落地的可能性，确实是存在的。或许，所谓消息灵通人士通过境外媒体放出一些风声，本身就是有关部门想试探一下民众的反应，以提前做好预案。

闲话少说，我就简单粗暴的表达一下自己的看法：

首先，“全面禁止寒暑假期间的线上和线下补习”，对富裕家庭是完全起不了作用的。

这一禁令，可能会让部分收入偏低的家庭退出校外培训的军备竞赛，但对于富裕家庭来说，无非就是多花些钱而已。

你禁止北京上海等大城市的补习，但你没有把全国的都禁止了吧？校外培训机构把培训老师安排到那些没有被禁止的城市，在那里给北京的孩子上网课，你禁止的了吗？

甚至，培训机构可以直接把优质师资转移到未禁地区，然后包下酒店和场地，以“夏令营”等名义，让北京的家长把孩子送到外地去做一对一线下辅导，你禁止的了吗?

至于因此产生的额外成本，当然是要算到补课费里了。

有人可能说，那我把全国所有的辅导班都禁了。

OK，就算你能禁掉国内，国外你总管不了吧？我把培训机构和师资转移到泰国越南柬埔寨，日本韩国美利坚，在那里给中国孩子远程上网课，你总管不了吧？

就算你把国际网线给断了，那我包个飞机把富家子弟们送到泰国度个假，顺便让孩子在芭提雅海边酒店里接受一个假期的一对一培训，你总管不了吧？

现在，在北京知名培训机构，优质培训老师一对一辅导的收费标准，是每小时五百。

每小时五百，每天六小时，一个假期四十五天，你算算这是多少钱？

去泰国酒店呆一个来月，来回机票加住宿费能有几个钱？几十万补课费都出了，再增加这点开销对有钱人而言算个事儿吗？

这还都是合法的。

至于黑市，那就更不用说了。

富裕家庭花高价，把最好的老师请到自己家别墅里给孩子上个课，很难吗？

北京的权贵通过自己的人脉资源，把名校的优秀老师请到自己家里给孩子开小灶，很难吗？

上层中产花点钱，找几个北大清华勤工俭学的学霸到自己家给自己孩子辅导，很难吗？

全面禁止线上线下辅导，最终的结果只能是把校外培训的成本进一步推高，把经济收入较低的家庭淘汰出局。

富裕家庭和权贵家庭的孩子，则将占据更大的领先优势。

第二、导致补课市场畸形繁荣的根本原因，是教育减负。

北京是推行“减负”教育最彻底的城市，也是家长和孩子负担最重的城市。

北京的小学，普遍下午三四点放假，而且不许老师留作业或者只能留很少作业。

北京的孩子读到高二，依然下午四点左右放学，不上晚自习。

北京孩子读到高三，才有晚自习，而且只上到晚上八点多，周末休息，寒暑假都长达三四十天。

孩子没有足够的在校学习时间，没有足够的老师指导时间，碰到不会的题目找不到人随时解答，碰到不会的知识点找不到人随时指点，碰到掌握不好的内容没有人随时答疑解惑。

别说老师找不到，连同学都找不到，大家下午四点就放学各自回家了。孩子有问题想和同学讨论一下都做不到。

减负教育，给孩子提供了大量的校外时间；减负教育，使孩子在大部分时间都缺乏老师的指点和教育。

在这种情况下，课外辅导市场的畸形繁荣，是无可避免的事情。

减负教育，受益最大的是有钱人的孩子，伤害最大的是穷人家的孩子。

孩子下午三点放学回家，富人请名师给自己孩子一对一辅导，普通中产节衣缩食给孩子报辅导班，报不起辅导班的只能父母督促和指导孩子学习。

如果报不起辅导班父母又没能力和时间督促指导孩子，那没办法，孩子只能放羊，去快乐的玩耍。

有钱人的孩子由名师一对一辅导十几年，穷人孩子放羊玩耍十几年，当大家走上高考考场较量的时候，结局不问可知。

能不能获得优质的大学教育，对孩子前途和未来影响非常之大。

能不能获得优质大学教育，取决于高考成绩。

在孩子在学校得不到足够的指导，有大量校外自主时间的情况下，是否有机会接受优质教师的课外辅导，对孩子高考成绩影响极大。

这个逻辑，越是精英心里越清楚。

这笔账，越是有钱人算得越明白。

这场疯狂的军备竞赛，一旦开始就无法停止。

对被迫参加这场军备竞赛的绝大部分普通家庭而言，没有赢家。

所有孩子都补课，最终高考的结果和所有孩子都不补课是一样的。

但是，谁不参加这场军备竞赛，谁就注定是输家。

就像舒婷在诗里写的：

“我们被挟持着向前飞奔，既无从呼救，又不肯放弃挣扎！”

第三，加大公立教育投入，让孩子有足够的在校学习时间，才是治理校外培训乱象的治本之策。

减负和高考，是补课市场畸形繁荣的根源。

如果没有高考，如果考试成绩没有意义，那补课市场也就不存在了。

但是我们不可能废除高考。

高考不是个公正的选拔制度，但却是目前为止最公正的选拔制度；高考不是个对穷人友好的选拔制度，但却是目前为止对穷人最友好的选拔制度。

如果我们改变高考凭分数选拔的模式，增加所谓的素质教育考核，那绝对是寒门的一场灾难。

不完美的高考，是寒门子弟的命根子，是维系社会上升通道保障社会稳定的定海神针，决不能动。

要想从根源上整治校外培训的乱象，必须停止所谓的“减负教育”，必须强化公立教育，必须加大对公立教育的投入，必须保障孩子有足够的在校学习时间。

你让孩子下午三点就放学回家，父母怎么可能不给他补课？

你让孩子在学校呆到晚上九点再回家，父母怎么可能给他补课？

对衡中模式，很多人有不同看法，大家可以各自保留意见。

衡中那种从早上五六点到晚上十一二点的学习模式，或许是有些不合理。

但北京让高二孩子下午四点就放学回家，那就合理吗？

早五晚十二不合理，早八晚四就合理了？

在早五晚十二和早八晚四之间，是否有能兼顾孩子健康和学习的更合理安排？比如早八晚九？

事实上，北京孩子下午四点回到家后，绝大部分依然要在家长监督下废寝忘食的学习到晚上十一二点。

在校学习费老师，在家学习费家长。

减负减负，所有减下来的负，最后都放大千百倍之后转移到了家长这里。

公立学校打着减负名义给孩子减掉的教育资源，家长只能花千百倍的高价去市场上买回来。

如果我们的孩子，是因为不努力不聪明而被淘汰出局，我们做家长的无话可说。

但如果我们的孩子是因为我们这些做父母的交不起补课费而被淘汰出局，那你让我们这些无能的父母，情何以堪？

只要学校坚持不给孩子上晚自习，只要学校坚持下午三四点就把孩子送回家，那我们这些当父母的，哪怕砸锅卖铁，也得咬着牙给孩子补课啊！

网传的全面禁止补课的理由之一是：通过降低家庭生活成本来提高出生率。

对城市中产而言，养育孩子的极大一部分成本，都来自于教育减负。

不仅有减负导致的补课成本，还有减负增加的时间成本。

下午三点你就把孩子送回家，年轻的双职工父母在繁忙工作之余得花费大量时间精力照顾孩子，督促指导孩子的学习，谁敢多生？

如果你能让孩子在学校呆到晚上九点再回家，多生几个又有什么关系？

综上：减负教育导致的公立教育削弱，才是补课市场畸形繁荣的根源。整治校外培训的乱象，必须从根源着手，寻求治本之策。

扬汤止沸，不如釜底抽薪。