中国军迷中有一句话，叫做“摸着鹰酱的尾巴过河”，意思是说中国常以美国先进军事装备作为参照，研发自己的装备。现在，倒是时不时出现“摸着兔子的尾巴过河”的事情了，美国反过来以中国军事装备为参照，研发自己的装备了，最新的例子是美国陆军的轮式炮。
在美国三军里，陆军被戏称为三等人，人数最多，在反恐战争期间还是拨款最多的军种，但总是有点被海军和空军压着，在亚太重点的现在，更是有点找不到自己位置一样。空海一体战转向全域战后，总算有所改观，地面力量抗打击能力得到重新认识，兴致勃勃要钻入内线以地制空、以地制海，要和海军陆战队抢生意了。
为了适应新的作战需要，美国陆军重新重视炮兵火力，一方面降低对空中火力的依赖，另一方面加速OODA循环，编成内的炮兵永远比跨军种呼叫的空军更加“使唤得动”。但美军炮兵的基本装备不符合亚太作战需要。M119型105毫米榴弹炮供轻步兵和空降兵使用， M777型155毫米榴弹炮供斯崔克旅使用，M109A6/A7供重装旅使用。M109A6/A7自动化、数字化程度很高，但38倍口径的炮管造就落后于时代，射程不足。M119和M777则是牵引式的，不说射程和射速，放列和收炮完全靠人工，进入战斗和撤出的速度太慢，在对手有敏捷的反炮兵能力的情况下，生存力很糟糕。东乌克兰的战斗充分证明了敏捷的反炮兵能力不是神话，历史经验则早就证明了履带式自行155毫米炮对中装、轻装部队太大太重。好在兔子来了。
在中印边界的对峙中，解放军的PCL181型155毫米炮尽管没有投入战斗，但已经充分显示了反应快、部署迅速、自动化/数字化程度高的优点，52倍口径的长炮管的射程和精度更是不言而喻。中国还推出了122毫米的PCL-161，设计理念与PCL-181相同，口径降低后，系统重量和成本更低，公路和越野机动性更好。
PCL-181具有52倍口径的长炮管，射程大，精度高
必要的时候也能放平了打
重要的是，液压底盘可以升降，在行进状态下抬高，提高通过性；在射击时降低，提高射击稳定性。车架下的炮弹架正好降低重心
PCL-161好比迷你版PCL-181，基本设计理念相同，同样具有射击稳定性高的优点
系统还具有良好的公路和越野机动性
美国陆军开始评估Brutus 155毫米卡车炮和“鹰眼”105毫米卡车炮，Brutus以FMTV通用中型战术卡车为底盘，“鹰眼”以悍马为底盘。
Brutus用通用中型战术卡车的6×6型为底盘，配用专用的炮弹车
采用独特的前冲减后座机制，炮架较轻
厂家声称有侧向射击能力，但专家对侧向射击的稳定性很怀疑
“鹰眼”则是用悍马做底盘的105毫米卡车炮，同样采用前冲原理
具有不错的机动性
有意思的是，Brutus和“鹰眼”都采用前冲原理。也就是说，在发射时，炮管首先向前运动，在击发产生后座的时候，前冲部份抵消后座，使得最后的后坐力大大降低，有望降低到同规格火炮的1/3到1/4。大大降低的后座使得射击稳定性大大提高，只要简单驻锄甚至不需要驻锄就足够稳定发射平台。这使得系统重量大大降低，Brutus有望用CH-47F就可以外吊空运，这是任何其他卡车炮都做不到的。
前冲原理示意图
XM204是采用前冲原理的155/105毫米榴弹炮
由于前冲原理大大降低后座，重量大大降低，美国的XM204甚至是155毫米和105毫米双口径的，还采用了很有创意的后座盘和全向炮架，可以360度环射。
但前冲炮也对弹药的点火时间特别敏感，瞎火和迟发火就要出大问题，所以需要复杂的锁定机构、前后向缓冲器等，结构相当复杂。另外，炮管在发射前已经开始运动，必然造成炮管和炮架的复杂振动，影响射击精度。精确射击步枪都需要枪管浮动，也就是说，枪管与枪托无接触，最大限度减少子弹出膛前枪管与枪托的不利交互振动。火炮也一样，但前冲炮在还没有点火前已经运动上了，各种复杂振动根本不可控制。Brutus和“鹰眼”也缺乏车载火控设备和半自动装弹设备，基本上就是把火炮搬到车上，离实战要求有很大距离。105毫米的“鹰眼”问题不大，炮弹反正较轻，但155毫米的Brutus就不行了，全人工装弹还要上下车，很累人。
“鹰眼”的105毫米炮弹较轻较小，人工装弹有车尾的三级台阶帮忙，还算好
Brutus的炮弹又大又重，还要这么上下台阶才能装弹，对炮组太不友好了
考虑到前冲炮的技术风险和人工装弹的局限，美国陆军也在评估以色列的ATMOS（也称铁弯刀）、瑞典的“弓手”和塞尔维亚的NORA。
以色列的ATMOS（也称铁弯刀）相对比较简单实用，不过有人对这个取名不满意，铁打的弯刀不是一砍就断了吗？
不过有半自动装弹机构
“弓手”在开炮
巨大的炮尾箱体结构里是高度自动化的装弹机构和可以立刻使用的炮弹，但这也使得重量和成本都较大
塞尔维亚的NORA带有完整的装甲炮塔，最接近传统的履带式自行榴弹炮
自动化程度也较高
与PCL-181相比，“弓手”的自动化程度更高，Nora最接近传统的履带式自行榴弹炮，但PCL-181系统重量更轻（是唯一采用6×6底盘的），也是唯一采用液压升降式底盘在射击稳定性和行驶通过性之间达到最优权衡的，降低的炮位也使得站在地面就可以人工向半自动装弹系统补充弹药，落弹密集度则比重得多的05A履带式155毫米自行榴弹炮还要高一个数量级，数字化程度也更高，总体设计水平达到世界先进水平，而且炮弹携带量大。
前冲炮的技术更加先进，但风险也大。最主要的是Brutus也太白板了，简直黑叔叔风格：把炮焊上卡车了事，车上没有任何自动化，也不带炮弹，反应速度和火力密度还是低，所以弄来一些外国的轮式155毫米炮一同竞标，看看差别到底有多大。有意思的是，轮式155毫米炮里的老字号法国“凯撒”没有进入考虑的名单。
在105毫米炮方面，“鹰眼”比PCL-161更轻、更紧凑，炮弹装填还是需要登三级台阶，但炮弹重量较轻，问题不大。问题还是出在前冲炮的技术风险，缺乏基本的数字化火控可能是考虑能在实用化的时候加装。但“鹰眼”轻小得多，PCL-161胜之不武。
PCL-181的重量在25吨级，与解放军中装部队的大八轮相当。8×8的“铁弯刀”达到29吨级，“弓手”提高到30吨，Nora更是达到34吨，重量显著增加。考虑美军的轮式155炮主要是为轻装、中装部队配装了，都嫌太重了。另一方面，PCL-181如果采用8×8底盘，重量可增加到30-35吨，可以具备更强的装甲，增加炮尾左轮式弹舱，提高速射能力，可直接替换05A履带式155炮了，与重装部队配合作战。
前冲炮技术要是成熟了，倒也算炮兵技术的一个大进步，但现在看来里成熟还有一段距离，否则Brutus不会这样马马虎虎，而是至少达到“铁弯刀”那样的火控和半自动装弹水平。美国要整合这样的技术进去没有难度，没有这样做的唯一理由只能是技术成熟度还没有到在这些东西上下功夫的程度。
要是最后还是从“铁弯刀”、“弓手”里选一个，那技术水平上还是落后PCL-181一截。Nora是陪练的，基本上没有入选的希望。“鹰眼”也是一样的问题。不过105毫米炮的问题较小，中国也有“东风猛士”上装122炮的产品，不是不能用，只是PCL-161实在是强出一大截，尤其是射击稳定性、数字火控和半自动装弹方面。
时代不同了。美军这次过河是过河了，但兔子尾巴其实还是没有摸到。
1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考；
2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/353445.html
