美国这张“历史性”的大饼，能吃吗？

前不久的二十国集团（G20）峰会间隙，由美国牵头的“印度-中东-欧洲经济走廊”（IMEC）计划公布。该计划旨在建设一条从印度经阿拉伯半岛、以色列再到地中海通往欧洲的商业路线。沿途横跨阿拉伯海，穿越沙漠，经过地缘政治复杂的区域，货物历经装船、卸货、再装火车、再卸货、再装船多次倒腾，最终到达欧洲。

目前，美国、印度、沙特、阿联酋、法国和德国等已就此签署谅解备忘录。不过，备忘录并未列出项目的资金来源，只表示一个工作组将在未来60天内讨论出具体细节与时间表。

毫不意外，这项计划又被西方媒体吹捧为“历史性的”。2021年以来，美欧已推出多个“历史性”的计划，诸如“全球门户”（Global Gateway）、“重建更美好世界”（B3W）、“全球基础设施与投资伙伴关系”（PGII）等等，为何都没有后续了？每次都难以推进，还年年推出新计划，到底图什么？IMEC有希望和“一带一路”比肩吗？

长安街知事（微信ID：Capitalnews）联合中国人民大学重阳金融研究院（微信公众号：人大重阳）推出“全球治理大家谈”栏目。瑞典“一带一路”研究院副院长侯赛因·阿斯卡里(Hussein Askary)就“一带一路”倡议和IMEC计划等与记者进行了分享。

一步荒谬的地缘政治坏棋

知事：美国总统拜登在G20峰会上宣布了一个新项目——印度–中东–欧洲经济走廊（IMEC），计划建设一条大型铁路和航运走廊，由连接印度与阿拉伯湾的东部走廊，以及连接阿拉伯湾与欧洲的北部走廊组成。您如何看待这项计划，拜登政府为什么要推动建立IMEC？

侯赛因·阿斯卡：这其实是一场地缘政治游戏，用来拉拢印度，并吸引已经与中国建立了牢固伙伴关系的国家，比如沙特阿拉伯、阿联酋、以色列等。

但这个计划与现实完全脱节，政客们沉浸在自己的意识形态中，对经济学的理解有限，对地理也缺乏了解，显得非常荒谬。

IMEC规划路线图。图源：Silk Road Briefing

这条线路途经的西亚、欧洲部分，许多港口和铁路要么由中国公司经营，要么由中方持有大量股份。

比如以色列，其最现代化的港口海法新港和阿什杜德港，是由中国公司建造和管理的。在沙特和阿联酋的铁路建设中，中国中车等公司发挥了关键作用。沙特的吉赞港和阿联酋首都阿布扎比的哈利法港，也与中企合资经营。

沙特和阿联酋都明确表示，打算保持和加强与中国的伙伴关系。在去年12月召开的首届中国-海湾阿拉伯国家合作委员会峰会上，中阿合作项目范围之广，在国际关系中是前所未有的。

在IMEC项目中，拜登计划要把铁路从大西洋连到印度洋，连接起安哥拉、赞比亚和坦桑尼亚。但其实从安哥拉到坦桑尼亚已经有这样一条铁路了，是中资企业建造的本格拉铁路，拜登总统被为他写演讲稿的顾问误导了。

本格拉铁路为当地居民的生活带来了实惠。一名当地男孩在列车旁售卖食品。图源：人民日报

美方实际上指的是另一个项目，涉及刚果（金）-赞比亚-安哥拉一线，用来开采原材料，这才是他们真正的计划。这种能从非洲攫取财富的项目在欧美非常受欢迎。这是它们和中国的显著区别。

美国所提出的IMEC计划不仅与现实脱节，美国和欧洲实际上也无法为计划做出贡献。美欧自身就在融资和国内基建方面面临重大挑战，怎么能指望它们在世界其他地方资助和建设基础设施呢？

西方基建计划两大无法根除的痼疾

知事：美国媒体在报道IMEC时，总会提到中国的“一带一路”倡议，您认为美国提出IMEC是在针对“一带一路”吗？

侯赛因·阿斯卡：即使它们在该计划的声明中没有明确提到，但显然是针对“一带一路”的。它们想要与中国竞争，甚至取代“一带一路”，但这都是白费功夫，因为这些所谓的替代方案根本没有实质内容。

我们建议美欧都能加入中国的“一带一路”倡议，大家共同努力，必然会在更高效的运转中获得更大的利益。但这里面有一个意识形态的问题，即美西方并不真正相信中国的双赢理念，它们只相信零和游戏。

这种狭隘观念自有其历史渊源，可以追溯至殖民时代。特别是在托马斯·霍布斯的哲学中，认为人类、国家和社会能够和谐相处的想法是幼稚的。这种哲学认为一切都是以利己主义为基础的，每个人都会以牺牲他人为代价来争取自己的利益。这是美欧政治精英们根深蒂固的想法，也是他们理解“一带一路”倡议的一大障碍。

在西方的基建倡议声明中，他们声称私营部门将会在这些项目中发挥关键作用，这是一个注定失败的想法。中国有句老话，要想富，先修路，意思并不是靠收过路费致富，而是道路会促进一个地区的经济活动。私营部门对基建建设根本不感兴趣，企业不能快速从中赚钱，基建项目必须以国家为依靠。

即使在欧洲，私营部门也无法支持大型基础设施项目。欧洲主要的基础设施都是美国在二战后通过对欧援助建造的。这些基础设施项目是以国家财政为基础，这是可行之道，也是中国正在做的。

西方的基建计划的第二个问题是过分强调形式，比如所谓的透明度和财政可持续性。

西方认为，由于财政限制，贫困国家不可能承担重大的基础设施项目。换句话说，如果你的国家陷入严重的财政困境，就不应该建设基础设施。比如像赞比亚这样的国家，应该取消与中国签订的水电、电信、公路和铁路等基础设施建设合同，因为通过向中国借钱来开展这些基建项目在财政上是不可持续的。

但问题是，没有基础设施，这些国家怎么摆脱贫困？如果照着西方的提议，所有贫困国家都将陷入永久贫困。

那怎么办？直接放弃非洲？还是说，尽管存在安全风险、财政资源有限，依然要继续前进、发展经济呢？

这就是“一带一路”倡议不同于其他倡议的地方。“一带一路”倡议将贫困作为人民面临的首要敌人，这是问题的关键。解决了资金缺乏、基础设施不足和技能短缺问题，就打开了非洲通往工业化和繁荣的道路。

而美欧则认为，通过改革社会政治体系，事情就会神奇地改善。在这一点上，我们已经目睹了依靠政权更迭和社会政治改革的方法如何在伊拉克、利比亚、叙利亚和阿富汗“发挥作用”。

因此，发展起点必须是经济。中国的倡议体现了经济发展与安全之间的共生关系。没有经济发展，就没有安全，反之亦然。这两个方面是不能分开的。

不是所有发光的东西都是金子

知事：近年来，美欧政府已经提出了许多雄心勃勃的“大战略”，比如欧盟计划筹资3000亿欧元的“全球门户计划”倡议，还有拜登上台后不久提出的“重建更美好世界”倡议（B3W），以及拜登去年在巴厘岛G20峰会上提出的“全球基础设施与投资伙伴关系”倡议，这些倡议都声称关注发展中国家的基础设施建设，它们进展到哪一步了？

侯赛因·阿斯卡：这些倡议因为缺乏实质性的内容，没有取得任何进展。不是所有发光的东西都是金子，也不是所有看起来熠熠生辉的基础设施倡议都有务实的内核。

美国国会未能与拜登就国内基础设施的融资和建设达成协议，在国内都遭遇了失败，因此“B3W计划”不得不改名为“全球基础设施伙伴关系”。

“一带一路”倡议的与众不同之处在于包容性和实践性，它欢迎世界上每一个国家的参与，不结成排他性的联盟，也不以地缘政治或零和博弈为基础。

对于发展受制于地理位置的内陆国家，比如没有出海口的埃塞尔比亚和老挝，“一带一路”通过亚吉铁路，连接起埃塞俄比亚和沿海国家吉布提；又通过中老铁路，把老挝的地理劣势转变成发展优势，变成连接各国的陆上交通枢纽。

对于长期受能源危机困扰的国家，如巴基斯坦，曾因每年被迫向海外银行借款至少120亿美元购买能源而陷入债务陷阱。如今“一带一路”通过中巴经济走廊项目，优先建设电厂，巴基斯坦已经有能力自己发电了。

可以说，“一带一路”不仅仅是促进贸易的计划，它本质上是一项经济发展倡议，旨在为面临发展障碍的地区解决互联互通、能源、水资源或技术问题，贸易其实是互联互通加强的结果。

希腊比雷埃夫斯集装箱码头。图源：视觉中国

现在的问题是，单靠中国，很难解决亚非等广大地区的所有挑战。非洲的陆地面积是中国的三倍，拥有14亿人口。到2050年，以年轻人为主的非洲人口将增长近一倍。我们需要更多像“一带一路”这样的项目，而不是美欧那些肤浅的政治倡议。

现在，一些非洲国家已经意识到，与其简单地出口原料，不如产业升级，将这些原材料加工成电池等成品。津巴布韦最近禁止出口锂原料，并表示那些对锂感兴趣的人应该来建电池工厂，就像中国所做的那样。

知事：既然我们都能意识到美国和欧洲面临着难以为基建项目提供财政金融支持的问题，它们自己应该早就发现了，为什么还要年年提出新的大型基建倡议，又总是“雷声大，雨点小”？明里暗里想要对标甚至取代“一带一路”呢？

侯赛因·阿斯卡：这些项目本质上是政治宣传，旨在拖延和阻碍各国与中国合作。西方向这些国家提供了虚假的保证。

西方打着“援助非洲项目”的幌子实施这种腐败手段已经延续了六七十年，通过让指定的精英继续掌权，从而掠夺这些国家的自然和人力资源。这些“投资”不仅具有欺骗性，也是一种拖延战术，以阻碍这些国家与中国的合作。

其实，非洲各国也都有适合自己的发展战略，但它们被告知，只要放弃这些做法就可以得到一些财政补贴。比如，最近在肯尼亚举行的一次气候会议上，非洲国家被告知，如果不购买“碳排放证书”，就不能继续燃烧自己的化石燃料。这是一个糟糕的计划，将使非洲国家陷入永远的贫困。

非洲国家应该利用好自己的煤炭、石油、天然气、铀和他们土地上的一切来跨入高速工业化，而不是把发展权拱手让给西方。使用化石燃料是一个必然要经过的工业发展阶段，欧洲的工业革命也以煤炭为核心，德国等国至今仍在使用煤炭，这不是“犯罪”。

除了使用化石燃料，非洲国家也有巨大的水电开发潜力，比如刚果河的开发，产生的电力可以使数十个非洲国家受益。然而，美西方对在刚果融资和建造工厂兴趣不大。世界银行甚至撤回了对该水电站项目的支持，只有中国愿意承担这个建设项目。

2022年，刚果（金）布桑加水电站大坝全面封顶至885米高程。图源：中国水电一局

已经有越来越多的非洲国家表达了摒弃这一新殖民主义体系的愿望，尼日尔、马里和布基纳法索发生的动荡就是这种拒绝的表现。世界正在经历迅速的变化，但西方政客们还没有意识到。