硬埋！

执笔/李小飞刀

围绕迈阿密坍塌居民楼持续两周的救援工作，7日尘埃落定。

迈阿密戴德县县长丹妮拉·莱文·卡瓦在新闻发布会上宣布，由于搜救人员已经找不到还有任何幸存者的证据，搜救工作正式停止。

从6月24日事故发生的第1个小时至今，废墟中没能抢救出哪怕一名生还者。目前，有54人已被证实死亡，仍有86人“失踪”。

被无良承包商偷偷加盖的钢筋混凝土，落到每一个受害者身上，都是一座山。

卡瓦县长说，救援队已经尽了力，要祈求上帝创造奇迹。

当地在废墟前为死难者准备了默哀仪式，神父和拉比主持，并拥抱和安慰了当地官员，有人被拍到在抹眼泪，还有乐队奏了乐。

律师正准备代表受害者家属提起集体诉讼，倒塌公寓土地或将售卖，受害者可能会从中获得1.3亿美元的赔偿。

从始至今，既没有争分夺秒的救援，也不见媒体追问反思，100百多条生命就这样被“硬埋”了，给我们留下几个大大的问号。

外交学院教授李海东认为，这个问题可以从政治和文化两个角度去认识。

从政治角度看，美国的分权机制导致州与联邦政府之间就疾病、救灾、种族等基本问题存在不同看法，尤其是在佛罗里达地区这样一个州一级层面偏向共和党，迈阿密市一级层面是民主党传统区域的地方，美国分权政治布局对克服类似灾难危机是捉襟见肘的。

因此，本该是上下一心、攻坚克难、迅速救灾的事，拜登去迈阿密视察了一圈，却是去号召民众克服苦痛，实际上是捞选票去了。

从文化角度看，自由主义的美国文化强调个人自由，限制抵触政治对个人自由的侵犯，导致包括个人财产、安全甚至生命在内都要跟自由挂钩。政府往往采取尊重自由不加干预的立场，民众也普遍抵触政府干预，使得在迈阿密救灾过程中出现表面上重视自由，实际上政府无法也不愿强力介入的局面。

也正是因为这种文化，导致美国在重大灾难时候往往无法追责，追来追去往往陷入党派互掐或者甩锅别国，相互踢皮球最后不了了之。政客和媒体还要假惺惺地宣扬一番，仿佛除了受害者和悲痛的家属，其他人都是胜利者。从美国文化之外的角度看，这是非常不人道的。

中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣认为，美国舆论目前对党派政治和经济问题的关注度大于对生命的关注度，虽然也说“people first”，但对生命的尊重程度没有我们东方社会那么高。

现在是民主党当政，美国主流媒体跟现政府的关系相对比较好，可能存在某种默契，也再次说明美国主流媒体的立场。

佛罗里达地区移民所占比例比较高，在美国网上关注度小。

这件事背后也没有国际舆论操纵和炒作，不像有些“颜色革命”重点国家和地区，几个小时内西方媒体就能到场。

李海东也认为，美国主流媒体并没有把这件事看作特别重大值得反思的国家灾难，而是当做迈阿密本地议题来处理，相关评论很有限。实际上相关类似事件过去也有不少，迈阿密城市本身的影响力，反而还带动了本次事件的关注度。

也是因为事件被默认为地方事件，媒体若将之引申为全国规模的反思，反而有可能被其他州认为是在“侵权”。

“还是我们过去把美国想得太好了。”李海东认为，从这次事件也可以小中见大，比较中美体制差异。

首先，美国人过去一直有一种观点：虽然政治“磨洋工”，但美国慢有慢的好处，小错不断大错不犯，长期看会有更大的成功。而中国的体制虽然讲求效率，但快有快的问题，要么不犯错要么犯大错。

现在看来，这种叙事是不准确的，过去40年，中国在自身道路选择、制度设计方面不但保持了高效率，也没有犯大的颠覆性错误。而美国在次贷危机、新冠肺炎抗疫中都出了大问题。

其次，分权体制导致美国无法像中国一样搞整个安全系统的教育大检查，灾难反思往往是地方性的，很难产生有效的全国性联动预警和改正。

中国是一方有难八方支援，而迈阿密救灾居然要千里迢迢请来以色列和墨西哥的救援队。美国的科技水准那么高，在海外打仗那么勤，这些优质资源在高效配置解决国内问题方面却表现很差，《拯救大兵瑞恩》中的场面没有在现实中出现。

再次，反映出中美政权性质的差异。人还埋在废墟下，地方和部门在忙着踢皮球，媒体舆论在忙着为责任人开脱，真实反映出美国体制服务的对象并非像其所一贯宣扬的“民有民治民享”。在灾难面前，美国体制的终极目标往往是庇护那些真正的罪魁祸首免于被追责，政府服务于资本和特殊政治力量，领导人最终关心的与民众的福祉相差很远。

李海东认为，观察迈阿密事故从头到尾的过程，预警那么长时间没有人管，倒了那么长时间没人救，是美国治理千疮百孔现实的生动反映，是美国政治经济社会现状的真实反映。

复旦大学教授沈逸认为，早些年我们对美国有个误会，我们把中国政府做得好的一些事当做其他国家政府的一个基础线，再叠加美国一些宣传所达到的效果，认为那样的“终极理想”就是美国。

我们一般认为，灾难现场救援和舆论及时发布是个整体。然而我们看到，美国政府在处理类似情况时，在认认真真地搞形式主义，根据程序做程序上的事，至于实际效果如何，不在其考虑范围内。从民众到媒体，从地方政府到联邦政府，都在基于这套形式主义规则操作。

我们所理解的民主，是全过程民主，是从执行到结果都要让人民满意，既要保证程序正义，也要保证结果正义。而美国对正义的理解是程式化的，甚至把人命安危也程式化了，政客只要去现场献过花，媒体只要把摄像机杵在那，无论什么样的结果都可以免责。所以不是“软埋”还是“硬埋”的问题，而是无论怎么埋，各方在保证程序正义的情况下都是对程序且只对程序负责。

从中，我们可以深刻地认识到不同社会制度价值取向的差异，可以深刻地认识到资本主义对民众的真实态度。个人生活在这样的制度中，的确都是自由的，程序上的自由伴随着自我承担一切后果，自由的生活，自由的死去，并且坦然接受。因为生活在这样制度中的人们所接触的环境和舆论告诉他们，这就是世界上最好的制度。

然而世界上其他生活在把社会主义基本原则视为理所当然的国家的人们，只会对这样的事目瞪口呆。

图片来自网络