本文转载自：乌鸦校尉（ID:CaptainWuya）
6月上旬，一篇于在线学术期刊bioRxiv预印本发表的研究论文《A rat model of pregnancy in the male parabiont 》让“公鼠怀孕”的话题引起广泛争论。
论文作者是海军军医大学的张荣佳博士和刘玉环教授，作者通过手术将阉割的雄性大鼠和雌性大鼠连接起来，形成一对异性连接共生体，并成功使雄性大鼠诞下10只发育正常的大鼠幼崽。
该实验首次建立了雄性妊娠哺乳动物模型，揭示了雄性哺乳动物胚胎正常发育的可能性，并对生殖生物学的研究产生了深远的影响。
然而，在作者把研究成果发布到bioRxiv上后，却陷入一场巨大的舆论漩涡中。“公鼠怀孕”引起极端女权和极端动保人士的疯狂攻击，并与支持该实验的网友掀起一场大论战。
有人一看见“雌鼠”“子宫”就联想到要摘除人类女性子宫：
有人觉得这实验毫无意义，是作者闲得没事搞的无聊科研：
更有极端女权和极端男权在评论区激情互喷，把科学问题变成男女对立的“传统辩题”：
汹涌的舆论逼得论文作者张荣佳不得不在学术交流社区PubPeer上多次解释和回应网友们的质疑，甚至一度向BioRxiv提交了撤稿请求。
“我们没有做错任何事，只是进行一次动物实验。”张荣佳写道，但自从论文公布以来，“我们受到了大量非科学讨论的攻击，这让我们感到很难过”。
作者张荣佳在PubPeer上的留言
关于这件事，乌鸦也感到很困惑：每年的动物实验千万计，科学家发表的类似成果每年也有很多，为什么单单这个公鼠怀孕实验引起这么大关注？
是谁在扩大影响？是谁在对作者进行“非科学讨论攻击”？
带着以上疑问，乌鸦多方搜集各种资料，发现这事果然不简单，背后有一个熟悉的身影——臭名昭著的动物保护恐怖主义组织：PETA（善待动物组织）。
PETA的“高级科学政策顾问”Emily McIvor形容这项研究是“无意义的”，并称这些令人震惊的实验仅仅是出于好奇心，对增进人们了解人类生殖系统毫无帮助，“用手术把两只敏感的老鼠连接起来，这两只老鼠遭受了肢解和数周的长期痛苦，这是不道德的”。
熟悉的内味儿，溢出了屏幕。
1
PETA是一个总部位于美国弗吉尼亚州诺福克郡的动保组织，自称是世界最大的动物权利团体，拥有650万成员及支持者，分支遍及美、英、法、德、澳等国，其口号是：“动物不是供我们食用、穿戴、实验、娱乐或以任何方式虐待的。”
听起来很善良，闪耀着圣母的光辉，但实际上，这家组织真是一点人事儿都不干，他们打着保护动物的旗号，到处碰瓷，成为连西方圣母诸国都唯恐避之不及的超级搅屎棍。
PETA最常用的招数，就是各种迷惑“抗议”，总能找到令人意想不到的清奇角度对当事方进行“非科学攻击”。
2008年，冰淇淋制造商Ben & Jerry收到PETA的抗议信，要求将冰淇淋中的牛乳换成人乳。PETA为此事提出了口号：“Breast is best”。
2011年，《战地3》游戏由于可以用刺刀杀死老鼠而被PETA谴责，PETA认为这个做法鼓励对动物的虐待行为。
2012年，PETA宣布抵制《精灵宝可梦》，因为游戏里的精灵们被关在精灵球里，PETA认为精灵们正在饱受煎熬，那么大一个宠物小精灵，被放在那么小的一个精灵球里，精灵们不会感到憋屈吗？玩家们玩完游戏，非要把阿拉斯加、哈士奇甚至草泥马往精灵球里塞怎么办？
一番抵制之后，PETA推出了两款盗版游戏《精灵宝可梦 黑·蓝》和《精灵宝可梦 红·白·蓝》，让游戏中的“口袋妖怪”自己做主，反攻人类社会，释放世上所有被捕的其他妖怪。号称最强法务部的任天堂对此也束手无策。
《刺客信条4：黑旗》也因为有捕鲸的元素被PETA抗议，之后育碧被迫回应：游戏只是当时的历史，我们本身不提倡捕鲸。
2015年，英国摄影师David Slater去印度拍摄黑冠猕猴。期间猴子们在摄影师不注意的时候拿着相机玩起了自拍。
之后摄影师发表了其中的几张，PETA认为摄影师侵犯了猴子的肖像权，把摄影师告上了法庭，PETA为这只猴子代理，要求猴子获得这张照片的版权，和相关的所有版权使用费。
2017年4月，PETA发文批评《1-2-Switch》里的挤奶游戏，认为这款游戏非常残忍，是对奶牛的剥削和性骚扰 。PETA总裁Ingrid E. Newkirk还亲自向任天堂发表了内容主旨一致的署名公开信。
任天堂：你特么盯上我了是吧？
有人觉得这个组织对动物这么上心，一点小事就上纲上线，PETA一定对动物们特别好吧？
错，PETA名为动保组织，实际上却是一个动物屠宰场。
按照美国相关规定，动物收容所每年都要向当地政府提供一份他们对援救的动物如何做出处置的报告。
在PETA自己提供的数据上可以看到：自1998年起一直到2013年为止，PETA一共收留了35,833只宠物，其中的31,190只宠物被他们杀死。
PETA收容站对其所接收的小动物大部分都实施了安乐死，平均比例达到90%左右，而这一数据至2016年更是上升到了97.3%。
但是根据弗吉尼亚全州的统计，同类机构对所收养动物实施安乐死的比例约为36%，远小于PETA。
PETA对此的解释则是无力抚养，也没有那么多人领养，安乐死是最好的选择。
可PETA每年接受的捐款就多达几千万美元，这么大一笔钱一年就养活几十条猫狗，无论如何也说不过去吧？钱都花哪儿去了？
根据PETA公布的年度财报，其支出预算中大部分被用作提高自己知名度、发展会员，以及组织宣传活动向外界推销自己的理念。救猫狗不重要，重要的是让更多的人知道我们是救猫狗的，这样才有更多的圣母白左们捐钱给我们。
同时，PETA还不断邀请各路明星为自己助阵，亚洲PETA的合作对象就包括罗志祥、吴秀波、蒋劲夫等一众知名艺人。
更恶心的是，PETA还公然支持并出钱资助恐怖组织。
根据网上公开信息显示：PETA曾经向被美国联邦调查局认定的美国国内恐怖主义组织——北美地球解放阵线捐款，同时还向动物解放阵线进行法律援助和资金援助。
北美地球解放阵线在美国制造了超过1200起纵火案，造成了超过两亿美元的财产损失。动物解放阵线则以纵火、设置燃烧炸弹、恐吓的方式威胁着他人的生命和财产安全。
PETA的负责人还毫不掩饰地说，“爆炸和砸窗户是很好的方式来解放动物，它们很高兴有人愿意这么做”。
反PETA广告登上美国时代广场
这样一个劣迹斑斑、言行不一、挂羊头卖狗肉、到处碰瓷的所谓动保组织带头反对“公鼠怀孕”科学实验，还有一帮非蠢即坏的网友跟着起哄，这事恐怕并不简单。
2
我们再回到实验本身，PETA说大鼠们经历了痛苦，这个实验不道德且毫无价值。
咱们一条条来看。
说实验动物代价太大？
作者曾在PubPeer上作了解释：首先，该研究尽可能减少使用动物的数量；其次，尽量减少动物的痛苦。
“如果你仔细阅读我们的论文，你会发现我们在手术训练阶段使用了不同的受体，使用的老鼠数量减少了60只。”
张荣佳在PubPeer上关于论文的部分说明
“所有手术均在麻醉状态下进行，并有以往文献支持，整个实验过程中动物没有出现尖叫等疼痛症状。此外，怀孕不会引起明显的疼痛，但分娩会引起，因此我们采用了剖腹产。”
对老鼠都用剖腹产，这难道不比你们对流浪猫狗进行“人道主义毁灭”善良多了？
说公鼠怀孕不符合伦理道德规范？
拿人类的伦理道德套用在动物身上就很荒谬，母螳螂会在交配时将公螳螂吃掉，你们怎么不去谴责母螳螂谋杀亲夫？一只雄狮有多个雌狮伴侣，还要靠雌狮子出去打猎养活自己，你们怎么不去谴责雄狮不要脸还吃软饭？
说实验价值太低？
这个实验在生物学上最大的价值在于：说明了移植胚胎在染色体性别为雄性的联体雄性共生体大鼠的移植子宫里，具有发育成熟的可能性。为那些特殊女性如变性人（男变女）或者雄激素不敏感综合征患者的子宫移植提供理论基础，并为将来他们潜在的生殖需求带来希望。
就连瑞典哥德堡大学的教授、子宫移植领域的开山鼻祖Mats Brannstrom都认为这篇论文“非常有趣，并且可以为变性女性或者雄激素不敏感综合征患者的子宫移植提供理论基础”，倒是让这些只会给猫狗安乐死的刽子手看出来实验价值低了？
Mats Brannstrom
人类医学能有今天的高度，正是建立在大量的动物实验甚至是人体试验上的，没有这些动物就没有人类的今天。
实验生理学的创始人之一，英国医生哈维，用狗、蛙、蛇、鱼、蟹和其他动物进行了一系列动物实验根据大量的实验研究结果，发现了血液循环，证实了动物体内的血液循环现象，并阐明了心脏在此过程中的作用，把生理学确定为一门科学。
法国微生物学家、化学家、近代微生物学的奠基人巴斯德采用鸟类作动物实验，发现被减毒的鸡霍乱和炭疽病原菌能诱发免疫性，奠定了医学微生物学的基础。晚年在鸟和家兔上进行狂犬病疫苗的研究，对狂犬病免疫也作出了很大贡献。
俄国生理学家巴甫洛夫，一生作了大量的动物实验，在心脏生理、消化生理和高级神经活动三个方面作出了重大贡献。由于他在研究中经常不断地使用狗作研究对象，因此他的一些著作也以狗来命名，如《狗的血压的正常变动范围》、《狗的心脏的神经支配》等。
巴甫洛夫对动物实验给予了高度的评价：“没有对活动物进行试验和观察，人们就无法认识有机界的各种规律，这是无可争辩的。”
就连现在还在全球肆虐的新冠，也是从动物实验中才开发出现在这几款疫苗，如果没有这些动物实验，人类现在怕不是已经被新冠团灭了？如果没有这些动物实验，圣母和喷子们焉有命在？
3
有人又说了：你说的那些都是老黄历了，现在是文明社会，不能任由科学家们任意虐杀动物了，要博爱、要共情，毕竟这种事儿，多管闲事儿的网友不管，谁又会管呢？
乌鸦得说一句，别把自己想得太高，关心动物的在科学界大有人在，而且管理非常专业。
世界公认的“动物福利”包括5大自由：不受饥渴，生活舒适，不受痛苦伤害和疾病，生活无恐惧和悲伤感，表达天性。
但在实验动物身上，人类很难同时兑现5大自由，损害它们的健康往往是研究的必经过程，尤其是医学领域的动物实验，不伤害动物几乎是不可能的。
在动物痛苦与科研欲求之间，科学家找到了广获认同的平衡点：3R原则，即替代（replacement）、减少（reduction）、优化（refinement）。
Reduction（减少）指在科学研究中，使用较少量的动物获取同样多的试验数据或使用—定数量的动物能获得更多实验数据的科学方法，张荣佳在“公鼠怀孕”实验中减少60只老鼠的使用量，遵循的就是这个原则。
Replacement（替代）指使用其他方法而不用动物所进行的试验或其他研究课题，以达到某—试验目的，或是使用没有知觉的试验材料代替以往使用神志清醒的活的脊椎动物进行试验的一种科学方法。
Refinement（优化）指在符合科学原则的基础上，通过改进条件，善待动物，提高动物福利，或完善实验程序和改进实验技术，避免或减轻给动物造成的与实验目的无关的疼痛和紧张不安的科学方法。
总而言之一句话：能不用就不用，能少用就少用，不得不用的情况下也要保证动物免受不必要的痛苦。
湖南中医药大学举行“致敬奉献，致敬生命”缅怀仪式
近些年来，3R的研究工作在我国已经有了起步，有关实验动物科学的专业杂志、论著都开辟了3R研究专栏，以宣传、交流、介绍国外3R研究的发展及我国开展3R研究的动态。
早在1997年，科技部就在《关于“九五”期间实验动物发展的若干意见》中提出了建立与国际接轨的动物福利保障制度，并把这项工作纳入全面推行实验动物法制化管理的重要内容之一。
同年，北京实验动物学会成了实验动物替代方法研究会，开展了3R研究的学术交流和专题讲座；1999年，北京市实验动物专项资金科研课题，将实验动物替代研究作为六大重点支持领域之一。
国家已将3R研究作为一项长期基础性工作，纳入科研工作管理体系，并作为生命科学研究中一个新的增长点。请喷子们放心，科学家们没你们想象的那么残忍，闲得没事儿就杀几只老鼠玩玩。
至于所谓伦理问题，那就更不用你们操心了，科学界的伦理审查远比你们想象的严格，而且，有足够专业的人在帮全人类把关，确保科学研究不违反伦理，涉及人和动物的研究在开展前都需要进行伦理审查，这是国际惯例。
2019年7月24日，中央全面深化改革委员会第九次会议审议通过了《国家科技伦理委员会组建方案》等文件。
会议还指出，科技伦理是科技活动必须遵守的价值准则。组建国家科技伦理委员会，目的就是加强统筹规范和指导协调，推动构建覆盖全面、导向明确、规范有序、协调一致的科技伦理治理体系。要抓紧完善制度规范，健全治理机制，强化伦理监管，细化相关法律法规和伦理审查规则，规范各类科学研究活动。
2019年10月，党的十九届四中全会提出“健全科技伦理治理体制”。
2020年10月，党的十九届五中全会提出“健全科技伦理体系”，同时，国家科技伦理委员会正式成立。
这一原则有着广泛的国际共识。在国际科研合作方面，有国际生物伦理学委员会（IBC）、政府间生物伦理学委员会（IGBC）、世界科学知识与技术伦理学委员会（COMEST）等，确保跨国科研合作符合科技伦理要求。
总之，近年来，国内实验动物研究已经越来越注意动物福利的保护，动物伦理方面也越来越完善。当然，完全杜绝任何伤害动物的试验是不可能，也是不现实的。任何新鲜事物的出现总是在争议和质疑中不断发展。
科研工作者能做的是，合理设计试验，杜绝不必要的动物牺牲，尽量缓解动物的痛苦，缩短试验时间，在此基础上，大多数为人类健康谋福祉的试验都值得支持和尊重。
至于以PETA为代表的这些动保、女拳、男拳们完全无视科学的“硬喷”，科学家大可不必理会。
正如郭德纲在相声中所说的：内行要是和外行去辩论那就外行！比如我和火箭科学家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是煤，煤还得选精煤，水洗煤不好。如果那科学家，要是拿正眼看我一眼，那他就输了！
张荣佳博士，刘玉环教授，请好好搞你们的科研，对付傻子和喷子的事儿，交给我就行了。
参考资料：
生物谷：著名医学科学家的重大发现与动物实验的关系
jump x switch：臭名昭著的动物保护组织（PETA）究竟都做了些什么？
知乎问答
1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/46750.html