郑永年：B3W计划|中国“一带一路”倡议的威胁还是机遇？

自中国推出“一带一路”倡议以来，美国和一些西方国家一直在竭力诋毁和妖魔化中国。现在，他们终于有了所谓的“行动计划”。这些行动计划的主题词就是：与中国竞争。

在七国集团峰会上，美国总统拜登（Joe Biden）称，他希望由美国支持的“重建更好世界”（Build Back Better World，B3W）计划可以成为比中国方案更为优质的选项。

不管人们喜欢与否，中美全面竞争态势已经形成，并且在积极展开。但对中国来说，需要严肃地回答：我们需要和美国进行什么样的竞争？应当回避什么样的竞争？拜登把中美竞争界定为“民主”与“专制”的竞争，但这是“虚”的层面。拜登很清楚，政治制度的优劣最终表现为一个国家在经济、技术和军事上的实力。拜登所谓的和中国体制之争的实质面就是经济、技术和军事等方面。这和以前美苏冷战期间的竞争一样，在意识形态（制度）之争的表象之下进行经济、技术和军事竞争。

那么，中国如何回应美国的这种竞争方法？我们必须避免和美国进行直接的军事竞争，因为这是美国的强硬派和冷战派所希望的。中国应当把竞争的焦点置于和美国的经济竞争上，并且努力把军事竞争转化成为经济竞争。客观地说，中国的竞争优势在经济，而不在意识形态或者军事。

可以说，中国最大的理性、最优的策略就是把中美竞争从军事上转移开而进行经济竞争。历史经验告诉我们，军事竞争的结局往往是战争，是零和游戏，而经济竞争则是一场非零和游戏，并且可以是双赢的。避免和美国的军事竞争并不是说我们不需要军事现代化了，相反，随着经济的发展，我们需要加强和加快军事国防现代化。强调经济而非军事竞争意味着我们强调的是经济的可持续发展和在此基础之上的军事国防现代化。

经济竞争会是双赢的，这也是我们自己的经验。上世纪九十年代，当中国和东盟进行自由贸易区谈判的时候，东北亚的其它两个国家日本和韩国也加入了这场经济竞争，因此形成了三个“10+1”，即中国、日本和韩国各自和东盟签订的自由贸易协定。这三个国家之间的竞争不可谓激烈。不过，经济竞争必然导向合作，因为经济竞争的核心就是减少各方面的“成本”，而这需要合作。这也就是在三个“10+1”的基础之上，形成了东北亚三国和东盟之间的集体合作，即“10+3”机制。

今天，中美之间实际上也出现了类似的情况。在中国推出“一带一路”倡议之后，美国一直视其为“中国另组世界秩序”的企图，是对美国全球霸权地位的挑战。美国一直在带头西方国家妖魔化、破坏和阻碍中国的“一带一路”行动，体现在各种所谓的“中国新帝国主义”“新殖民地主义”“债务帝国主义”等等理论上。当然，这些并不能够阻止中国实施“一带一路”计划。

七国集团通过的“把世界重建得更好”这项计划显然是西方联盟针对中国的。这项计划主要在四个领域实施，包括气候变化、健康和安全、数字技术以及性别公平和平等。白宫的情况说明提出了这一计划实施的五项指导原则——价值驱动、良好治理和严格标准、气候优先、强大的战略伙伴关系、通过发展金融动员私营部门资本以加强多边公共金融机构的影响力。

白宫6月12日发布的情况说明指出，“这是一个由主要民主国家领导的、以价值观为驱动的、高标准和透明的基础设施合作伙伴计划，旨在帮助缩小发展中国家超过40 万亿美元的基础设施需求。新冠大流行加剧了发展中国家的这种需求。”

这一计划是在美国总统拜登提出的全球民主与专制较量的大背景之下提出的。拜登说：“制定‘重建更好世界’伙伴关系的努力旨在动员全世界民主国家，以迎接世界面临的挑战，并帮助我们的人民，坦率说，是各地的人民。”

无疑，这项计划针对中国的意图是赤裸裸的。美国外交关系协会研究员大卫·萨克斯（David Sacks）说：“‘重建更好世界’计划的积极之处在于，这是美国首次真的提出了应对‘一带一路’的措施”；“美国上届政府在很长时间里做出的回应是‘不要拿中国的钱’，‘拿中国的钱会很糟糕’。但是，他们并没有任何替代计划。”萨克斯是美国外交关系协会的独立特别工作报告《中国一带一路：对美国的影响》两名作者之一。

萨克斯认为，在中国实施“一带一路”计划以来，一些发展中国家已经对中国的贷款做法有很多不满，“一带一路”被批为“债务陷阱外交”。他说：“所有建设项目的工人都是中国自己带来的，他们不把技能传授给当地公司和当地工人。有些甚至不能提供通常以商业利率提供的贷款。此外，‘一带一路’项目还出现了很多腐败丑闻。”

萨克斯说，在以往很多情况下，中国是愿意为有巨大基建需求的发展中国家融资的唯一国家。现在，七国集团承诺进行合作填补全世界存在着的重大基建空白，终于有了中国“一带一路”的“替代方案”。萨克斯表示，“多年来一直有人在说，我们只是想要有选择，而现在中国是唯一的选择。” 现在一个另外的选择终于来了。“美国将提供的是一个透明的替代方案，它具有更高的标准，希望还可以培训当地工人和转移技能。”

就欧盟的方案，德国外交部长马斯在布鲁塞尔欧盟外长会议上说：“中国利用经济和金融手段在世界各地提高政治影响力，对此抱怨是没有用的，我们必须提供其他选择。”他强调，重要的是欧盟将与美国进行非常密切的合作。马斯也呼吁欧盟委员会促进私营部门的投资，并最迟在明年 3 月前提交一份具有重大影响力和知名度的基础设施项目列表，其中可能包括铁路线、港口扩建计划，或在非洲、亚洲、拉丁美洲的数据和电力网络建设等。卢森堡外交大臣艾索柏恩警告，不要把中国当成对手。

七国集团（G7）峰会于6月11-13日在英国康沃尔卡比斯湾举行。

我们不应当根据字面来理解七国集团和欧盟的这些针对中国的新动议，而是要作出我们自己理性的判断。我们需要意识到几个方面的重要问题。

第一，尽管这是西方国家的集体计划，但是在到底该如何对抗中国问题上，G7集团在策略上有严重的分歧。拜登政府一名匿名高级官员在七国集团峰会全体会议结束后向记者介绍情况时说，“有一些有趣的讨论，存在一点意见的分歧”。这位官员说，七国集团领导人都认为一个愈发“咄咄逼人”的中国是真正的威胁，但在应该如何进行积极回应的问题上存在分歧。意大利、德国与欧盟似乎不愿意对中国采取强硬立场，而宁愿集中构建“合作性质的关系”。美国、英国、加拿大和法国则希望在不同程度上更为“以行动为导向”（action-oriented），日本对此的态度则是最为模棱两可（ambivalent）。

第二，美国在七国集团计划中扮演了主角，但这项计划的执行则需要美国盟友的紧密合作。萨克斯认为，“【重建更好世界】计划的关键在于美国与盟友进行合作。“坦率地说，很多东西是中国可以提供而美国无法提供的。例如，美国没有一家在 5G 方面具有竞争力的公司，唯一可以跟中国竞争的替代方案是三星、爱立信和诺基亚。因此需要找到与其盟友合作的创造性方式，来提供替代华为的方案。看起来我们开始这样做了。所以这是一个好的讯号。还有，例如，中国在‘一带一路’沿线出口高铁，而美国没有高铁产品。因此，它需要考虑如何与日本合作，来提供替代中国高铁的方案。这就是说，美国并没有对中国提供一切替代方案的能力，因此，这就是与我们盟友合作如此重要的原因。”

此外，萨克斯说：“要与“一带一路”竞争、与中国竞争，除‘重建更好世界’计划，还需要在其他领域里采取措施。例如，在国际标准制定领域，中国投入了大量资金，像在国际电信联盟里制定国际标准。比方，制定 5G的标准，人们确实担心 5G 标准会倾向于华为，而这又会对 6G产生影响。”因此，他认为，“美国应该与盟友和合作伙伴一起，在标准制定过程中重新发挥领导作用。”

但是，即使是G7之间的合作又谈何容易。美国要协调所有成员国的经济行动几乎是不可能的。在这些国家，经济行为基本是公司行为，行政当局很难主导这些公司的行为。再者，即使是七国集团的行政当局也有分歧，因为各国国家利益不同。七国集团各成员国对于援助哪一个区域的发展中国家已经出现巨大的分歧。美国透过EXIM进出口银行机制，支持拉美国家兴建发电厂、炼油设施；法国及意大利更看重其在北非的旧殖民地；而日本与印度的“自由走廊”则认为，东南亚国家的增长才是最快的。说穿了，各国都希望能在就近本国的地区投资，从而形成经济腹地来反哺本土发展。各国财政捉襟见肘，加之盘算不同，要G7同意付出一个实质金额来筹组资金池，以支撑“清洁绿色倡议”，相信难度极高。

第三，更为关键的是美国和其盟友的能力问题。不仅立场不同，更令人怀疑的是美国和西方国家的能力问题。白宫表示，美国将寻求充分发挥发展融资工具的潜力，包括发展金融公司、美国国际开发署、进出口银行、千年挑战公司和美国贸易和发展署，以及诸如此类的补充机构。此外，“我们还将与国会合作，扩大我们的发展融资工具，希望与私营部门、其他美国利益相关者，以及七国集团合作伙伴一起，让‘重建更好世界’在未来几年里共同为中低收入国家提供数千亿美元的基础设施投资。”

这项倡议被视为是将“集体驱动基础设施的数千亿美元”，但美国对此承诺的时间表、结构和规模尚不清楚。美国的能力连美国人本身也是质疑的。威尔逊中心基辛格中美关系研究所主任戴博（Robert Daly）说：“可以合理地问，这是否实际上，是在该地区建设基础设施的新资金、新能力，还是对现有资源的再利用和重新包装。”美国外交关系协会的萨克斯也认为，这项计划的不足之处在于还未明确更多资金来源。他说：“我相信，政府已经表示将寻求国会为这项工作提供额外资金。这是值得关注的事情。但我很难看出这怎么真正成为对‘一带一路’计划的强有力回应，除非后面有更多资源。”

第四，更为重要的是这个计划所展示的道德虚伪性。这个计划主要从道德和意识形态层面与中国的“一带一路”区分开来，即拜登所说的“民主”与“专制”的区别。这会很快被证明为虚伪的。美国（和西方一些国家）一直试图用所谓的“高标准”（人权、环境和技术等方面）来妖魔化中国资本。这种做法在第三世界有点影响，但已经不是主流了。

因此，这个计划只能从内容上和中国区分开来。外交协会的萨克斯说：“我们不会提供与中国完全相同的东西，因为这不是我们应该做的。”他认为，美国的计划是真正投资到有比较优势的地方。例如，可再生基础设施(renewable infrastructure)，这样高质量的项目，而且是能够将技能转移给当地工人的项目，一些有这种资质的项目。他说，“美国不应该把对‘一带一路’的反应看作是‘我们是不是花了跟中国一样多的钱？我们是不是有跟中国有一样多的项目？’这不是美国应有的行事方向。”

但是，这种区分没有实质性的意义，因为中国在这些领域同样具有优势。实际上，就发展中国家的实际经济发展水平而言，中国在这些领域较之美国（和西方）更具有优势。

美国的做法已经引出了质疑。《亚洲时报》6月14日刊德尼亚内什·卡马特的评论文章问道：“ ‘重建更好世界’资金将附加在有关人权、气候变化、腐败和法治的条件上。这就提出了一个问题，为什么发展中国家会选择与侵入性条件相结合的融资计划进行合作，而不是继续寻求中国的简化和无附加条件的‘一带一路’融资？”美洲学会、美洲协进会副主席埃里克·法恩斯沃斯在接受访问时表示：“这不仅仅是现在的融资和债务偿还之类的问题，而是有关战略叙事，西方国家能否做出回应，或者中国是否实际上已成各国未来的最终贷款国。”