乌克兰F16再次被击落，为什么夺取不了制空权？

乌克兰的F-16，又一次被击落了。如果说，第1次被击落，是被乌方的爱国者导弹击落的；那么，这一次，根据俄乌双方共同的说法，疑似是被俄方战机或者S400防空导弹击落的。

记得在2年前，那时F-16，在很多乌友眼里，还是能够大量击落俄方战机，夺取制空权的“灭俄神器”。他们嘴里喊着，苏式武器性能水分很大，实战都是惨败；而美方的F-16，实战经验丰富，战绩辉煌；不要只看纸面数据，实战才是一切。所以，F-16必胜，俄方战机将被大量击落。    

当时，我们专门发了视频，指出了这些说法的错误。我们当时提出了几个观点，如今回过头来看，都说对了。

1. 1、那些喊F-16无敌的，根本就不了解F-16。F-16跟F-16是不同的。F-16从1978年服役后，至今已有40多年，期间发展了多个型号，比如70年代末80年代初的F-16A/B，80年代中期到90年代的F-16C/D，2005年后的F-16E/F，以及这几年的F-16V。

这不同型号之间，性能差距巨大——这就像手机，几十年前的跟现在比，即使是同一个牌子，能一样吗？

比如，早期的F-16A/B，雷达是AN/APG-66，探测距离只有70来公里；只能发射AIM-7这种半主动的，射程只有60来公里的空空导弹，连AIM-120这种主动中距弹都不能发射。而现在的F-16V，换装了AN/APG-83有源相控阵雷达，探测距离已经达到180公里左右，甚至更多；空空导弹也换成了AIM-120D，最大射程已经180公里左右了。 

所以，F-16A/B算4代早期型，F-16C/D算4代中期型，后面的就可以算4.5代了。

那么重点来了，美西方援助给乌克兰的，恰恰是F-16中，最早期、最落后的型号，F-16A/B。只是，后面对航电系统进行了一下升级，也就是F-16MLU中期升级型号，算是接近了F-16C/D；导弹也换成了AIM-120B/C。

美西方是有大量的5代隐身战机的，但美西方是1架也不会援助给乌方的，提也不可能提的；美西方是有大量的4.5代战机的，但美西方是1架也不会援助给乌方的，提也不会提的；美西方是有大量的4代中期型战机的，甚至还正在大量退役，但除了几架早期的幻影2000，美西方也是没给乌方的，提也还没有提的。

所以，从援助的战机型号看，美西方是真没指望乌方夺取制空权的，是真把乌方当炮灰的。

就这样的老旧型号，咱不说比4.5代的苏35差多少，怎么也谈不上比苏35强多少，又如何去压制苏35，甚至是面对5代的苏57？

说F-16一到，就能压制俄方空军，夺取制空权，靠什么？靠不懂吗？

• 2、那些喊F-16无敌的，并没怎么关注规模问题。我们当时说的很清楚，虽然美西方喊的是300架，但当时承诺的只有80来架，而且还没有具体的到货时间。

80架，如果几个月只到货几十架，而俄方有近800架先进战机，几十倍的差距，这怎么打？损失一批，再到货几十架，始终只有几十架，这跟添油战术有什么区别？这根本是不行的。    

而结果，比我们预想的还惨，几个月也没到货，快1年了才到货6-10架，然后几个月又没动静。这是不行的。

所以，虽然网上乌友很自信，但乌方自己却是很明白的。所以，乌方在拿到第1批F-16后，根本就没有去前线争夺制空权，而是在后方拦截导弹，或者去偷袭进行对地攻击。

• 3、体系问题。我们当时说，在体系上，俄方是更完善的。比如，俄方有大量的轰炸机和远程导弹，对地面上的F-16，威胁是很大的。

结果，消息显示，一直到现在，乌方接收的F-16，已经有30多架了，但是，绝大部分，都驻扎到国外，需要作战的时候，进入到乌方境内，然后进行防御或者偷袭。所以，一直到现在，也很少F-16被摧毁在地面上的消息。

预警机也是，我们当时说，俄方好歹还是有几架预警机可用的，但乌方是没有的，美西方的预警机，很难在前线参战，而在大后方，探测能力是够不着的。如今，是不是一直没有这方面的消息？

• 4、飞行员训练的问题。我们当时说，如果美西方想要争夺制空权，需要美西方飞行员直接下场；如果要重新培养乌方飞行员，一方面至少需要半年的时间，一方面即使培养出来，也算新手，在经验上是不如俄方的。结果，美西方还真就重新培养乌方飞行员，而且培养时间用了1年——这个时间本来是正常的，但这个时间真的是从新培养的。

当然，我们还谈了空空导弹问题。比如，虽然乌方的AIM-120C空空导弹射程不错，但俄方也是有中远程空空导弹的，比如R-37M，最大射程300公里；俄方也即将服役新一代的空空导弹，射程180公里左右。    

结果，我们过几个月就可以看到，俄方米格31BM，或者苏35战机，发射R-37M远程空空导弹，在100多，甚至200公里左右处，击落乌方米格29，或者苏27的消息。

如今，2年过去了，再回过头看，我们之前说的，是不是基本都对了——是不是挺符合实战的结果？

这对我们来说，是很正常的操作。在很多大家关心的热点问题上，我们的判断，基本都是对的。比如在某岛问题上，很多人，从2020年开始，每年都在喊，要收了，要收了，我们一直说，还没到时间点。比如在南部海域岛礁问题上，一些人说，这次要死里打菲律宾，要引美方出洞，而我们说，不至于，不符合我们的战略需求和风格；一般情况下，用海警船就可以了。

比如，在伊朗问题上，在前期，国内一片夸赞的声音中，我们说，不少人夸大了伊朗的实力，对伊朗期待太高了；在后期，在叙利亚溃败后，那些大夸伊朗的人，变成了对伊朗的各种踩，甚至从速胜派变成了速败派，声称伊朗1月份核设施就会被炸，半年内会被去军事化，我们说，不至于，形势没那么差，伊朗没那么差。

即使是大量人翻车的叙利亚溃败问题，我们也没有翻车，因为不能把握的事，我们不会说。

如今回过头开看，我们的判断，是不是基本都对了。这其实没什么，因为我们是告诉大家实话的，实事求是的风格。