如果拜登不撤军，阿富汗局势会是另一个样子吗？

面对阿富汗目前的局势变化，几乎所有的矛头都指向了拜登。失败、耻辱、不靠谱等指控一块往拜登身上招呼。那么不禁要问，如果这是拜登一个人的错，不撤军会是另外一个样子吗？如果是另一个形式撤军也会是另外一个样子吗？

目前，满世界都在指责拜登铸成了大错，可似乎任谁都没有指出拜登为何会犯错？如何才能不犯错？

不可否认，当初拜登在宣布撤军决定的时候，普遍的质疑和担心。而人们担心最多的就是阿富汗会爆发激烈的内战，这会引发严重的地区局势不稳和严重的人道主义灾难。更怕恐怖组织借尸还魂。 

可是，对于拜登来说，打了20年的战争，继续打下去还有意义吗？特朗普政府已经与塔利班达成了撤军协议，不撤军就是撕毁协议，就会激怒塔利班。这也就意味着要与塔利班继续再战。 

20年都没能击溃塔利班，反而使其越战越勇越战越强。这场战争已经被打疲惫了，还有勇气和能力再战吗？还能消耗得起吗？ 

北约成员国只强调撤军后果严重，可战争负担最大的还是美国。美国凭什么为了维护欧洲的利益而战？这些问题恐怕都没有人能够回答上来。 

阿富汗撤军大溃退的局面，最可怕的是出人意料之外，最无法接受塔利班兵不血刃夺取了政权。出现如今这样的局面，除了塔利班之外，恐怕任何国家任何人都没想到。 

当年塔利班攻入喀布尔夺权的时候，据说只有6万人。而当年被美国联军击败而被夺权的时候，也就这个数。可如今，据报道真正的塔利班武装依然还是6万，加上其它武装和民兵，也就10-20万。虽然数不大，可20年没有变，甚至是变多了。这又怎么解释呢？ 

阿富汗的山山水水被美国联军炸了个底朝天，消耗了2万多亿美元，还不包括北约的支出。那么打的都是谁呢？只能解释打的不是塔利班，伤害最大的群体就是平民百姓。这个错可不是拜登一个人能够承担得了的。恰恰证明了拜登果断及时收手的正确性。 

如果说拜登有错，那就是错在对塔利班的势力严重的低估，以及没有想到塔利班打一场超出经典的“闪击战”。更没有想到美国武装训练的军队会如此不堪一击，甚至是临阵脱逃或倒戈了。 

这也并非完全是情报不利，更主要的是塔利班的“暗渡陈仓”之计玩得太高明了。 

这些且不说，只说是拜登应当不应撤军？ 

特朗普政府与塔利班的接触谈判已经持续了好几年，并且已经达成了5月份撤军的正式协议。只是他无法推进撤军行动就被赶下台了。 

虽然是特朗普的事，但他代表的是美国政府签的撤军协议。如果拜登不撤，那就等于是撒毁协议。虽然撕毁协议出尔反尔是美国政府的家常便饭，但不撤军就有可能意味着要与塔利班继续战下去。这仗恐怕还得打个十年二十年。 

如果因为不撤军而又爆发新一轮激战，美国只能是继续大量的增兵阿富汗，只能是继续增加财政负担。而美国政府的债务已经达到了极限。也真的打不起了。关键是美国大兵已经失去了在阿富汗继续战斗的意志。如果再战，拜登肯定同样会受到严厉的指责。

重要的是，拜登的撤军决定是得到了美国大多数人支持的。而美国目前的全球战略也确实需要甩掉阿富汗这个包袱。也就是说，从阿富汗撤军，这是一定的。换个总统也会撤军。

那么，就剩下第二个问题了，那就是如何撤军？

在撤军的时候，驻阿富汗美军也就2万左右（大概就这些），要想在撤军之前发动一次大规模的清剿行动，这些兵力显然不够。也就是必须大规模增兵。而一旦增兵再战，就难以抽身了。

或许，可以通过大规模的空袭来实现这一目标。可打了20年都找不到塔利班，大规模空袭除了杀死杀伤更多阿富汗平民百姓之外，注定会激起塔利班更大的仇恨。想撤军都撤不出来了。

既然不能边清剿边撤军，那么就应当是首先撤离非战斗人员和相关的阿富汗人。可这会立即引发“难民潮”。 

阿富汗的难民分三类。一类是帮助过占领军的阿富汗人。二类是一些有钱人和政治精英。三类才是真正的难民。总之，都是把美国当成天堂的人。 

难民总数不下千万，而出于人权和道义上应当撤离阿富汗的少数人也有几十万。这些人都分配到哪些国家？美国是不可能接纳这么多人的。 

如果从一开始就先撤离这些人的话，美国内就会反对。即使是现在要接纳这么多人，同样也会反对。重要的是一开始撤离，就会有更多人涌向喀布尔，局势更糟糕。所以，从一开始就先撤这些人也是不可能的事。就算可能也是事后诸葛亮。 

不撤军就要面临激烈的战争，就得增兵。撤军就关系到撤离难民，或解决难民问题。而这又是难以解决的难题。在这种情况之下，让拜登如何做正确选择？ 

所以，现在对拜登的指责，都是事后诸葛亮。之前普遍担心的是怕爆发阿富汗内战以引发其它的严重问题。而目前并没有爆发内战，说明这个担心是多虑了。 

甚至可以说，正是塔利班迅速夺取了政权，才避免了更大内战的爆发，也避免了更大的人道主义危机，甚至塔利班已经承诺不允许任何组织在阿富汗闹事。这应当是对美国和西方国家有利的事。应当感谢出现目前的稳定局面才是。 

之所以普遍指责拜登，是因为让美国和西方国家直接面对了难民潮和不希望出现的塔利班政权。是因为这证明支持美国打了20年的战争是一个错误更是一次严重的失败。二战后，西方还从没有遇到过这么难堪的局面。 

而从特朗普时期就已经开始与塔利班接触谈判，而且是与塔利班达成的撤军协议。虽然并不意味着承认塔利班政权，也等于承认了塔利班是一支合法的政治力量。 

塔利班之所以迅速进入喀布尔，也并非完全是成功的闪击战之功，也不完全是政府军的不战而降，更像是塔利班与各派别势力早就达成了“和平协议”。

这表明什么？这表明绝大多数阿富汗人和阿富汗派别势力，早就不希望美国联军在阿富汗继续存在下去，更说明也都接受塔利班夺取政权。

从以上来看，拜登是不得不撤军。而采取其它方式撤军也都避免不了出现目前的这种状态。也就是说，只要撤军就一定会出现目前的局面。这不是拜登能左右的，也不是任何势力能够左右的。这是历史的必然。

如果从这个角度来看，拜登迅速撤军，应当是一个正确的决定。正所谓长痛不如短痛。而刚发生的恐袭事件则证明了撤得还不够快，不够干脆。 

都说阿富汗大溃退使世界进入了后霸权时代或后西方时代。实际上从奥巴马时期开始，世界就已经逐渐进入了后西方时代。否则拜登也用不着急着要重塑美国领导地位。只不过目前是加速了而已。 

目前舆论都一致说阿富汗危机，而实际上阿富汗内战危机已经过去。要说有危机的话，那就是美国和西方社会可能制造的新的阿富汗危机。