“形左而实右”的是哪几种人？

文/小庄

形左而实右的人，也叫“扛着红旗反红旗”的人，他们往往具有很强的欺骗性和破坏性，今天这篇文章，我们总结一下形左而实右的几种类型。

一、

第一种：行为很左，效果很右

这类人本质并不坏，但是思想和行为都特别激进，其中往往以年轻人为主，有时候也不乏上了年纪但脾气火爆、愤世嫉俗的人。

他们最大的问题就在于不懂得团结大多数，不知道这个世界上绝大多数的事情，都是在团结的基础上才能成功的。

如果放眼望去，周围全是敌人，或者敌人的力量远远大于我方，那么这件事就有极大的可能遭遇失败。

1927年的八七会议上，刚刚确定了土地革命和武装斗争的基本策略的时候，就出现过一段时期这种行为很左，但是效果却很右的现象。

当时号召“杀尽一切土豪劣绅”，对于地主、富农不加以区别，对买办阶级和民族资产阶级也不加以区别，统统视作自己的敌人，这就平白地给自己树立了过多的强敌，埋伏了极大的被动。

后来到了苏区时期，王明代表的一系列“左倾”政策，也具有这种行为很左，但是效果却很右的现象。

同样是对地主不加以区分，对富农中农也不加以区分，把一切中间派视作最危险的敌人。

其实，不仅对富农，就算是对地主而言，有时候也不能一概而论，地主也分大地主、中地主、小地主。

1948年在解放战争已经取得很大的主动性，新解放区越来越多的时候，对于新区的土地改革，也曾出现过一度很左的现象。

毛主席就发出指示，对于新解放区，土地改革也必须分步骤进行。

“第一阶段：打击地主，中立富农。其中又要分几个步骤：首先打击大地主，然后打击其他地主。对于恶霸和非恶霸，对于大、中、小地主，在待遇上要区别。

第二阶段：平分土地，包括富农出租和多余的土地在内。但在待遇上，对待富农应同对待地主有所区别。总的打击面，一般不能超过户数百分之八，人口百分之十。——《毛选第四卷，新解放区土地改革要点》

这种政策的实质是什么？就是对地主搞内部分化，缩小打击面，以最大程度的团结和扩大革命阵营的力量。

否则，四面出击，搞得自己很紧张，往身边一看，全都是敌人，全都是要被打倒的人，看上去好像是很左很革命，实际上往往造成很右的效果，非但起不到革命的作用，反而容易使革命陷于被动和失败。

二、

第二种：口号很左，思想很右

对于这第二种，就不是简单的愤世嫉俗，或者说是政策和方法上的问题了，这种人本身就属于典型的右派分子。

放在革命年代，他们不赞成革命，不赞成土地改革，放在今天，他们不赞成社会主义，不赞成巩固和扩大公有制经济，而是心心念念着资本主义的那一套逻辑和规律。

但是他们嘴上绝不会那么说。

就拿最近宣传共同富裕理念这事儿来说吧，我们会看到有这样一批人，他们嘴上也喜欢喊着“共同富裕”的口号，喊得比谁都得劲，可是他们在喊口号的同时，着重强调和突出的却不是共同富裕，而是着重去讲什么不要平均主义，不搞杀富济贫，不搞同步富裕，也不搞同等富裕。

这就好像有人夸你家孩子，嘴上也说着：哎呀，你孩子真优秀啊，但是随即便开始念叨，就是长相磕碜、性格调皮、不懂礼貌、呆呆笨笨，吧啦吧啦数落一通。

你说你想不想拿板砖拍他？

这种人喊口号很左，但是思想倾向却极右，就说这平均主义吧，啥叫平均主义？

在生产资料公有制的基础上，非得五五分账，那就叫平均主义。比如在红军内部，经济公开，实行的是供给制，除了个人的一些零用钱（俗称伙食尾子）之外，就没啥私有财产和私有生产资料的概念，这个时候领导因为工作需要骑马，而你非得要求给每个战士也配一匹马，那这就叫平均主义。

再比如：两个不同生产队之间，一个队年产10万斤粮食，一个队年产5万斤，结果穷队非得去平分人家富队多出的5万斤粮食，那这就叫平均主义。

这些都是啥情况？都是建立在公有制的经济基础之上，才会有所谓的平均主义。

财产都私有了，私有都合法了，又哪里会有什么平均主义的概念呢？

这跟那些一边拿着刀枪侵略着别人的家园和领土，一边却高声的空喊着和平的殖民主义者有什么区别？

所以有时候，我们不能光看一个人喊了个啥口号，还要看他透露出的思想，方向站在哪一边，向哪个方面去讲，去强调。他在口号后面特别强调的东西，才是他真正想要表达的东西。

三、

第三种：感情很左，理论很右

这一类人感情和愿望是美好的，但是缺乏理论支撑，不会用辩证法去分析问题，容易让人牵着鼻子走。

就拿最近又被无数公知们拿出来鞭笞的大锅饭一事来说吧，什么是大锅饭？它的实质就是集体食堂嘛。

其实最早的大锅饭不是谁设计出来的，而是农民们为了应对农忙时节，能更好地组织群体劳动而自己发明出来的。

它跟今天企业为了方便员工吃饭，节省大家时间，又能够让大家吃饱吃好的性质是一样的。

因为这种集体的性质，所以往往被视作集体所有制的一种表现形式。

但是，后来因为部分严重脱离了群众的官僚主义者，把不适合办食堂的地方，不适合办食堂的季节也统统办起了食堂，而且有的食堂还是强制农民交纳粮食，结果交粮多的放开肚皮使劲吃，交粮少的也趁机揩油多吃，这就非常容易挫伤大家的积极性了。

办食堂的事情，如果能像当初合作化一样，建立在同群众商量，征得群众同意的基础之上去办，遵从农民互利、自愿的原则，那么一个集体食堂怎么可能挫伤农民的积极性呢？

由此可知，真正挫伤积极性，造成后来所说的“养懒汉”行为的，不是大锅饭本身，而是脱离群众的官僚主义。

这个时候，你不从怎么打击官僚主义的思路出发，而是把集体性质的东西一并给否定掉了，那岂不是本末倒置了吗？

人民公社同样如此，它在中国的社会主义工业化进程中，发挥了决定性的重要作用，可以说当初没有集体经济、没有计划经济、没有劳动人民的集体奉献，就不会有完整的工业化体系。

如果没有完整的基础工业体系，那么今天我们的现代化不就是彻底的空中楼阁吗？

在人民公社大规模成立之初，因为规模过大，以及大炼钢铁等原因，从而催生出了一平二调的共产风。

既然有了共产风，就要去分析造成这种共产风的原因，规模过大可以缩小、钢铁指标高了可以降下来，如果有官僚主义者鼓吹共产，那么就应该打倒这种官僚主义者。

可是有些人不会分析，容易被走资本主义道路的人牵着走，人家当然巴不得把所有原因统统归到集体经济上，这样集体一解散，私有化不就合理了吗？

所以，学点理论知识非常重要，学点辩证法也很重要，不仅是帮助我们解决实际问题，也能帮助分析问题的实质。

社会主义建设必然是不可能一帆风顺的，人生旅途不是一样如此吗？

如果空有一腔热血，但是理论太薄弱，不会分析问题，就必然陷入极大的盲目性，最后不是只能被人家牵着鼻子走吗？

这种人严格意义上不是右派，但是因为理论不足，自己把自己抛到了右派边缘，离右派只有三十公里。

四、

第四种：面貌很左，实质很右

同以上三种比起来，第四种最具危险性，也最具有破坏性。

为什么？

因为第四种其实从来就没有什么立场，今天吹西风，他是西风派，明天吹北风，他就是北风派。

但是他们却又极度善于伪装，把自己打扮得很革命，很具有迷惑性。

他们的实质，是精致的利己主义者，谁赢，他们就跟谁走，今天你对他有利，他可以把你敬若神明，明天，你损害到他的利益了，他立刻就把你贬到地下三千尺。

大家可能经常会遇到一类人，他们的行为忽左忽右，你分不清他到底是激进派还是保守派。

以前我一直有一个错误的认识，认为这类忽左忽右的人，其实质是没有充分掌握客观规律，因为主观思想与客观实际不符，因而导致了在具体问题上一会儿左得出奇，一会儿又右得离谱。

可是后来我发现不对，如果说只是没有掌握客观规律，那么按照人类认识规律的过程来说，总会随着不断地进步，不断地实践，从而不断加深认识的。

即使长时期的无法认识某一规律，那也应该是左的一直偏左，右的一直偏右才对，断没有从左边一下子三百六十度跳到右边的可能。

出现这种严重偏差的情况只有一种可能，就是他们一直都是妥妥的右派，他们信奉的是实用主义哲学，什么对我有用，什么就是真理。

因此，当革命取得胜利的时候，他们就是革命派，但是当革命革到他自己头上的时候，他立刻就变成了反革命派。

他们也喜欢管这种“实用主义”叫“实事求是”，你看，什么对我有利我就选择什么，这还不是实事求是吗？

其实，他们忽略了一个根本问题，实事求是的原理是建立在一切从实际出发的基础之上的。

而所谓的一切从实际出发的“实际”二字，指的不是什么别的东西，而是人类的物质生产实践和社会实践。

放到一个地区，指的是一个地区所有劳动者的生产实践和社会实践，放到一个国家，指的是一个国家所有劳动者的生产实践和社会实践。

如果缺了一部分，那就不能说是符合实际，只能说是符合片面，符合局部，符合少数。

也就是说，一切从实际出发的“实际”，是所有人参与进来的实际，才是客观规律所揭示的“实际”，而那些只符合少数人利益的“实际”，就绝不可能是真的实际。

因为他们只从个人出发，只从少数人出发，只从局部出发，没有从所有劳动者出发，没有从所有参与实践的主体出发，没有从全局出发，因此就必然陷入片面性，准确地说，他们口中的“实事求是”，不是一切从实际出发，而是一切从少数人利益出发，一切从个人利益出发。

这怎么能美其名曰“实事求是”呢？

如果说，站在少数人的立场上的那套规律可以被称为“实事求是”，那站在大地主、大买办阶级的老蒋第一个表示不服：“娘希匹的，照这个标准，我才是实事求是的代表人物。”