威胁太大美军将重返阿富汗？

美军从阿富汗撤军已经过去一周了，可由于局势没有向美国预期的方向变化，美国内又传出重返阿富汗的呼声。那么，美军到底会不会重返阿富汗？

自美国开始撤军行动以来，可以说是有太多的没有想到。没想到塔利班会如此快的进入喀布尔；没想到阿富汗政府军是如此的不堪一击；没想到塔利班会如此迅速的控制了局势；更没有想到塔利班这么短时间就公布了新政府名单。原来所担心的美国撤军后会出现内战和混乱，竟然都成了“杞人忧天”。这实在是让人挂不住脸面。 

这一切的没想到，都决定了阿富汗的局势不可能朝向美国期望或预设的那样发展。 

强大的美国，怎么能够甘心于接受这么有头没尾的失败。要求重返阿富汗也就在情理之中。因为只有重返阿富汗才是证明美军依然强大和没有失败，才能证明美国霸权的正确。 

或许正因为如此吧，共和党国会参议员格雷厄姆周一表示，他相信美国“将重返阿富汗”。他说：阿富汗“将成为激进伊斯兰的熔炉”，美国要么表明事不关己，要么“在他们攻击你之前打击他们”。 

他还表示：“塔利班没有改革，也不是新的组织。他们将为基地组织提供庇护，而基地组织野心勃勃想把我们从中东赶走，并因为我们的意识形态而袭击我们。” 

总的来说就是两大理由。一是塔利班不是（美国认可的）新组织，会与恐怖组织串通一气反美。二是恐怖组织会卷土重来，把美国赶出中东，并攻击美国。 

然而，目前看来这种观点已经不是美国的主流意识。至少20年的阿富汗战争已经把美军打疲惫了，美国民众也确实厌战了，而美国也确实消耗不起了。重要的是，拜登急于推进印太战略。在无法四面出击的情况之下，也只能是有选择的放弃了。 

而在结束撤离行动之后，拜登已经明确的表态：美国通过大规模军事干预的手段干预世界局势的时代已经过去。言外之意，美国今后轻易不会言战。至少在拜登任期内是这样。 

还有就是，最新的民意调查显示：尽管美国人对拜登撤军行动的方式方法不满，但还是认为撤军是正确的决定。撤军还是拥有很高的支持率的。 

那么，拜登会不会迫于战略压力和美国内的政治压力而重返阿富汗？这当然取决于阿富汗局势的发展。或取决于塔利班今后的政治动向。 

塔利班已经正式公布了新政府组成名单。尽管已经最大程度的体现了包容性，可美国认可与否还是未知或犯难。 

现在最大的问题是，美国到底是希望阿富汗局势稳定还是不稳定。美军与塔利班打了20年后重新夺回政权。如果让塔利班顺利的稳定了政局，甚至是阿富汗的重建得以迅速开启。那么，一个稳定的塔利班政权就不符合美国利益。一个走上稳定发展道路的阿富汗就是对美国价值观的最大否定。 

一是塔利班会更反美；二是等于美国丢掉了阿富汗这一亚洲心脏的战略要地。这会严重的影响美国的全球称霸战略。三是等于否定了美国的普世价值观。 

如果是这样，拜登政府就很难承认阿富汗新政权，甚至还会继续制裁塔利班。这就意味着美国与塔利班将重新敌对。而塔利班也只能是采取非传统手段与美国对抗了。 

一旦出现这样的局面，美国就必须重返阿富汗推翻塔利班政权。因为单纯的靠制裁和空袭，只能把塔利班逼上极端道路。中东甚至是美国本土都会重新鸡犬不宁。 

而如果塔利班能够某种程度上的听美国的话，那可能会另当别论。在打击恐怖组织问题上，美国与塔利班目前是有着共同的利益的。 

首先，塔利班也不希望因为恐怖组织的存在，而影响到新政府融入国际社会。 

其次，就是恐怖组织对塔利班政权也是一个极大的威胁。而阿富汗境内的反对派也很可能与恐怖组织搞联合。 

这就决定了塔利班在一定程度上是有可能配合美国的反恐行动，双方是各取所需。 

但是，打击恐怖组织未必就是目前塔利班的首要任务。正因为有恐怖组织的存在，正因为阿富汗是恐怖组织孕育发展的温床，这才会让国际社会对塔利班有所忌惮。 

也就是说，如果阿富汗内没有恐怖组织存在，没有恐怖组织发展壮大的可能，那阿富汗就不会引发国际社会如此的关注。可以说，恐怖组织是美国和国际社会最大的关注点。 

因此，目前美国政府与塔利班政府会保持一定的距离，或者说双方在建立新型关系问题上会寻找一个平衡点。而塔利班在打击恐怖组织问题上，也会采取平衡攻势。 

还有一点就是，美国会视阿富汗新政权的政治走向而定。一方面是与大国的关系走向。另一方面是与中东主要国家的关系走向。 

美国要弱化在中东的军事存在，目前俄罗斯在中东局势上已经占有了一定的优势。俄–伊–叙已经基本上形成了轴心。伊拉克、利比亚也与之走的很近。 

伊朗是中东的一大强势力量，与阿富汗是邻国。目前又有300万难民在伊朗境内。伊朗肯定是支持塔利班的。 

土耳其也想当中东王。而土耳其的实力也确实不俗。甚至于土耳其还想复辟当年的帝国。早就有心染指阿富汗局势。重要的是与美国和欧洲有战略上是有重大分歧的。 

沙特这个中东最富裕的国家，当然也想当中东王。拥有海湾联盟的沙特同样也会深度介入阿富汗局势。 

还有就是印度，印度这个南亚王更视阿富汗为自己的势力范围。此前就曾经强硬表态要介入阿富汗局势。 

美国弱化在中东的军事存在，又回归到了当初的离岸制衡战略时代。那么，美国在中东地区的盟友国家，也肯定会随之作出相应的战略改变。实际上也就是不会再有在美国一棵树上吊死的局面出现了。 

重要的是，欧洲对中东的能源依赖性更强，而中东恰恰是欧洲介入亚太事务的战略要地。这决定了欧盟与美国在战略上也会保持相当的距离。

美国要离岸制衡，并不是要放弃中东局势的主导权。而目前局势却在向着脱离美国轨道的方向上发展。尽管以色列实力超强，用以新总理的话说就是比中东各方势力加起来还强大，可毕竟是非常的孤立。因此，以色列与美国的战略恐怕也将会保持距离。以色列可以成为美国在中东的最强大支点，但却不会成为在中东的战略代理人。而其它盟友国家恐怕也不会傻到甘做前沿阵地。 

以上这一切都决定了美国不可能不介入阿富汗和中东局势。更有理由重返阿富汗。离岸制衡很可能是空谈。 

目前中东各方势力是相互牵制又相互角力，复杂多变的局势，也不是美国敢于重新增强军事存在的。 

其实，拜登的想法是，弱化中东的存在是暂时的或逼不得已。如果能够快速的实现战略转移，甚至是取得大国竞争的优势。回过头来再强化中东战略自然也就是一劳永逸。 

因此，无论如何，目前重点还是继续推进战略东移。那么问题就来了。如果要阻止美国战略东移，就必须让中东局势给美国形成巨大的牵制力。让美国被中东局势破裤子缠腿。 

自然的就是引导阿富汗和中东局势朝向美国不希望的方向上发展。而俄罗斯也肯定会借机筑固在中东的势力范围。 

阿富汗也好，中东也罢，目前最需要的是稳定。发展才是稳定的最大前提，也是摆脱战乱和扼杀恐怖主义的最大前提。要发展，单纯的靠一方一国的努力是不可能的。这就需要合作。合作共赢才是最硬的道理。这当然不是指的与美国的合作。而是要营造一个除美国之外的各方势力的合作局面。实际上就是制衡或弱化美国离岸制衡战略。