部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

作者:刘斯郎

本文转载自:郎言志(ID:liusilang520)

导语:以前我谈“丑陋的西方”,有人天天封我的稿,说“政治敏感或偏颇”了;后来我避开这顶帽子,改写了游记,就记录自己在西方的所见所感,又被扣了内容不实、涉嫌杜撰的帽子。坐在审稿机子前的商媒编辑,好像比我还了解我在西方经历了什么一般。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

内容来源:本文由郎言志(liusilang520)原创,作者刘斯郎。

为了避免被人扣上各种帽子,我最近乖觉地不去谈太多的时事话题了。在朋友的建议下,更了很长一段时间的《马可波郎游记》,文体无非是叙事散文,该是和政治敏感扯不上关系了。我还找了友人将游记做成了视频。起初的效果是好的,该是有上千万人看了这游记的。

在更新游记的过程中,让我印象最深刻的是,有很多人通过留言或私信表达了“从没有人这么吐槽过西方”的疑惑,我对西方社会的讲述成了很多国人眼中的“从未有过之新奇”

面对这样的问题,我陷入了沉思,看着发稿后台的游记文章和视频接连被“标红的违规提醒”,又想到自己被无数双看不见的手“夹”得许久没更游记内容了,心中便百般不是滋味。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

上图:并无政治敏感话题的《马可波郎游记》,只是讲述在欧洲街头“找不到公共厕所,满大街尿骚味”的经历,也被某度的编辑屏蔽。

我极不愿意用公共空间去谈这个话题,但有时候的确是忍无可忍:哪里是没人肯说,多半被人堵死了罢。这对我们来说,是需要警惕的。

1:从发声口开始扼杀,大量的内容被屏蔽

在舆论这滩浑水中,一些势力擅长动用资本的力量以左右舆论,例如对公开发声的、不利于西方资本主义阵营的声音进行封稿、封号式扼杀,从源头上斩断这类发声渠道,同时扶持有利于西方的舆论内容。这一点,推特、脸书、Youtube等西方商业媒体平台此前“狂封中国人账号”的操作已经表现得很明显了。而漂亮国相关部门自己也公开表示了:拿钱控制。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

但问题的根源,并不只是西方的资本商媒这么操作,一些在西方市场上市的、或者有西方资本大规模投资的国内商媒网络平台,也存在着这样的问题:批评、谴责、吐槽西方的内容,很多都被直接屏蔽。

比如在某度上,我们正常发布的帖子,是有一半以上的概率被屏蔽的,很多根本就不涉及敏感政治话题。比如前文中提到的《马可波郎游记》,我们在游记中谈在西方上厕所难、谈西方基础设施老旧、谈西方底层思想落后均不可,不谈政治的叙事散文,换来的还是一个字:封。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

那么,是我们的游记内容有问题吗?为什么会这么大规模的、连续的被封杀?这其实不奇怪,因为不论是某度公司的视频编辑,还是文章编辑,他们封稿的趋向性都非常明显:有可能涉及西方问题的内容,都可以封。

比如我们的帖子说“回到中国后,不愿意离开”,表达了对祖国的热爱、对西方谎言的蔑视。结果,被某度封了。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

此外,我们谈及西方人未必比中国人文明、凤姐在美国过得并不好、欧美人并不比中国人严谨、德国的下水道没那么神奇、美国政府疫情发钱是害人的、西方社会反智行为很多、欧美老百姓的税收负担很重、西方医疗保障系统空虚、欧洲资本主义政府不如中国政府好等文章内容,也均被某度的后台审核编辑给封禁。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

自从我们批评、谴责、吐槽西方开始,某度的后台编辑,似乎就已经和我们结下了“仇怨”。以至于在这过去一两年的光景里,我们彼此恶心了几百个日夜,我们坚持不懈地发,他们坚持不懈地封,有时候封的手速太快了,把我们“我爱中国”的主题帖子也给封了。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

恩,在某度,谈“我爱中国”,被封了,他们就是这么直接,就是这么疯狂。

我和搭档其实也有预感,那几个躲在背后的编辑,或许正找着法子封我们的号呢,只是暂时还没找到合适的理由。这倒也无所谓了,只是很想公开问一问某度的后台编辑:你们的政治敏感是谁的敏感?你们的不适合是谁的不适合?

有时候我觉得挺悲的,这种悲不是因为单纯的“被封”这么简单,而是高晓松这类舔洋公知能凭借胡说八道呼风唤雨,而批评崇洋媚外的我们,居然被堵得四处呐喊:我堂堂正正的中国人,你封我干啥?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

2:资本媒体技术限流,看不见的手在操弄

封“自干五”和“小粉红”的稿,总是要找一些理由的,例如违法违规、被多人举报等,要不然就成了某度那样的千篇一律的“不适合平台收录”,这未免也太直接了。

所以有时候像某度一样把主题为“我爱中国”的帖子都给封了,是不妥的。这时候,找不到合适的理由封稿子,那就可以进入下一个阶段:限流。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

所谓的限流,是对商业媒体操弄推送、评论、点赞、分享等数据的一种统称。一般情况下体现为系统虚假显示过审推送、大批粉丝长期无法收到推送内容、粉丝被平台计划性删除、粉丝的评论和转发被平台吞掉等

举一些简单的实例,比如在某B姓视频网站上,我们讲述“西方生活经历”的文章内容视频化后,迅速引发了网友们的热议。但很快,引发关注的我们就被限流了。起初是一期内容被网友们推上“热门榜”后,仅几分钟便被站方踢出了热门榜。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

那时候,我们并没有意识到这是“限流”的开始。而接下来迎接我们的,是断崖式限流:流量呈数百倍、数十倍递减,从前期的百万浏览量,迅速低落到几万,甚至不足一万。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

而我们的粉丝们,也先后多次向我们表达了这样的疑虑:收不到推送,评论嘲讽西方谎言的内容也没了。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

B姓视频网对我们“吐槽西方并不完美的内容”的限流,是无声无息的。好像什么都没发生,但一切限制又都顺理成章地完成了。踢出热门榜、粉丝刷不到,像是卡在那耗死了。这让我想起了油管上的一个叫 @Gweilo 60 的美国博主,因为点赞中国、质疑美国,而被油管删粉、限流。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

相对于B姓视频网,某日某条系的某瓜视频显得相对负责一些,他们会把限流的理由显示在后台。但某瓜视频编审人员一连数期的理由,着实让我这个原文作者捧腹大笑:杜撰、不实、无法辨别真伪。

编审很暖心地送上一句话:建议发布客观真实的内容。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

表面上看,这些“限流理由”似乎没啥问题,可问题是我们的内容既不是科普,也不是学术知识,就是我自己在西方亲身经历的所见所闻,把西方世界描绘得“不那么高大上”一点,怎么就变成不实、不科学了呢?是要带着小编们,去欧洲逛一逛吗?

莫非,我写个日记,还得证明一下科不科学?于是,我灵机一动,去翻了翻造谣作家方方在他们平台写的日记,好像也没这些“规矩”啊?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

恩,挺神奇的,不给方方的“造谣日记”打上一个“涉嫌造谣杜撰”的标签,却把我记录西方的游记扣了一大串的“不实标签”,这算哪门子事啊?

我这个作者是好脾气的,被他们堵来堵去、封来封去、恶心来恶心去,早就习惯了。所以,我想着“和编辑大佬们讲道理”。于是,我申诉去了,告诉他们这是我的真实经历,我是从那边回来的,你们说我自己的记忆不真实,这有点过分了呢。

结果,让人瞠目结舌的一幕出现了——他们驳回了申诉,而且限流和屏蔽的理由变了,见没办法用“内容不实”来框住我们的帖子,就改口称:内容空洞,信息量低。或是从标题下手:标题含有对结果或效果进行夸张形容的描述。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

额,就挺让人郁闷的,这申述一次,变一次理由,这不明摆着“欲加之罪何患无辞”嘛!

不过,这倒也算是某瓜视频安排的编审人员的作风,早在2020年,我们就领教过了。

2020年11月前后,我们第一次尝试在某瓜视频上发布涉及西方资本主义社会税收高、民众生活压力大、基础设施老旧的相关内容。结果,我们首次发布的3期视频,居然被“认定违规下架”了。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

如果真违规了,那这种结果是我们“该”。但离谱的是,违规的理由居然是“文本抄袭”。而那些文案明明是我们自己的文章,也在全网署名发表了呀。也就是说,他们的理由是:郎言志的视频小编的视频文本抄袭了郎言志主笔刘斯郎先生的文章,简称郎言志抄袭了郎言志

然后,西瓜视频的小编,直接扣除了我们账号40分的分值、降低账号权重,并警告“潜在封号可能”。而我们能做的,就只能是申诉证明“我的文章是我自己写的”了。直到次年2021年,我们的这几期内容,才通过申诉得以恢复。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

这种方法的用意其实很简单,就是把内容和作者困死在“申诉的过程”中,一方面影响了传播,另一方面消磨了发帖人的意志。这种做法危险度很低,因为哪怕追究和问询起来,给个操作失误、编审外包的理由即可。

3:从源头上进行恐吓,很多人选择了自保

相比于选择“发声”的人遇到各种小动作而“吃尽苦头”,很多愿意发声的人,其实还没真正开始说话,就已经被“吓”跑了。

这两天我找了些还留在西方的朋友,想着喊些人来讲一讲外边的实际情况,结果多半是被婉拒了。婉拒的理由其实都很类似,多是出于自身的安全考虑。所谓的安全顾虑主要包括三个方面,一是所在地的信息审查,二是境外敌对势力的威胁,三是互联网平台的水军攻击。这三点从源头上,堵住了一些本愿意发声的人。

我们首先来说这个“信息审查”,西方阵营的国家对华人(包括华人华侨和中国留学生)的监督、监管是最甚的。近年来美国、澳大利亚等国更是加大了对华人的信息盘查,包括海关扣留华人电子设备、签证要求公开在华互联网账号信息等。这也变向地堵上了一些想批评西方的海外华人的嘴。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

此外,敌对势力的威胁也是一大问题。2018年秋天,在发表了关于西方社会的负面评论后,我在意大利托斯卡纳收到了所谓的“粉丝”邀请,见面后被频繁“套话”引起警觉,后核实发现对方是某西方NGO组织的成员。2019年至2020年疫情期间,一直坚持在美国吐槽西方的北美留学生日报,先是被《纽约客》造谣攻击,再是收到威胁恐吓信件,出于安全考虑被迫关停了位于纽约的办公室。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

再者,是网络水军的攻击。如果我们长期发表不利于西方的相关内容,那么紧接着就会收到大量的水军恶性举报,以及各种谣言与舆论攻击,甚至是被网络“人肉”出私人信息、家人住址等。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

在这样的浑浊环境里,出于各种错综复杂的安全考虑,很多人选择了沉默。这也导致了在很长一段时间里,吹捧西方的海外博主铺天盖地,而揭露西方真实面目的声音,却屈指可数。

以至于到了2021年,我们郎言志发表《马可波郎游记》的时候,很多人都在感慨:这么吐槽西方,还是第一次见。

这,是可悲的。

写在最后:

写这篇文章的时候,我想起了“赵薇们”和歪屁股资本势力勾结,甚至左右舆论的往事。当年,共青团中央发文谴责赵薇和台毒势力勾结,被各大资本商业媒体平台疯狂删稿。以至于紫光阁出面站台:怕你再被删帖。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

也是前些年,团中央发的文,被知乎的编辑疯狂屏蔽,以至于共青团中央被气到发文怒斥:知乎的“政治敏感”,到底是谁的“政治敏感”呢?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

如今,社会主义的铁拳对资本无底线操控舆论的打击,已经逐渐显效,赵薇与“某操控舆论的互联网大资本家”的神话破灭,所映射的正是这一点。至少于今天而言,该是没有资本控制的平台敢对共青团中央的帖子“下手”了。

但是,这并不意味着舆论场上的坏人们收手了,那些非官方的自干五和民间爱国人士,依旧被那股看不见的资本势力打压着、欺负着。

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

部分“歪屁股”的商业媒体,是怎么操控舆论的?

作为一个经常被限流、删帖的作者和视频UP主,我知道自己是渺小的,也知道把这些事情说出来是要担风险的,这稿子可能会被封,有些人可能断章取义地截几张图把我告了。但我看到身边的同路战友一个个忍气吞声,心里便百般不是滋味,我希望太阳能够晒一晒,那肮脏的角落。

我有一个很小的愿望,也是这两年来一直追求的愿望:大胆地骂汉奸而不被屏蔽;勇敢地怼帝国主义而不被封杀;坦然地否定西方的歪理邪说而不被下架;大声地说我爱中国而不被乱扣“政治敏感”的帽子。(刘斯郎)

1、本文只代表作者个人观点,不代表星火智库立场,仅供大家学习参考; 2、如若转载,请注明出处:https://www.xinghuozhiku.com/77066.html

Like (13)
Previous 2021年9月12日 下午1:19
Next 2021年9月13日 上午10:39

相关推荐

发表回复

Please Login to Comment