美国在IMF搞政变未遂，其心可诛！

作者|宋国友

作者|宋国友

美国舞剑，意在中国。中国政府高度重视世行《营商环境报告》的国际性、公正性和权威性，把实现其指标作为进一步改善营商环境的抓手。在中央和地方的共同努力之下，中国在《营商环境报告》中的排名持续提升。特别是在2019年所公布的《全球营商环境2020》中，中国名次提升15名，跃居全球第31位。

从中国的角度，排名上升只是外界对中国大力推进改革开放的客观肯定而已。但从美国的角度，世界银行这份报告提升了中国的排名，是帮中国说话，跟美国唱反调，甚至是跟美国对着干。

考虑到当时正处于美国对华发动贸易战的关键阶段，其借口之一是中国市场不够开放，营商环境恶化，如果《营商环境报告》认同中国营商环境大幅改善，那么美国对中国市场环境的指责就缺乏依据了。美方的愤怒可想而知。

因此，美国有人开始质疑《营商环境报告》，认为其数据被人为篡改，有利于中国，而格奥尔基耶娃在其中发挥了关键作用。从后续调查看，格奥尔基耶娃并未对报告撰写团队施压，更没有对中国进行所谓“照顾”。IMF执行董事会正是根据现有的调查结果，表达了对格奥尔基耶娃的支持。

美国还会借《营商环境报告》问题再做文章，但其所发起的攻势受到反制，格奥尔基耶娃顺利完成其剩余任期已无大碍。中国也因此摆脱“操纵报告”的嫌疑。不过，该事件也暴露了中国的话语权短板问题。

一是中国在国际经济治理机制中的话语权仍然不够。近年来，中国高度重视在世界银行、世贸组织以及IMF等国际经济机制中的话语权建设，也取得了不少成效。但从“报告风波”看，话语权仍然被美欧所主导。美国的攻势之所以能够形成，与其对世界银行的掌控力高度相关，这反映了美国的话语权。

但美国攻势的失败，又在于其错误地挑战了格奥尔基耶娃。格奥尔基耶娃是欧洲推选出来担任IMF总裁的，对她的攻击很容易被看成是对欧洲的攻击。欧洲不会允许IMF前总裁“卡恩丑闻”之后再爆出一个“格奥尔基耶娃丑闻”。这一次对格奥尔基耶娃的成功维护反映了欧洲的话语权。美欧斗法客观上帮助中国捍卫了自身名誉和利益。

二是中国在国际经济舆论体系中的话语权仍然不够。“报告风波”再一次演示了美国舆情生产的套路。先是由所谓智库或者律所等第三方组织爆料，然后是美国媒体迅速地大肆跟进报道，再由美国政府介入、表态，各环节、各机构分工合作，相互配合，形成声势，共同在特定问题上制造国际议题。

该套路在西方炒作“新疆棉花”时就曾出现过。中国遭舆情偷袭、被动应对，最后哪怕据理力争，打赢了某一议题的舆论战，同时也让美国的公信力遭受损害，但架不住美国又暗戳戳地在准备下一个议题了。毕竟造谣只需“一张嘴”，辟谣得要“跑断腿”。而中国在国际场合的声音则经常被屏蔽，选择性无视。

这两大话语权短板本是老生常谈，中国也正视短板，近年更加积极作为，有所改善。但随着中美战略竞争加剧，美国对华出招会更加剑走偏锋，歪招、怪招、狠招层出不穷，在一些我们不怎么注意的问题上对华发起攻击，把我们的话语权短板放大。

事实上，在“报告风波”出来之前，没有谁会想到美国会借此下手，明里暗里对华抹黑。而且可以肯定，美国还会不断抛出新的不实之论。对于美国“谣言”，中国固然要摆事实、讲道理，坚决反击，但从增加战略主动性这一角度，也要能够在舆论上给美国出难题、狠题，这也是中国构建和提升话语权的题中之意。

这并不容易做到，本质上，这考验的是国内各界对美研究的综合能力。没有对美国深入的研究，是发现不了其隐藏起来的各种问题的。没有发现问题，自然没有议题。没有议题，也就没有议题塑造能力，就只能被他人所提出的各种议题带着跑。

作者是复旦大学美国研究中心副主任、教授