李云迪嫖娼真相，瞒不住了

本文作者：左页，血钻故事执行主编

大家好，我是血钻左页。

今天聊一个比较热的事。大家可能也知道了：著名钢琴演奏家李云迪嫖娼，而且曝光了。

最近一些年，明星名人富人被曝光嫖娼的事不少，我印象中，还有黄海波、王全安和薛蛮子等。说实话，这些人我都不太熟，纯路人而已。

每次这种事出现后，我发现最多数人问的一个问题，是这些名人、有钱人，按理说并不缺性伴侣，有些人还结婚了，老婆也貌美如花，怎么还会花钱去买春呢？ 

说实话我也很费解。为此，我还专门搜了搜相关的学术研究，好像也没个准说法，有人说他们心里空虚，还有人说是为了寻求刺激，最扯的说法是为了应急，就是屎急了挖粪坑的意思。 

其实人类性行为是非常复杂的，跟迷宫一样，因为它是文化、心理、生理、社会、经济甚至政治共同作用的一个结果，所以性满足的方式也多种多样、千奇百怪，有的很变态，有的很正常，有的看起来正常，有的以前算变态，现在算正常，有的以前算正常，现在就变态了。 

比如，过去对女性畸形小脚所谓“三寸金莲”的把玩和爱好，现在听着就渗人，简直匪夷所思，但以前却很正常，相反，不留小脚还被人耻笑。再比如，现在许多男人对女性高跟鞋的欣赏和爱好，未来会不会从正常变成变态，也很难讲的——其实高跟鞋对许多女性来说就是遭罪。 

但不管怎么说吧，目前在我们国家现有法律法规、公序良俗的要求之下，嫖娼就是违法的，不道德的，期望公众的观念开放一点，原谅或包容嫖娼行为，几乎是不可能的（其实在那些嫖娼合法化的国家，嫖娼也是不道德的行为，一旦曝光，都得社会性死亡）。

尤其对公众人物而言，一旦曝光，事业尽毁，人生塌楼，无法挽回。所以成年人啊，自己行为自己负责，别侥幸别抱怨，没用。 

而且我不知道大家注意到没有，这些年来，舆论对这类失德、违法的艺人、名人的容忍度越来越低了，除了公众的口水外，官方协会、行业、品牌厂商和各大节目、平台，也会迅速作出反应，剥夺“劣迹”名人从事表演性工作的机会。 

比如赵薇就很典型。之前她和她老公因为扰乱证券市场，被罚5年内禁止进入证券市场，罚了30万。而且，她还因为穿日本军旗闹出很大的风波。但很长一段时间里，她一直跟没事人一样，直到最近，她的作品才突然下架了。这说明，现在确实对名人的要求更高了。 

那这又是为什么呢？其实这个问题，比搞懂名人为什么嫖娼重要多了。

按理说，社会越发展就越宽松的。那现在舆论为什么反而对名人更严厉了呢，是我们整个社会趋于保守了吗？

先回答，当然不是。 

其实许多所谓的发达国家，也有类似的现象，就是公众或公共舆论，对名人或权势人物的道德和人格要求趋于严厉，甚至动辄得咎。

当然每个国家的敏感点不一样，像欧美，嫖娼可能没多大事，比如贾斯丁·比伯就招过妓女，吵了一阵子，现在照样蹦跶，但要发表涉嫌种族歧视、性别歧视的言论，或者涉嫌性骚扰，那麻烦就大了，瞬间社死的几率大增。比如之前那个哈佛校长劳伦斯·萨默斯，就是因为发表了歧视女性的话而下台的。 

很多人以为，公众舆论对名人比较苛刻，是因为他们一旦做坏事会产生更大的示范性影响，其实这只是部分原因。

核心的原因，是这些名人、权势人物，掌握着更多的社会资源、社会关系，他们要干坏事更容易，避开惩罚的手段更多，所以公众或公共舆论才更加倾向于盯紧他们。 

比如郑爽，偷税漏税，国家罚了她2.9亿。其实对她来说，也就下了一场大雨而已，不会对她的生活造成毁灭性影响，她余下的身家，依然比大多数人要多。而且正因为她罚得起，才避免了坐牢嘛。

可她的前男友张恒就不一样了，虽然也很有钱，但比郑爽还是差那么一点，现在他因为协助郑爽偷税漏税，相关部门要罚他3000多万，他未必缴得起，弄不好永远回不了国。 

还有赵薇夫妇扰乱证券市场那事，罚30万，对他们来说，简直如九牛一毛，可对一般家庭而言，那就是大事了，闹不好要破产。

 所以对于这类有钱人、名人、有权势的人，法律有时对他们的处罚很难造成太大影响，相反，动辄得咎的舆论压力反倒可能让他们瞬间破产——其实只要不触犯刑法，舆论比法律更能震慑他们。 

而且，我刚也说了，现代法律都在趋于宽松（所谓人性化），比如过去许多国家的死刑，现在都废弃了，像在日本，死刑已经极少了，就算是那种罪大恶极的杀人犯，政府也缺心眼似地养着。比如有个连环杀手，杀了自己同学，还把他的头颅放在学校门口，他坐了几年牢，出狱后，还出书炫耀。 

那在这种法律人性化的趋势下，如果没有舆论这层压力（实际就是公众的朴素正义感、道德约束力），那些拥有资源和权势的名人，就会更加肆无忌惮。

比如美国那个什么爱泼斯坦，建了一个淫乐岛，缺德违法之事做尽，美国法律对他来说就是个球，如果不是因为与他有关的政商名人（克林顿、川普和比尔盖茨等）顾着舆论形象，他估计到现在还活着。

因此，我一直就很不理解那些为名人、有钱人操心、同情他们被舆论围攻的人——有的人还因此担心郭嘉是在故意搞有钱人，其实这种看法很荒唐。

真相是，一个正常健康的社会，大多数喜欢抛头露面的有钱人的名声都不会太好。

比如乔布斯，死了以后才成“神”的，活着的时候就一暴君形象，对待女儿不好啦，对员工苛刻之类啦，顶着各种批评。还有比尔盖茨，名声在美国就是臭的，做再多慈善也没用，美国人一直传他推广疫苗、投资生物学是在搞什么重大阴谋，现在他又多了一条性生活不检点的罪状。 

不是说舆论就一定会把名人、有钱人都搞臭（我也不主张这样），只是说，公共舆论会对他们更加苛刻一点，这是很正常的社会规律，也是合理的，没必要为他们过度担心。

一个有钱有势的人，同时又能把自己打扮成全民“导师”和“偶像”，那才叫不正常、不健康。还有些演员也是，扮演了皇帝，就以为自己真是皇帝了，在那挥斥方遒指点江山，真太可笑了。 

嫖娼这事也是如此。 

很多人可能不知道，现在对嫖娼的处罚也在减轻的，如果不涉嫌与幼女发生关系或明知有性病的情况还去搞性交易，普通嫖娼卖淫，现在只能通过治安管理法进行处理，一般也就罚点款，拘留个一个礼拜或最高半个月，批评教育下，也就放人了。

而且现在还有好多人主张让嫖娼合法化。 

但以前不是这样的，新中国刚成立那会，娼妓和黄赌毒，被认为是旧社会的毒瘤，需要完全割除，所以那个时候把治理娼妓当成一个政治问题来对待。 

而且就在2019年以前，我们还有一个收容教育制度，嫖娼人员除了可能被拘留外，还可能被处罚半年到两年不等的收容教育。比如黄海波，就被收容教育了半年才放出来。 

现在收容教育制度没了（注意，我并不主张恢复这项制度，只是说下这个事），因此舆论压力作为防止、治理嫖娼卖淫的手段之一，也就显得更加重要了。 

所以也可以预料，未来这类名人嫖娼，相关部门主动曝光的可能性会越来越大。我看有媒体报道说，之前李云迪就已经有过嫖娼被抓的记录了，只是之前没有曝光而已。当时为什么没曝光，我们不得而知，但可以肯定，以后只要哪个明星嫖娼被抓，都可能会被曝光，别有什么侥幸心理了。 

一项违法行为的成本太低，其结果是可以预料的，那就是犯法的人会增多、会更加肆无忌惮。而违法的人增多，那对警方而言，执法的成本就会上升。 

有人统计过，1991-1995年，全国查获的卖淫嫖娼人数为153万，其中收容教育17万，占11%。也就是说，公安机关要负责11%的卖淫嫖娼人员的收容教育——这是一项庞杂的任务，也是一笔非常大的开支。

收容教育制度废了以后，这部分成本可以节省下来，但这块成本也不可能完全节省下来，其中一部分极可能会“转移”回来，因为处罚力度变弱，违法人数会上升。 

性社会学家潘绥铭以前做过一个调查，他说1个600万人口的城市，大约会有12万人实际参与卖淫嫖娼或相关活动，需要警察90万个工时才能把所有嫖客和暗娼基本抓光，这意味着，需要375个警察全负荷工作300天专门去抓才行——这还是1994年的估算。我还看到一个数据说，每抓一个嫖娼卖淫人员大概需要花费7.5万元的成本。 

你大概可以去算算，为了治理嫖娼卖淫，需要花费多少社会成本。

所以在过去有些地方，为了在有限的成本和人力不足的情况下治理好嫖娼卖淫，不得不采取一些震慑性强的措施，其中最常用的方式就是带有羞辱性的游街示众，还有些类似的，比如“曝光榜”、“街头贴”等。

但这种方式本身涉嫌违法，给人的观感也很不好，而且很容易引起逆反心理。所以现在也越来越少了，甚至几乎没人用了。 

但名人嫖娼的曝光就不一样了，既不会引起逆反，传播也好，因此震慑和教育的效果也好。这或也能解释，为什么最近一些年，名人嫖娼曝光比以前频繁了。而且据此可以预料，未来只会更频繁。 

小结

最后总结下吧：

未来公共舆论对名人的监督，不会放宽松，只会越来越严厉。这不是因为社会变得保守了，恰恰相反，这是社会开放的特点，是法律法规趋于人性化，社会自生的一种替代性的惩罚方案。

因此可以预料，未来名人嫖娼被曝光的可能性会加大、次数会越来越多。所以任何人别有侥幸心理，更别期望公众趋于开放的性观念能救自己。 

明白了这个道理，所以当那些个名人被舆论口诛笔伐时，你也就真没必要唉声叹气了，因为那是健康社会很正常的现象。尤其作为社畜的你，操那份咸心实属蛋疼。

有那精力，不如多关心关心身边的朋友和家人，或多关注像你我一样普通的劳动人民，比如那些徘徊在面试门口整理着装紧张到嗓子眼的人，那些每天花费两三个小时挤公交上班、半路忍不住瞌睡钓鱼脑袋撞前排座椅上的人，那些在深夜的街头哭完然后再挤出笑脸走进家门的你我他…… 

END